Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2022 г. N 17АП-17282/21 по делу N А60-36961/2021

г. Пермь

13 декабря 2022 г.

Дело N А60-36961/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 декабря 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гуляевой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Марковой И.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Нейва",

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 22 августа 2022 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения по делу N А60-36961/2021

по иску Администрации Кировградского городского округа (ОГРН 1026601154557, ИНН 6616001080)

к обществу с ограниченной ответственностью "Нейва" (ИНН 6621013490, ОГРН 1076621000312)

о взыскании задолженности по договору аренды, пени, обязании освободить нежилые помещения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Кировградского городского округа (истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нейва" (ответчик) о взыскании 899 299 руб. 91 коп. задолженности по договору N 2018-9 от 19.10.2018 за период с ноября 2019 года по ноябрь 2020 года в сумме 599 581 руб. 03 коп., пени в размере 289 718 руб. 88 коп., обязании ответчика освободить нежилые помещения N N 1-24, 27-40 (по поэтажному плану цокольного этажа), общей площадью 311,4 кв.м, по адресу: Свердловская область, г. Кировград, ул. Лермонтова, д. 20.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01 ноября 2021 года удовлетворены исковые требования администрации Кировградского городского округа к обществу с ограниченной ответственностью "Нейва" о взыскании 899 299 руб. 91 коп., обязании освободить нежилые помещения.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда Свердловской области от 16 марта 2022 года решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 ноября 2021 года по делу N А60-36961/2021 оставлено без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От ООО "Нейва" в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление об отсрочке исполнения решения суда до 30 сентября 2022 года, мотивированное ссылками на невозможность исполнить решение суда.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22 августа 2022 года в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда отказано.

Ответчик обжалует данное определение суда в апелляционном порядке, просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на обстоятельства, на которые ссылался при подаче заявления о предоставлении отсрочки, в том числе на то, что решение суда возможно будет исполнить лишь после 30 сентября 2022года, так как в настоящее время идет поиск других помещений, в данных помещениях находятся материалы, оборудование, мебель, необходимые для обслуживания населения управляющей компанией. Отмечает, что на данный момент нет возможности вывезти материалы, поскольку отсутствуют свободные нежилые помещения.

ООО "Нейва" ссылается также на тяжелое материальное положение, введение процедуры банкротства, отсутствие доступа к расчетным счетам.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (части 2 статьи 272 АПК РФ, пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

В силу ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Указанная норма призвана обеспечить обязательное исполнение принятых арбитражными судами судебных актов и, соответственно, восстановление нарушенных прав лиц, обратившихся в суд за их защитой.

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ, пункту 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О).

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 25 Постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отказывая в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчиком не представлено в суд доказательств совершения действий по поиску других помещений в целях освобождения спорного помещения, а также отсутствия свободных нежилых помещений; ответчиком не даны объяснения относительно нахождения в спорных помещениях иного лица; обоснования заявленного периода отсрочки ответчик не представил, равно как доказательств того, что решение суда будет гарантировано исполнено после 30.09.2022.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, оснований для иных суждений не находит.

Имеющие существенное значение для рассматриваемого вопроса обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследованы и отклонены судом апелляционной инстанции в силу их несостоятельности.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

В удовлетворении жалобы следует отказать.

При обжаловании определений, не перечисленных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 22 августа 2022 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения по делу N А60-36961/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Е.И. Гуляева