Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2022 г. N 09АП-67796/22 по делу N А40-125164/2022

г. Москва

13 декабря 2022 г.

Дело N А40-125164/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Комаровой Марины Михайловны на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2022, в порядке упрощенного производства по делу N А40-125164/22, по исковому заявлению ИП Смыслова Дмитрия Николаевича к ИП Комаровой Марины Михайловны о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Индивидуальным предпринимателем Смысловым Дмитрием Николаевичем (далее - ИП Смыслов Д.Н., истец) к Индивидуальному предпринимателю Комаровой Марине Михайловне (далее - ИП Комарова М.М., ответчик) о взыскании денежных средств в размере 251 000 руб., взыскании денежных средств за проведении экспертизы в размере 20 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 420 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2022, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Из материалов дела следует, что между ИП Смысловым Д.Н. (Заказчик) и ИП Комаровой М.М. (Исполнитель) 14.12.2020 заключен договор N 17-12/ДК 2020 (далее - Договор). В соответствии с Приложением N 2 от 25.03.2021. Договору Исполнитель обязуется передать закупить халаты вафельные и нанести на них вышивку (далее - Товар) в количестве 100 (сто) штук на сумму 251000 руб., а Заказчик принять Товар и оплатить согласованную стоимость.

Истец указывает, что товар передан Заказчику 30.07.2021 по товарной накладной N 190, который Заказчик оплатил двумя платежами в соответствии с условиями Договора: предоплата в размере 125500 руб. платежным поручением N 861 от 28.04.2021; оплата оставшейся суммы в размере 125500 руб. платежным поручением N 1590 от 04.08.2021.

После стирки части указанного Товара, произошла деформация ткани.

Заказчик направил Исполнителю претензию с предложением о замене некачественной партии товара, либо о возврате денежных средств за поставку некачественной партии товара, которая оставлена без удовлетворения.

Заказчик 19.01.2022 заключил договор N 01/19 с ООО "Защита" на проведение экспертизы.

Согласно экспертному заключению N 01/30 у объектов исследования (вафельные халаты) присутствует дефект в виде "усадки материала изделия после машинной стирки", выявленный дефект проявился в процессе естественной кратковременной эксплуатации в результате машинной стирки, образовался в результате использования некачественных материалов при производстве изделий и носит производственный характер.

Истцом Заключение эксперта 07.04.2022 направлено ИП Комаровой М.М. (исх.N 003/ИПСД) с повторным предложением о замене некачественной партии товара, либо о возврате денежных средств за поставку некачественной партии товара. Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 467 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору. Последствия передачи товара ненадлежащего качества предусмотрены в ст. 475 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что в связи с передачей ответчиком истцу некачественного товара суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Вопреки доводам апелляционной жалобы договором не предусмотрена поставка сувенирной продукции. Доказательств того, что спорный товар является товаром однократного использования, ответчик не представил.

Учитывая, что товар приобретался определенного размера: 52-54, поставка товара меньшего размера в связи с его усадкой является нарушением условий договора.

Кроме того, в зависимости от характера различаются явные недостатки и скрытые. В данном случае выявленные истцом недостатки не могли быть обнаружены в ходе обычной приемки товара. При этом после влажно-тепловой обработки (стирки) произошла деформация ткани, а именно усадка изделия. Поставка товара ненадлежащего качества подтверждается представленным истцом экспертным заключением, которое ответчиком документально не оспорено, его заключение специалиста не представлено, о проведении судебной экспертизы ответчик не ходатайствовал.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Положениями п.п. 1, 2, 7 ст. 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика не опровергают выводы суда первой инстанции, более того были предметом рассмотрения и обоснованно отклонены. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2022 по делу N А40-125164/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.П. Гармаев