Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2022 г. N 07АП-10120/22 по делу N А27-11512/2021

город Томск

13 декабря 2022 г.

Дело N А27-11512/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 7 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубовика В.С.,

судей Кудряшевой Е.В.,

Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трегуб В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Билюченко Сергея Сергеевича (N 07АП-10120/2022(1)) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.10.2022 по делу N А27-11512/2021 (судья Виноградова О.В.) о несостоятельности (банкротстве) кредитного потребительского кооператива граждан "Солидарность" (ИНН 4218019078, ОГРН 1024201675431, 654038, Кемеровская область-Кузбасс, г. Новокузнецк, пр-кт Советской Армии, д. 12А), принятое по заявлению Благих Татьяны Петровны о включении требований в реестр требований кредиторов

при участии в судебном заседании:

без участия,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о банкротстве (несостоятельности) кредитного потребительского кооператива граждан "Солидарность" (далее - КПКГ "Солидарность", должник) Благих Татьяна Петровна (далее - Благих Т.П.) обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.10.2022 требования Благих Т.П. в размере 93 498,78 рублей включены в первую очередь реестра требований кредиторов должника. В остальной части заявления производство прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника Билюченко Сергей Сергеевич (далее - конкурсный управляющий Билюченко С.С., заявитель) обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.10.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требования Благих Т.П. в размере 93 498,78 рублей после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов должника.

В обоснование жалобы указано, что Благих Т.П. надлежащим образом извещена об особом порядке предъявления кредиторами требований, в соответствии с которым кредиторы должны направить свои требования с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований арбитражному управляющему в сроки, установленные пунктом 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве. Заявитель отмечает, что к моменту направления Благих Т.П. заявления, реестр требований кредиторов закрыт.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Благих Т.П. представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против ее удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с материалами дела, решением суда от 14.09.2021 КПКГ "Солидарность" признан банкротом, введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Билюченко С.С.

20.06.2022 Благих Т.П. обратилась в суд с заявлением об установлении размера требований и включении их в реестр требований кредиторов должника. 25.07.2022 представлен расчет суммы требования - 96 503 рублей.

Удовлетворяя требования Благих Т.П. о включении ее требований в сумме 93 498, 78 рублей, суд первой инстанции исходил из того, что оно подтверждено вступившим в законную силу судебным актом (решением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 11.05.2021 по делу N 2-816/2021), доказательства погашения задолженности отсутствуют. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок предъявления требования Благих Т.П. не пропущен, поскольку конкурсным управляющим не представлено доказательств направления в адрес кредитора уведомления о получении им исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя и необходимости предъявления требования в рамках дела о банкротстве. Требования по уплате государственной пошлины в размере 3 005 рублей являются текущими и не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

Вместе с тем, судом не учтено следующее.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Подпунктом 8 пункта 2 статьи 180 Закона о банкротстве предусмотрено, что для целей данного Закона кредитные потребительские кооперативы относятся к финансовым организациям. Особенности банкротства финансовых организаций установлены четвертым параграфом главы IX Закона о банкротстве.

На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом.

Исходя из абзаца 1, 3 пункта 6 статьи 183.26 Закона о банкротстве, при наличии возражений относительно требований кредиторов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, арбитражный суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

По результатам рассмотрения указанных требований выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов указываются размер указанных требований и очередность их удовлетворения.

В соответствии со статьями 4, 30 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности (пункт 4 статьи 30 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ).

Частью 3 статьи 69 АПК РФ предусмотрено, что вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Из материалов дела следует, что задолженность по договору сберегательного взноса образовалась за период до возбуждения дела о банкротстве, поэтому относится к категории реестровых требований.

Статьей 189.5 Закона о банкротстве предусмотрены особенности удовлетворения требований кредиторов кредитного кооператива и членов кооператива.

В силу пункта 2 статьи 189.5 Закона о банкротстве в первую очередь после удовлетворения требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, подлежат удовлетворению требования членов кредитного кооператива (пайщиков) - физических лиц, являющихся кредиторами кредитного кооператива на основании заключенных с ними договоров передачи личных сбережений, в сумме, не превышающей семисот тысяч рублей, но не более чем основная сумма долга в отношении каждого члена кредитного кооператива (пайщика).

В обоснование своих требований в сумме 96 503 рублей кредитор ссылается на договор сберегательного взноса от 27.01.2020, решение Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области по делу N 2-816/2021 от 11.05.2021.

27.01.2020 между КПКГ "Солидарность" (Кооператив) и Благих Т.П. (Пайщик) заключен договор сберегательного взноса "Сберегательный" N 005650 013, по условиям которого кооператив обязуется принять от пайщика сберегательный взнос в размере 88 000 рублей, в период действия договора на сумму сберегательного взноса начисляется плата за пользование личными сбережениями пайщика в размере 6,30 % годовых. Дата окончания договора - 27.01.2022 (пункт 1.1; 1.4; 4.1 Договора).

Решением Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области по делу N 2-816/2021 от 11.05.2021 с КПКГ "Солидарность" в пользу Благих Т.П. взыскано по договору сберегательного взноса "Сберегательный" N 005650013 от 27.01.2020 - 88 000 рублей основного долга, 5 498,78 рублей процентов, 3 005 рублей расходов по уплате государственной пошлины, а всего 96 503,78 рублей.

В соответствии с материалами дела, определением суда от 16.06.2021 возбуждено дело о банкротстве должника.

Сведения о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника опубликованы в газете "Коммерсантъ" 25.09.2021, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 13.09.2021.

Реестр требований кредиторов должника закрыт 25.11.2021 в соответствии с положениями пункта 3 статьи 183.26 Закона о банкротстве.

Требование кредитора направлено в арбитражный суд и конкурсному управляющему 14.06.2022, то есть после закрытия реестра требований кредиторов.

Решение суда от 11.05.2021 вступило в законную силу 18.06.2021, на его принудительное исполнение выдан исполнительный лист.

26.01.2022 НМОСП по исполнению общественно значимых исполнительных производств УФССП России по Кемеровской области возбуждено исполнительное производство N 3804/22/42037-ИП. В этот же день вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", задолженность в принудительном порядке взыскана не была.

Доказательств погашения задолженности не представлено.

Вместе с тем, судом не учтено то обстоятельство, что после вынесения решения суда о признании должника банкротом, конкурсным управляющим должника Билюченко С.С. в адрес кредитора Благих Т.П. направлено уведомление с разъяснением порядка предъявления требований кредиторов.

В соответствии с отчетом об отслеживании почтового отправления (почтовый идентификатор 80111663747495), 24.09.2021 письмо прибыло в место вручения, неудачная попытка вручения состоялась 25.09.2021.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, вывод суда первой инстанции о том, что кредитором Благих Т.П. не пропущен срок для предъявления требования ввиду ее ненадлежащего уведомления конкурсным управляющим Билюченко С.С. об окончании исполнительного производства и необходимости предъявления требования в деле о банкротстве является ошибочным, поскольку в сентябре 2021 года, после признания КПКГ "Солидарность" банкротом и за три месяца до возбуждения исполнительного производства N 3804/22/42037-ИП, конкурсным управляющим в адрес кредитора Благих Т.П. направлялось соответствующее уведомление с разъяснением порядка предъявления требований кредиторов.

На основании пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Согласно пункту 5 статьи 142 Закона о банкротстве, требования кредиторов первой очереди, заявленные до окончания расчетов со всеми кредиторами (в том числе после закрытия реестра требований кредиторов), но после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, заявившими свои требования в установленный срок, подлежат удовлетворению до удовлетворения требований кредиторов последующих очередей. До полного удовлетворения указанных требований кредиторов первой очереди удовлетворение требований кредиторов последующих очередей приостанавливается.

В случае, если такие требования были заявлены до завершения расчетов с кредиторами первой очереди, они подлежат удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, заявившими свои требования в установленный срок, при наличии денежных средств на их удовлетворение.

В деле о банкротстве КПКГ "Солидарность" расчеты с кредиторами первой очереди не осуществлялись.

Как верно указал суд первой инстанции, учитывая дату возбуждения дела о банкротстве должника (16.06.2021) и дату вынесения решения от 11.05.2021, вступления его в законную силу - 18.06.2021, требование кредитора по уплате государственной пошлины в размере 3 005 рублей является текущим. В этой части суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по заявлению кредитора.

Несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ) является основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене в части включения требований Благих Т.П. в размере 93 498,78 рублей в составе первой очереди в реестр требований кредиторов КПКГ "Солидарность".

Требование Благих Т.П. в размере 93 498,78 рублей подлежит удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами первой очереди удовлетворения, заявившими свои требования в установленный законом срок, до удовлетворения требований кредиторов последующих очередей.

Руководствуясь частью 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 06.10.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-11512/2021 отменить в части включения требований Благих Татьяны Петровны в размере 93 498,78 рублей в составе первой очереди в реестр требований кредиторов кредитного потребительского кооператива граждан "Солидарность". В указанной части принять по делу новый судебный акт.

Признать требования Благих Татьяны Петровны в размере 93 498,78 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в установленный срок и включенных в первую очередь реестра требований кредиторов кредитного потребительского кооператива граждан "Солидарность".

В остальной части определение от 06.10.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-11512/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего Билюченко Сергея Сергеевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

В.С. Дубовик

Судьи

Е.В. Кудряшева Н.Н. Фролова