Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2022 г. N 09АП-80494/22 по делу N А40-8143/2020

г. Москва

13 декабря 2022 г.

Дело N А40-8143/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Мухина С.М.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Аграровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПКФ Тепличные технологии" на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2022 о повороте исполнения решения по делу N А40-8143/2020

по заявлению: общества с ограниченной ответственностью "ПКФ Тепличные технологии"

к Московской областной таможне,

третьи лица: 1. ООО "Таможенный партнер"; 2. ООО "КВТ Сервис"

о признании незаконными решений,

при участии:

от заявителя:	Такташев Р.Р. по доверенности от 02.06.2021, Павлова Ю.С. пор доверенности от 10.02.2022;
от заинтересованного лица:	Александрова Т.А. по доверенности от 29.11.2021;
от третьих лиц:	не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2021 по делу N А40-8143/2020, объединенному с делом N А40-44237/2020, удовлетворены требования ООО "ПКФ Тепличные технологии" (заявитель, Общество) о признании незаконными решения Московской областной таможни (таможенный орган, МОТ) о классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС: от 11.11.2019 N РКТ-10013000-19/000875, N РКТ 10013000-19/00874, от 27.12.2019 N РКТ-10013000-19/001040, РКТ-10013000- 19/001041; от 09.01.2020 N 10013000/090120/0000001 и от 14.01.2020 N 10013000/170120/000273, а также уведомление от 27.02.2020 N 10005000/У2020/0002260, суд также обязал таможенный орган устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя в течение тридцати дней со дня вступления судебного акта в законную силу.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2021 по делу N А40-8143/2020 отменено, в удовлетворении требований ООО "ПКФ Тепличные технологии" отказано.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Московской областной таможни в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о повороте исполнения судебного акта.

Определением от 11.10.2022 Арбитражный суд г. Москвы произведен поворот исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2020, с ООО "ПКФ Тепличные Технологии" в пользу Московской областной таможни взысканы таможенные платежи в размере 136 659 728 руб. 64 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 000 руб.

Не согласившись с принятым определением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на тот факт, что таможенный орган не лишен возможности взыскания таможенных платежей вне судебной процедуры.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и не обоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель таможни поддержал определение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Третье лицо, будучи уведомленным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителя организации.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/).

Законность и обоснованность принятого определения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Согласно норм части 2 статьи 325 АПК РФ, если не приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения полностью или в части, либо производство по делу прекращено, арбитражный суд принимает судебный акт о полном или частичном прекращении взыскания по отмененному в соответствующей части судебному акту.

Исходя из смысла указанной нормы, поворот исполнения судебного акта осуществляется судом при наличии совокупности условий: отмены ранее вынесенного и исполненного судебного акта; вступления в законную силу нового судебного акта (решения о полном либо частичном отказе в иске, определения об оставлении иска без рассмотрения либо прекращении производства по делу). Институт поворота исполнения судебного акта позволяет восстановить права лиц, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции.

На основании части 1 статьи 326 АПК РФ вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

Целью поворота исполнения является возвращение истца и ответчика в прежнее положение, существовавшее до исполнения отмененного судебного акта.

Из материалов дела следует, что решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2020 исполнено Московской областной таможней в полном объеме, денежные средства в размере 136 659 748,64 рублей возвращены Обществу на единый лицевой счет, что подтверждается выпиской из программы "Автоматизированная подсистема учета и контроля таможенных и иных платежей на лицевых счетах участников ВЭД ( далее - АПС "Лицевые счета") и не оспаривается заявителем.

Мер, направленных для добровольного возврата полученных денежных средств в результате отмененного решения Арбитражного суда г. Москвы, заявителем не предпринято.

Необходимости применения специальных таможенных процедур в рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2022 о повороте исполнения решения по делу N А40-8143/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

С.М. Мухин