г. Москва |
|
29 февраля 2024 г. |
Дело N А40-90227/21 |
Резолютивная часть постановления объявлена 20.02.2024.
Постановление изготовлено в полном объеме 29.02.2024.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Сафроновой М.С.,
судей Юрковой Н.В. и Федоровой Ю.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.С. Чапего,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сергеева О.Н. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2023 по делу N А40-90227/21, вынесенное судьей Беловой И.А., об обязании предоставить финансовому управляющему доступ на объекты недвижимости в целях проведения осмотра имущества и фиксации состояния имущества
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Сергеева О.Н.,
при участии в судебном заседании:
от ООО УК "ФИН-Партнер" - Грицай И.В. по дов. от 01.02.2023
иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены
УСТАНОВИЛ:
Решением суда от 24.09.2021 Сергеев О.Н. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Минаев А.В. Сообщение об этом опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 2.10.2021.
Определением суда от 21.12.2022 Минаев А.В. отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, финансовым управляющим утвержден Хомяков М.С.
От финансового управляющего поступило ходатайство о предоставлении доступа в принадлежащие должнику жилые помещения: земельный участок кад. N 50:13:0040128:74, общая площадь 1550 кв м, расположенный по адресу: Московская область, Пушкинский район, с. Тишково, (Михалевский сад), участок 31, здание кад. N 50:13:0040313:692, общая площадь 81,8 кв м, расположенное по адресу: Московская область, Пушкинский район, с. Тишково, (Михалевский сад), д. 31, земельный участок кад. N 50:13:0040128:57, общая площадь 2042 кв м, расположенный по адресу: Московская область, Пушкинский район, с. Тишково, (Михалевский сад), участок 30, здание кад. N 50:13:0040128:280, общая площадь 512,4 кв. м, расположенное по адресу: Московская область, Пушкинский район, с. Тишково, (Михалевский сад), участок 30).
Определением от 25.12.2023 суд заявленные требования удовлетворил.
Сергеев О.Н. не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, в удовлетворении заявления финансовому управляющему отказать.
ООО УК "ФИН-Партнер" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание заявитель апелляционной жалобы не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил ходатайство об отложении судебного разбирательства.
В удовлетворении ходатайства заявителю отказано в связи с тем, что суд пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы Сергеева О.Н. в его отсутствие.
Представитель ООО УК "ФИН-Партнер" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на законность определения суда.
Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.
Выслушав представителя ООО УК "ФИН-Партнер", оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство финансового управляющего, исходил из того, что объекты недвижимости в с. Тишково возвращены в конкурсную массу должника, титульным собственником которых он в настоящее время является.
При вынесении оспариваемого определения суд первой инстанции учел, что вступившим в законную силу определением суда от 31.08.2022 признаны недействительными сделки, направленные на отчуждение должником и иными лицами объектов недвижимого имущества, в том числе:
земельного участка кад. N 50:13:0040128:74, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: обл. Московская, р-н Пушкинский, с. Тишково, (Михалевский сад), участок 31,
здания кад. N 50:13:0040313:692, расположенного по адресу: Московская область, р-н. Пушкинский, с. Тишково, ул. Михалевский сад, д. 3 1,
земельного участка кад. N 50:13:0040128:57, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: обл. Московская, р-н Пушкинский, с. Тишково, (Михалевский сад), участок 30,
здания кад. N 50:13:0040128:280, расположенного по адресу: Московская область, р- н. Пушкинский, с. Тишково, ул. Михалевский сад.
Кроме того, указанным определением на Меньшикова Л.Н. была возложена обязанность вернуть указанные объекты в конкурсную массу Сергеева О.Н.
В ЕГРН 10.07.2023 были внесены записи о государственной регистрации права собственности Сергеева О.Н. в отношении указанных объектов недвижимости.
Суд первой инстанции, установив, что заявленные управляющим требованиясвязаны с осуществлением им возложенных на него ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обязанностей и обусловлены необходимостью реализации имущества должника, обоснованно посчитал, что отсутствие доступа в жилое помещение препятствует достижению положительного результата процедуры банкротства, ведет к ее затягиванию и невозможности выявления имущества, необходимого для расчета с кредиторами.
Оспариваемое определение не предоставляет финансовому управляющему несанкционированного доступа на объекты недвижимости должника, а только возлагает на должника соответствующую обязанность обеспечить такой доступ.
П. 2 ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" возлагает на арбитражного управляющего в деле банкротстве обязанности, в том числе - по принятию мер по защите имущества должника; анализу финансового состояния должника и результатов его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; по проведению анализа финансового состояния гражданина.
При этом сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных положениями ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ (ст. 14.13 КоАП, ст. 195 УК РФ).
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в силу пункта 9 статьи 213.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.
Приведенные нормы законодательства направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.
Согласно п.1 ст. 213.25 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 настоящей статьи.
Согласно п. 3 ст. 213.25 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.
Как уже указывалось, объекты недвижимости в с. Тишково были возвращены в конкурсную массу должника в результате признания сделок, совершенных в отношении этого имущества, недействительными.
Таким образом, сами объекты составляют конкурсную массу должника, реализация которой в целях наиболее полного удовлетворения требований кредиторов входит в непосредственные обязанности финансового управляющего должника, который, помимо прочего, еще и отвечает за сохранность этого имущества. Между тем обеспечение сохранности имущества без возможности удостовериться в его состоянии и т.п. не только невозможно, но и, в случае утраты имуществом его потребительских качеств, сопряжено с возможностью возложения на управляющего ответственности за необеспечение такой сохранности.
Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2023 по делу N А40-90227/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца срок в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
М.С. Сафронова |
Судьи |
Н.В. Юркова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-90227/2021
Должник: Сергеев Олег Николаевич
Кредитор: АО "СМП Банк", ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ N 14 ПО Г. МОСКВЕ, Марци Василий Людевитович, Сергеев Данила Олегович, СМП БАНК
Третье лицо: "МСОПАУ", Ассоциации "МСОПАУ", АССОЦИАЦИЯ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ", Минаев Александр Владимирович, Сергеев О.Н.
Хронология рассмотрения дела:
25.11.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1654/2022
11.10.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-46369/2024
17.07.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-32985/2024
16.07.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1654/2022
18.06.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1654/2022
13.06.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-25043/2024
27.04.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-5920/2024
04.04.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-8101/2024
27.03.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1654/2022
27.03.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-6212/2024
29.02.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-4015/2024
16.01.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-82370/2023
25.12.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1654/2022
19.12.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-81564/2023
28.11.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-64879/2023
17.10.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1654/2022
26.09.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-55628/2023
25.07.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-35711/2023
06.07.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-31567/2023
06.07.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-31343/2023
14.06.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1654/2022
15.05.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1654/2022
22.02.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1654/2022
15.02.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1654/2022
19.12.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-68436/2022
01.12.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1654/2022
19.10.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-68114/2022
19.10.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-68112/2022
14.09.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-48066/2022
28.06.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-33889/2022
08.06.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-33888/2022
29.03.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1654/2022
17.12.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-68857/2021
24.09.2021 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-90227/2021