Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2022 г. N 14АП-9061/22 по делу N А05-7509/2022

г. Вологда

13 декабря 2022 г.

Дело N А05-7509/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 13 декабря 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Болдыревой Е.Н. и Мурахиной Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Парфеновой А.С.,

при участии от государственного автономного учреждения Архангельской области "Молодежный центр" Трофимова А.В. по доверенности от 14.11.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу государственного автономного учреждения Архангельской области "Молодежный центр" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 07 сентября 2022 года по делу N А05-7509/2022,

УСТАНОВИЛ:

государственное автономное учреждение Архангельской области "Молодежный центр" (ОГРН 1082901006396; ИНН 2901179501; адрес: 163001, Архангельская область, город Архангельск, улица Федота Шубина, дом 9; далее - учреждение, центр) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Контрольно-счетной палате Архангельской области (ОГРН 1112901009968; ИНН 2901219352; адрес: 163069, Архангельская область, город Архангельск, площадь В.И.Ленина, дом 1; далее - КСП, палата) о признании недействительными и отмене пунктов 1.2, 4.8 представления от 03.06.2022 N 01-02/581.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 07 сентября 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Учреждение с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование жалобы ссылается на то, что, по мнению апеллянта, суд необоснованно применил статью 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) и не дал надлежащую оценку фактическим обстоятельствам по делу. Считает ошибочным выводы ответчика о перечислении работникам премий, которые не относятся к выполнению государственного задания, поскольку, как настаивает апеллянт, работы выполнялись для проведения мероприятий, на реализацию которых и предоставлена субсидия на иные цели, а не на премирование работников учреждения.

Представитель учреждения в судебном заседании поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

КСП в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласилась, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя центра, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в соответствии со статьями 157, 265, 268.1 БК РФ), Федеральным законом от 07.02.2011 N 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований", областным законом от 30.05.2011 N 288-22-03 "О контрольно-счетной палате Архангельской области", планом экспертно-аналитической и контрольной деятельности контрольно-счетной палаты Архангельской области на 2022 год, распоряжением контрольно-счетной палаты Архангельской области от 07.02.2022 N 7-р, программой проведения контрольного мероприятия, утвержденной председателем контрольно-счетной палаты Архангельской области 09.02.2022, проведено контрольное мероприятие "Проверка финансово-хозяйственной деятельности государственного автономного учреждения Архангельской области "Молодежный центр", в ходе которого выявлены бюджетные нарушения и нарушения законодательства и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, недостатки (акт проверки от 11.04.2022, отчет о результатах контрольного мероприятия от 30.05.2022).

В адрес заявителя внесено представление от 03.06.2022 N 01-02/581, согласно которому заявителю в срок до 05.12.2023 включительно требуется следующее:

1. Принять меры по устранению выявленных бюджетных нарушений и иных нарушений законодательства и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, недостатков, а именно:

1.1 вернуть в областной бюджет ущерб в размере 19 334 007 руб. 64 коп. (подпункты 1.2, 2.1,2.2,3.2,4.3.2,4.5,4.8,4.9 представления),

1.2 принять меры к устранению нарушения, указанного в подпункте 4.1 представления.

2. Принять меры по пресечению и предупреждению нарушений законодательства и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, в том числе:

2.1 обеспечить соблюдение требований бюджетного, трудового и иного законодательства, нарушения которого выявлены в ходе контрольного мероприятия,

2.2 рассмотреть вопрос о привлечении к ответственности лиц, по вине которых были допущены указанные нарушения.

О результатах выполнения настоящего представления необходимо проинформировать контрольно-счетную палату Архангельской области в письменной форме, но не позднее 06.12.2023.

Не согласившись с внесенным представлением в части пунктов 1.2, 4.8, учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, при этом обоснованно руководствовался следующим.

В силу статьи 265 БК РФ в целях обеспечения соблюдения положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, правовых актов, обусловливающих публичные нормативные обязательства и обязательства по иным выплатам физическим лицам из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также соблюдения условий государственных (муниципальных) контрактов, договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета осуществляется государственный (муниципальный) финансовый контроль, который подразделяется на внешний и внутренний. Внешний государственный (муниципальный) финансовый контроль является контрольной деятельностью соответственно Счетной палаты Российской Федерации, контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований (далее - органы внешнего государственного (муниципального) финансового контроля).

Руководствуясь положениями пункта 1 статьи 268.1, пункта 3.1 статьи 270.2 БК РФ, Федерального закона от 05.04.2013 N 41-ФЗ "О Счетной палате Российской Федерации", Федерального закона от 07.02.2011 N 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований", суд пришел к верному выводу о том, что оспариваемое представление палаты вынесено уполномоченным лицом, обладает признаками ненормативного правового акта, поскольку содержит властные указания по устранению выявленных проверкой нарушений, порождает для заявителя правовые последствия, обязывает его к совершению определенных действий, в том числе связанных с его экономической деятельностью, а также затрагивает сферу его имущественных прав и законных интересов.

Статьей 38 БК РФ установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Согласно статье 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств.

Как усматривается в материалах ела, в ходе проверки КСП установлено, учитывая то, что государственное задание на 2021 год от 05.02.2021 по работе "Консультационная и методическая поддержка в сфере молодежной политики" в полном объеме выполнено за счет консультирования по теме получения гранта, предоставление которого осуществлялось в рамках мероприятий, финансируемых за счет субсидии на иные цели, при расходовании субсидии на выполнение государственного задания в размере 16 785 862 руб. на достижение целей и задач, установленных при предоставлении субсидии на иные цели, нарушены пункт 1 статьи 78.1 БК РФ, пункт 42 Положения о порядке формирования государственных заданий государственным учреждениям Архангельской области и порядке финансового обеспечения выполнения этих заданий, утвержденного постановлением правительства Архангельской области от 18.08.2015 N 338-пп (далее - Порядок формирования госзаданий N 338-пп), пункты 1.1, 2.1 соглашения о предоставлении субсидии на выполнение государственного задания от 05.02.2021 N 12/2021, то есть совершено нецелевое расходование средств указанной субсидии, что повлекло за собой причинение ущерба Архангельской области (пункт 1.2 представления).

Государственное задание на 2021 год и плановый период 2022 и 2023 годов от 05.02.2021, доведенное до учреждения министерством по делам молодежи и спорту Архангельской области, включало в себя три работы:

- организация мероприятий в сфере молодежной политики, направленных на вовлечение молодежи в инновационную, предпринимательскую, добровольческую деятельность, а также на развитие гражданской активности молодежи и формирование здорового образа жизни,

- консультационная и методическая поддержка в сфере молодежной политики,

- консультационная и методическая поддержка в сфере содействия занятости молодежи.

На выполнение государственного задания в 2021 году учреждению на основании соглашения от 05.02.2021 N 12/2021 предоставлена субсидия (далее - субсидия на госзадание) в размере 50 348 600 руб.

В соответствии с пунктом 2.1 соглашения от 05.02.2021 N 12/2021 субсидия предоставляется на оказание государственных услуг (выполнение работ), установленных в государственном задании.

Субсидия на госзадание предоставлена на основании первого абзаца пункта 1 статьи 78.1 БК РФ, Порядок формирования госзаданий N 338-пп.

Смета затрат на выполнение работ на 2021 год, разработанная в силу пункта 27 Порядка формирования госзаданий N 338-пп, содержит в себе следующий расчет:

- на выполнение работы "Организация мероприятий в сфере молодежной политики" в объеме 270 мероприятий в сумме 16 782 862 руб. (в среднем на проведение 1 мероприятия - 62 158 руб. 80 коп.), что составляет 33,33 % от общего объема субсидии;

- на выполнение работы "Консультационная и методическая поддержка в сфере молодежной политики" в объеме 500 консультаций в сумме 16 785 862 руб. (в среднем на 1 консультацию - 33 565 руб. 70 коп.), или 33,33 %;

- на выполнение работы "Консультационная и методическая поддержка в сфере содействия занятости молодежи" в объеме 2 000 консультаций в сумме 16 785 862 руб. (в среднем на 1 консультацию - 8 391 руб. 40 коп), или 33,33 %.

Для подтверждения выполнения государственной работы "Консультационная и методическая поддержка в сфере молодежной политики" к проверке представлен журнал регистрации обращений молодых людей в возрасте с 14 до 35 лет за консультационными и методическими услугами в 2021 году, согласно которому произведено 673 консультации (с учетом технических ошибок в подсчете).

При анализе сведений данного журнала КСП установлено, что в 2021 году 673 консультации оказаны 100 физическим лицам и сотрудникам 65 организаций, которые в 2021 году являлись грантополучателями за счет субсидии на иные цели.

Тематикой оказанных консультаций являлись заключение договора (61 консультация), по итогам конкурса (51 консультация), по критериям оценки (91 консультация), по пунктам положения конкурса (98 консультаций), по технической экспертизе (94 консультации), по вопросам сдачи отчета (231 консультация), по проекту в процессе реализации (47 консультаций).

Таким образом, все 673 консультации оказаны по теме, связанной с получением гранта (от разъяснений положения конкурса до подачи отчета о расходовании гранта).

Кроме того, как установлено палатой в ходе проверки, на основании абзаца второго пункта 1 статьи 78.1 БК РФ, Положения о порядке определения объема и условиях предоставления государственным бюджетным и автономным учреждениям Архангельской области субсидий на иные цели, не связанные с финансовым обеспечением выполнения государственного задания, утвержденного постановлением Правительства Архангельской области от 28.08.2012 N 369-пп (далее - Порядок по субсидиям на иные цели N 369-пп), учреждению в 2021 году предоставлялись также субсидии на иные цели.

Предоставление грантов учреждением осуществлялось из средств субсидии на иные цели, предоставленной по соглашению от 15.03.2021 N 19/2021, согласно которому из областного бюджета выделялись средства в виде субсидии на иные цели на реализацию государственной программы Архангельской области "Молодежь Поморья", утвержденной постановлением правительства Архангельской области от 09.10.2020 N 659-пп (далее -госпрограмма "Молодежь Поморья"), в том числе на реализацию пункта 1.3 перечня мероприятий подпрограммы N 1 "Молодежная политика Архангельской области": проведение областного конкурса проектов в сфере государственной молодежной политики (код субсидии 263-012).

Показатель результата мероприятия определен как реализация ежегодно не менее 63 проектов.

В разделе 2 "Характеристика сферы реализации подпрограммы N 1, описание основных проблем" госпрограммы "Молодежь Поморья" указано, что продолжается реализация грантовой системы поддержки социальных проектов молодежи через областной конкурс проектов в сфере государственной молодежной политики и поддержку детских и молодежных общественных объединений.

Согласно пункту 4 статьи 15 Областного закона от 20.09.2005 N 83-5-03 "О молодежной политике в Архангельской области" молодежь, молодежные и детские общественные объединения вправе участвовать в конкурсах программ (проектов) на соискание государственных грантов в сфере молодежной политики в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Архангельской области.

В 2021 году учреждением совместно с представителями министерства по делам молодежи и спорту Архангельской области проводились конкурсы проектов, представляемых соискателями гранта (некоммерческими организациями, физическими лицами, их объединениями) по определенным тематикам. По итогам конкурсов учреждением с победителями заключались договоры о предоставлении грантов, согласно которым учреждением перечислялись средства, устанавливались направления расходования грантов (сметы) и обязанность получателей отчитаться об их осуществлении.

В ходе проверки палатой установлены факты многократных консультаций одного и того же обратившегося грантополучателя, в том числе в один и тот же день, по теме, связанной с предоставлением гранта.

В 2021 году заключено 59 договоров о передаче и целевом использовании финансовых средств (договор о предоставлении гранта), при этом по 4 проектом перечисленные гранты возвращены (приложение 13 к акту проверки).

Данные обстоятельства апеллянтом не отрицаются и документально им не опровергнуты.

Согласно пункту 35 Порядка формирования госзаданий N 338-пп в состав затрат, включаемых в расчет объема финансового обеспечения выполнения государственного задания, не подлежат включению затраты, обеспечиваемые за счет субсидий из областного бюджета на иные цели, не связанные с финансовым обеспечением выполнения государственного задания.

В силу подпункта 2 пункта 2 Порядка по субсидиям на иные цели N 369-пп субсидии предоставляются государственным учреждениям на финансовое обеспечение мероприятий в рамках государственных программ Архангельской области (за исключением расходов, финансовое обеспечение которых осуществляется за счет средств субсидий на выполнение государственных заданий государственных учреждений, и расходов, финансовое обеспечение которых осуществляется за счет средств субсидий на осуществление капитальных вложений в объекты капитального строительства государственной собственности Архангельской области и приобретение объектов недвижимого имущества в государственную собственность Архангельской области).

Как установлено пунктом 4 указанного Порядка, субсидии на иные цели не могут предоставляться и использоваться на финансовое обеспечение выполнения госзадания.

Таким образом, как верно отмечено судом в обжалуемом решении, цели предоставления и расходования субсидии на выполнение госзадания и субсидии на иные цели не могут быть идентичными, а одни и те же мероприятия не могут быть профинансированы из двух видов субсидий.

Следовательно, консультации, оказываемые в рамках государственного задания на 2021 год, не могут осуществляться с целью выполнения мероприятий, связанных с предоставлением гранта, то есть мероприятий, подлежащих финансированию из субсидии на иные цели.

КСП установлено, и апеллянтом не отрицается тот факт, что по иным направлениям, не связанным с направлением субсидии на иные цели, заявителем консультации не осуществлялись.

Вопреки доводам апеллянта, апелляционная коллегия признает обоснованным, подтвержденным материалами дела и не опровергнутым апеллянтом документально вывод суда первой инстанции о том, что, учитывая то, что государственное задание на 2021 год по работе "Консультационная и методическая поддержка в сфере молодежной политики" в полном объеме было выполнено за счет консультирования по теме получения гранта, предоставление которого осуществлялось в рамках мероприятий, финансируемых за счет субсидии на иные цели, в том числе в 2021 году по соглашению о предоставлении центру субсидии на иные цели от 15.03.2021 N 19/2021, при расходовании субсидии на госзадание в размере 16 785 862 руб. на достижение целей и задач, установленных при предоставлении субсидии на иные цели, нарушены пункт 1 статьи 78.1 БК РФ, пункт 42 Порядка формирования госзаданий N 338-пп, пункты 1.1 и 2.1 Соглашения по субсидии на госзадание от 05.02.2021 N 12/2021, то есть осуществлено нецелевое расходование средств указанной субсидии.

Ссылка суда на положения статьи 78.1 БК РФ является правомерной, поскольку, как установлено палатой в ходе проверки, субсидия на иные цели выдана центру именно на основании абзаца второго пункта 1 статьи 78.1 БК РФ.

Отсутствие финансирования на консультирование грантополучателя в рамках выделенной субсидии на иные цели (при реализации гранта), не может служить основанием для использования средств субсидии, выданной на выполнение госзадания.

В связи с этим является правомерным вывод КСП и суда первой инстанции о том, что при использовании учреждением в 2021 году субсидии на госзадание в размере 16 785 862 руб. на мероприятия, подлежавшие финансированию за счет субсидии на иные цели, Архангельской области причинен ущерб в указанном размере.

Довод учреждения о том, что мероприятия, финансируемые за счет субсидий на иные цели по соглашению от 15.03.2021 N 19/2021, не подразумевают консультирование молодежи, не исключает выводов ответчика.

Кроме того, как верно отмечено судом, в процесс организации и проведения конкурса входит весь спектр информационного обеспечения участников конкурса и заинтересованных им лиц на протяжении всех конкурсных этапов.

В частности, пункты 19, 21 Положения об областных конкурсах проектов в сфере государственной молодежной политики, утвержденного 17.02.2021 N 13-1/21-ОД предусмотрено проведение информационно-методических семинаров по подготовке заявки, а также консультирование по вопросам подготовки заявок на участие в конкурсе.

Таким образом, является верным вывод суда о том, что проведение конкурса само по себе предполагает осуществление консультационной поддержки его потенциальных участников, в связи с чем ее осуществление за счет субсидии на выполнение госзадания влечет ее нецелевое использование.

При таких обстоятельствах у суда не возникло правовых оснований для признания недействительным представления в указанной части.

Как установлено пунктом 4.8 оспариваемого представления, поскольку работы, за выполнение которых работникам учреждения перечислена премия, не относятся к государственному заданию на 2021 год, и они выполнялись для проведения мероприятий, на реализацию которых предоставлена субсидия на иные цели, учитывая пункты 19, 28, 35 Порядка формирования госзаданий N 338-пп, выплата в течение 2021 года работникам учреждения ежемесячных премий за выполнение особо важных и сложных работ за выполнение указанных мероприятий на сумму 1915 749 руб. 01 коп. противоречит пункту 1 статьи 78.1 БК РФ, пункту 42 Порядка формирования госзаданий N 338-пп, пунктам 1.1,2.1 соглашения о предоставлении субсидии на выполнение государственного задания от 05.02.2021 N 12/2021.

В связи с этим палата пришла к выводу о том, что использование указанных средств является нецелевым расходованием средств указанной субсидии и привело к возникновению ущерба Архангельской области.

Отклоняя доводы заявителя, на которых настаивает апеллянт в совей жалобе, суд правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 24 Положения о системе оплаты труда работников центра, утвержденного приказом директора учреждения от 23.08.2018, премиальная выплата за выполнение особо важных и сложных работ начисляется работникам единовременно по итогам выполнения особо важных и сложных работ с целью поощрения работников за оперативность и качественный результат труда.

Премиальная выплата за выполнение особо важных и сложных работ начисляется в абсолютном размере или в процентах к окладу (должностному окладу). Размер премиальной выплаты за выполнение особо важных и сложных работ определяется приказом директора учреждения.

В ходе проверки законности оплаты труда работников учреждения установлено, что на основании ежемесячных ходатайств заместителя директора перечисленным в них работникам учреждения в течение 2021 года выплачивалась премия за выполнение особо важных и сложных работ за счет субсидии на выполнение государственного задания (КФО 4).

При анализе указанных ходатайств палатой в ходе проверки установлено, что единственным основанием поощрения всех работников являлись "оперативность и качественный результат труда, отчет по исполнению государственных программ", информация о том, какие конкретно особо важные и сложные работы ежемесячно выполняли работники, поименованные в ходатайствах для исчисления данной стимулирующей выплаты, отсутствовала.

В связи с этим ответчиком учреждению направлен запрос от 01.03.2022 N 01-02/7/1, в котором предложено представить документы, конкретизирующие участие каждого работника учреждения, получившего премию за выполнение особо важных и сложных работ в выполнении ежемесячных важных и сложных работ (участие в конкретном мероприятии, акции, проекте, фестивале, конкурсе или работе за 2021 год и материалы, подтверждающие степень участия каждого сотрудника в них).

Учреждением представлены приложения к ходатайствам, в которых перечислены организованные и проведенные учреждением мероприятия государственного задания и госпрограммы "Молодежь Поморья", которые, в свою очередь, распределены по мероприятиям подпрограмм (по пунктам), а также дан список поощряемых работников в разрезе мероприятий, ими выполненных.

Финансирование выполнения государственного задания на 2021 год осуществлялось в рамках подпрограммы N 1 "Молодежная политика Архангельской области" (пункт 1.1 подпрограммы N 1) госпрограммы "Молодежь Поморья".

Министерством по делам молодежи и спорту Архангельской области и учреждением заключено несколько соглашений о предоставлении субсидии на иные цели, в том числе:

- соглашение о предоставлении из областного бюджета субсидии на иные цели от 26.03.2021 N 24/2021, согласно которому средства выделяются на реализацию государственной программы Архангельской области "Обеспечение общественного порядка, профилактика преступности, коррупции, терроризма, экстремизма и незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ в Архангельской области", утвержденной постановлением Правительства Архангельской области от 11.10.2013 N 478-пп. в том числе:

в сумме 1 800 000 руб. на информационно-методическое обеспечение деятельности специалистов по работе с молодежью по профилактике незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ (проведение обучающих семинаров и конференций); на проведение мероприятий по профилактике незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, пропаганде здорового образа жизни в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; на проведение мероприятий по профилактике незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, пропаганде здорового образа жизни среди молодежи (код субсидии 263-009),

в сумме 4 740 000 руб. на реализацию проекта "Наставник" для молодежи, находящейся в трудной жизненной ситуации и состоящей на различных видах профилактических учетов; на проведение мероприятий по профилактике преступлений и правонарушений через вовлечение молодежи в позитивные направления уличных субкультур; на проведение мероприятий по профилактике преступлений и правонарушений через вовлечение молодежи в экстремальные (уличные) виды спорта (код субсидии 263-010);

в сумме 600 000 руб. на проведение информационно-просветительских мероприятий, направленных на профилактику экстремизма и терроризма в информационно-коммуникационной сети "Интернет" (код субсидии 263-011).

В рамках реализации целей предоставления указанной субсидии учреждением осуществлены проведение обучающих семинаров, закупка услуг по проведению рекламной кампании, работ по разработке методической программы, приобретена продукция (в том числе брендированная).

- соглашение о предоставлении из областного бюджета субсидии на иные цели от 15.03.2021 N 19/2021, согласно которому из областного бюджета выделяются средства в виде субсидии на иные цели на реализацию госпрограммы "Молодежь Поморья" на следующие цели (в редакции дополнительного соглашения от 23.12.2021 N 10):

1) в рамках подпрограммы N 1 "Молодежная политика Архангельской области" в том числе на: проведение областного конкурса проектов в сфере государственной молодежной политики (код субсидии 263-012); обеспечение участия молодежи в региональных, межрегиональных и всероссийских мероприятиях (код субсидии 263-013); проведение мероприятий по федеральному проекту "Безопасность дорожного движения" (код субсидии 263-029-R3); организацию мероприятий по самореализации талантливой молодежи (код субсидии 263-036); организацию мероприятий по профориентации и трудоустройству молодежи (код субсидии 263-037); на реализацию мероприятий, направленных на закрепление на территории сельской молодежи (код субсидии 263-038); организация цикла мероприятий, направленных на самореализацию подростков (код субсидии 263-039); на организацию мероприятий по развитию международного и межрегионального сотрудничества среди молодежи (код субсидии 263-041);

2) в рамках подпрограммы N 3 "Кадровое, научно-методическое, информационное и инфраструктурное обеспечение молодежной политики и патриотического воспитания" в том числе на: реализацию проекта "Открытые пространства" (код субсидии 263-021); организация медиа-освещения деятельности в сфере молодежной политики (код субсидии 263-039).

Таким образом, как вено установлено КСП, организация и проведение мероприятий, проектов, послуживших основаниями для выплаты за счет субсидии на госзадание указанным в приложении 22 к акту проверки работникам учреждения премии за выполнение особо важных и сложных работ, включены в цели (направления) и результаты предоставления субсидии на иные цели в соответствии с соглашениями от 15.03.2021 N 19/2021 и от 26.03.2021 N 24/2021 и не относятся к видам работ, установленным государственным заданием на 2021 год.

Следовательно, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что выплата в течение 2021 года премии за выполнение особо важных и сложных работ в общей сумме 1915 749 руб. 01 коп. работникам учреждения за счет средств субсидии на выполнение государственного задания (КФО 4) за выполнение мероприятий и проектов, проводимых за счет субсидии на иные цели для реализации целей (направлений), установленных соглашениями от 15.03.2021 N 19/2021 и от 26.03.2021 N 24/2021 (КФО 5), противоречит цели предоставления субсидии на выполнение государственного задания, так как данные виды работ не связаны с выполнением работ, установленных государственным заданием на 2021 год.

Финансирование мероприятий, установленных соглашениями от 15.03.2021 N 19/2021 и от 26.03.2021 N 24/2021, подлежит осуществлению за счет средств на иные цели.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно согласился с доводом КСП о том, что, поскольку работы, за выполнение которых работникам учреждения перечислена премия за 2021 год, не относятся к государственному заданию на 2021 год и они выполнялись для проведения мероприятий, на реализацию которых предоставлена субсидия на иные цели, учитывая пункт 35 Порядка формирования госзаданий N 338-пп, а также в совокупности нормы Порядка формирования госзаданий N 338-пп и Порядка по субсидиям на иные цели N 369-пп о различных целях направления двух видов субсидий, выплата из средств субсидии на госзадание работникам учреждения премии за выполнение особо важных и сложных работ за выполнение указанных мероприятий на сумму 1 915 749.01 руб. противоречит пункту 1 статьи 78.1 БК РФ, пункту 42 Порядка формирования госзаданий N 338-пп, пунктам 1.1, 2.1 соглашения от 05.02.2021 N 12/2021, в связи с чем использование указанных средств является нецелевым расходованием средств субсидии на госзадание.

Правовых оснований для удовлетворения требования заявителя в указанной части также не имеется.

Таким образом, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых доводов, которые не были бы оценены судом, не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судом обстоятельств и материалов дела, поэтому отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неправильном толковании норм материального права применительно к установленным по делу обстоятельствам.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 07 сентября 2022 года по делу N А05-7509/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного автономного учреждения Архангельской области "Молодежный центр" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Докшина

Судьи

Е.Н. Болдырева Н.В. Мурахина