Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2022 г. N 13АП-33855/22 по делу N А42-4344/2022

г. Санкт-Петербург

14 декабря 2022 г.

Дело N А42-4344/2022-5

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденков Д.В.

судей Сотов И.В., Титова М.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Смирновой В.С.

при участии:

участвующие в деле лица не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33855/2022) финансового управляющего должником на определение Арбитражного суда Мурманской области от 15.09.2022 по делу N А42-4344/2022/-5 (судья Богоявленская О.В.), принятое по итогам рассмотрения ходатайства финансового управляющего Савиловой Татьяны Анатольевны об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника Колендо Эдуарда Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

Гражданин Колендо Эдуард Викторович (далее - должник) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 24.05.2022 суд возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением от 21.06.2022 должник признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утверждена Савилова Татьяна Анатольевна, член Ассоциации "Национальная организация арбитражных управляющих" (далее - финансовый управляющий).

Финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника (далее - Положение).

Определением от 15.09.2022 в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий, считая определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит определение отменить, заявленные требования удовлетворить, полагая, что оснований для отказа в утверждении Положения не имелось, оценка имущества должника, подлежащего реализации, произведена управляющим с учетом технического состояния автомобиля и не оспорена участвующими в деле лицами.

По мнению подателя жалобы, в настоящем случае проведение собрание кредиторов для утверждения данного положения не требовалось,

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения процедуры реализации имущества должника финансовым управляющим выявлено и включено в конкурсную массу, для целей последующей реализации, следующее имущество должника: легковой автомобиль, Nissan Primera Traveller, год изготовления: 1999, цвет: серый, VIN: SJNTEAP1100433810

Начальная цена реализуемого имущества составила 60 100 руб., которая определена на основании решения об оценке имущества должника от 17.08.2022 N 36.

Согласно пункту 2.3 Положения имущество реализуется без проведения торгов, путем заключения прямого договора купли-продажи имущества.

Обращаясь с настоящим заявлением, финансовый управляющий просит утвердить Положение, определяющих реализацию вышеуказанного имущества должника путем заключения прямого договора посредством размещения публичного предложения на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротствах (далее -ЕФРСБ).

Суд первой инстанции, установив, что данное Положение не согласовано собранием кредиторов, не соответствует требованиям статей 139, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в удовлетворении ходатайства отказал.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовые позиции иных участвующих в деле лиц в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое определение не подлежит отмене или изменению.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 названного Закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном указанным Законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве.

По смыслу пункта 5 статьи 139 Закона о банкротстве отчуждение имущества, должника путем заключения прямого договора купли-продажи без проведения торгов является исключительным способом пополнения конкурсной массы, который используется лишь при наличии совокупности условий: если балансовая стоимость продаваемого актива составляет менее 100 000 руб. и такой способ продажи санкционирован решением собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Указанный подход также подтвержден и судебной практикой (Определение Верховного суда N 305-ЭС17-9625 от 02.11.2017, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.12.2022 по делу N А42-6620/2016).

В настоящем случае цена продажи имущества установлена финансовым управляющим в размере 60 100 руб., исходя из ненадлежащего состояния автомобиля.

Вместе с тем, доказательств согласования собранием кредиторов продажи спорного имущества посредством заключения прямого договора купли-продажи без проведения торгов, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, установив неучастие кредиторов в определении предложенного финансовым управляющим способа продажи имущества должника, правомерно отказал в утверждении положения о продаже имущества в соответствии со статьями 111, 139, 213.26 Закона о банкротстве.

Доводы подателя жалобы основаны на неверном толковании правовой позиции, изложенной в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45).

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 15.09.2022 по делу N А42-4344/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

И.В. Сотов М.Г. Титова