Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2024 г. N 15АП-4375/24 по делу N А53-22807/2023

город Ростов-на-Дону

22 апреля 2024 г.

дело N А53-22807/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Радченко Ивана Александровича, начальника отдела - старшего судебного пристава Таганрогского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.02.2024 по делу N А53-22807/2023

по заявлению Федерального казенного учреждения "Войсковая часть 28178"

к судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области - Радченко Ивану Александровичу, начальнику отдела - старшему судебному приставу Таганрогского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области

при участии третьего лица: индивидуального предпринимателя Гуриной Аллы Николаевны,

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение "Войсковая часть 28178" (далее - заявитель, учреждение ФКУ "Войсковая часть 28178") обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Радченко Ивану Александровичу, начальнику отдела - старшему судебному приставу Таганрогского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области с требованиями:

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП по Ростовской области Радченко И.А., в рамках исполнительного производства N 470097/22/61076-ИП от 19.12.2022, выразившееся в непредставлении информации и документов по письменному запросу взыскателя, а также в несовершении необходимых действий по розыску имущества должника в целях полного и своевременного исполнения судебного акта.

2. Обязать судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП по Ростовской области Радченко И.А., предоставить все ответы на направленные запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, предоставить копии постановлений о наложении ареста на имущество и денежные средства должника, постановление о запрете на выезд за пределы Российской Федерации, постановление о наложении ареста на транспортные средства должника (с учетом уточнений, заявленных в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д. 93-95).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.02.2024 признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП по Ростовской области Радченко И.А., в рамках исполнительного производства N 470097/22/61076-ИП от 19.12.2022, выразившееся в непредставлении информации и документов по письменному запросу взыскателя.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, судебный пристав-исполнитель Таганрогского ГОСП ГУ ФССП по Ростовской области Радченко И.А., начальника отдела - старшего судебного пристава ГОСП ГУ ФССП по Ростовской области, ГУ ФССП по Ростовской области обжаловали решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просили решение суда отменить полностью и принять новый судебный акт об отказе в заявленных требованиях.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что в данном случае отсутствует факт нарушения прав свобод и законных интересов заявителя. Судебным приставом-исполнителем проведены необходимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения в рамках сводного исполнительного производства, в соответствии с действующим законодательством.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, на исполнении в Таганрогском ГОСП ГУ ФССП по Ростовской области находилось исполнительное производство N 470097/22/61076-ИП от 19.12.2022, возбужденное на основании исполнительного документа ФС 007227190 от 24.03.2016, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-152727/15-141-1018, вступившему в законную силу 18.03.2016, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу бюджетной системы Российской Федерации (иной администратор дохода с кодом главы по КБК, кроме 322) в размере: 70 334,67 руб. в отношении должника индивидуального предпринимателя Гуриной Аллы Николаевны, ИНН 612307159735, ОГРН 313617135100014, в пользу взыскателя: МО УФК Федеральное казенное учреждение "Войсковая часть 28178".

19.12.2022 судебным приставом-исполнителем Таганрогского ГОСП ГУ ФССП по Ростовской области Радченко И.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 470097/22/61076-ИП в отношении Гуриной Аллы Николаевны (л.д. 68, 69).

Судебным приставом-исполнителем в соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с целью выявления имущества должника, неоднократно направлены запросы в органы, регистрирующие права собственности, а также кредитные организации.

Согласно поступившим ответам на запросы из регистрирующих органов, имущество, принадлежащее должнику, на которое может быть обращено взыскание в счет погашения долга по исполнительному документу, отсутствует.

Согласно поступившим ответам из банков, на имя должника открыты лицевые счета в ПАО "Банк Зенит", Юго-Западный Банк "ПАО Сбербанк".

20.12.2022 судебным приставом-исполнителем Таганрогского ГОСП ГУ ФССП по Ростовской области Радченко И.А. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах должника (л.д. 60-63).

02.02.2023 в адрес Таганрогского ГОСП ГУ ФССП по Ростовской области поступило ходатайство взыскателя об окончании исполнительного производства N 470097/22/61076-ИП (л.д. 125).

16.02.2023 судебным приставом-исполнителем Таганрогского ГОСП ГУ ФССП по Ростовской области Радченко И.А. вынесено постановление об удовлетворении заявления и окончании исполнительного производства N 470097/22/61076-ИП (л.д. 130).

Постановление об окончании исполнительного производства вместе с оригиналом исполнительного документа направлены в адрес взыскателя заказной почтовой корреспонденцией - 16.08.2023 (почтовый идентификатор "80096287871606").

Вручено адресату - 23.08.2023 (имеется в материалах электронного дела).

Полагая о допущенном бездействии судебного пристава-исполнителя, заявитель обратился в арбитражный суд.

Поскольку после возбуждения настоящего дела исполнительный документ был направлен в адрес взыскателя, заявитель уточнил заявленные требования.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ взыскатель вправе подать заявление об окончании исполнительного производства, на основании которого судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство.

Как следует из пункта 1 части 6 статьи 47 Закона N 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику.

Из материалов дела следует, что 02.02.2023 в адрес Таганрогского ГОСП ГУ ФССП по Ростовской области поступило ходатайство взыскателя об окончании исполнительного производства N 470097/22/61076-ИП (л.д. 125).

16.02.2023 судебным приставом-исполнителем Таганрогского ГОСП ГУ ФССП по Ростовской области Радченко И.А. вынесено постановление об удовлетворении заявления и окончании исполнительного производства N 470097/22/61076-ИП (л.д. 130).

Постановление об окончании исполнительного производства вместе с оригиналом исполнительного документа направлены в адрес взыскателя заказной почтовой корреспонденцией - 16.08.2023 (почтовый идентификатор "80096287871606"), что является нарушением пункта 10 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

Поскольку заявитель не был извещен надлежащим образом об окончании исполнительного производства по ходатайству 16.02.2023, он продолжал направлять запросы в рамках исполнительного производства, возбужденного 19.12.2022.

Как следует из материалов дела и не оспаривается заинтересованными лицами, 05.04.2023 в адрес Таганрогского ГОСП ГУ ФССП по Ростовской области поступили уточнения к заявлению о замене стороны по делу (процессуальном правопреемстве) вх.

N 118421/23/61076.

17.04.2023 в адрес Таганрогского ГОСП ГУ ФССП по Ростовской области поступили уточнения к заявлению о замене стороны по делу (процессуальном правопреемстве) вх. N 140361/23/61076 (исх. N 166/933 от 08.11.2022).

01.07.2023 в адрес Таганрогского ГОСП ГУ ФССП по Ростовской области поступило заявление взыскателя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя вх. N 253693/23/61076 (исх. N 166/399 от 18.05.2023) (л.д. 132-135).

05.07.2023 в адрес Таганрогского ГОСП ГУ ФССП по Ростовской области поступило заявление взыскателя о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя вх. N 262674/23/61076 (исх. N 166/445 от 14.06.2023) (л.д. 142-145).

При таких обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводом суда об удовлетворении требования заявителя в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Таганрогского ГОСП ГУ ФССП по Ростовской области Радченко И.А., в рамках исполнительного производства N 470097/22/61076-ИП от 19.12.2022, выразившегося в непредставлении информации и документов по письменному запросу взыскателя.

Отказывая в требованиях заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по совершению необходимых действий по розыску имущества должника в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, об обязании судебного пристава-исполнителя Таганрогского ГОСП ГУФССП по Ростовской области Радченко И.А. предоставить все ответы на направленные запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, предоставить копии постановлений о наложении ареста на имущество и денежные средства должника, постановление о запрете на выезд за пределы Российской Федерации, постановление о наложении ареста на транспортные средства должника, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Часть 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве определяет: стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Нормативно обязанность пристава направлять взыскателю все копии материалов исполнительного производства не закреплена. В Законе об исполнительном производстве прямо указано, какие документы направляются в адрес взыскателя.

Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства.

Суд первой инстанции отметил, что заявитель, как взыскатель, таким правом на ознакомление с материалами исполнительного производства не воспользовался, доказательства иного в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, по ходатайству заявителя от 02.02.2023 производство по исполнительному делу было прекращено 16.02.2023, исполнительный документ возвращен взыскателю 23.08.2023.

С учетом изложенного в удовлетворении заявленных требований в этой части судом первой инстанции правомерно отказано.

Основания для отмены решения суда от 13.02.2024 и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводы суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.02.2024 по делу N А53-22807/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

О.Ю. Ефимова М.В. Соловьева