Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2022 г. N 10АП-23929/22 по делу N А41-70796/2020

г. Москва

15 декабря 2022 г.

Дело N А41-70796/20

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Панкратьевой Н.А.,

протокол судебного заседания ведет Бабаян Э.К.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Баграмяна Е.К. на определение Арбитражного суда Московской области от 09.11.2022 по делу N А41-70796/20, по заявлению индивидуального предпринимателя Баграмяна Е.К. о выдаче дубликата исполнительного листа заинтересованное лицо: ГУ ФССП России по Московской области (Дмитровский РОСП), в рамках дела по заявлению индивидуального предпринимателя Баграмяна Е.К. к должностным лицам Дмитровского РОСП ГУ ФССП России по Московской области и ГУ ФССП России по Московской области об оспаривании, третьи лица: Мещерякова О.В., Хрусталева И.Л., Управление Федерального казначейства по Московской области,

при участии в заседании:

от ИП Баграмяна Е.К. - извещено, представитель не явился;

от должностных лиц Дмитровского РОСП ГУ ФССП России по Московской области и ГУ ФССП России по Московской области - извещены, представители не явились;

от Мещеряковой О.В., Хрусталевой И.Л., Управления Федерального казначейства по Московской области - извещены, представители не явились;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Баграмян Е.К. (далее - заявитель, ИП Баграмян Е.К., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к должностным лицам Дмитровского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области (далее - заинтересованные лица) об оспаривании постановления об отказе в объявлении исполнительного розыска в рамках исполнительного производства от 20.10.2020 N 92773/20/50004-ИП и постановления об отказе в объявлении исполнительного розыска в рамках исполнительного производства от 20.10.2020 N 92776/20/50004-ИП.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.12.2020 заявленные требования удовлетворены. Суд первой инстанции в целях восстановления нарушенных прав ИП Баграмяна Е.К. обязал судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, в чьем производстве находятся исполнительные производства N 92773/20/50004-ИП и N 92776/20/50004-ИП, повторно рассмотреть заявления ИП Баграмяна Е.К. о проведении исполнительного розыска - в течение 3 рабочих дней с момента принятия решения.

ИП Баграмян Е.К. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о присуждении судебной неустойки в размере 965 руб. ежедневно за каждый день неисполнения решения суда.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.02.2021 в удовлетворении заявления заявлением о присуждении судебной неустойки отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021 определение Арбитражного суда Московской области от 17.02.2021 отменено, заявление удовлетворено, с ГУ ФССП России по Московской области в пользу ИП Баграмяна Е.К. взысканы денежные средства за неисполнение решения Арбитражного суда Московской области от 22.12.2020 по делу N А41-70796/20, начиная с 06.04.2021 и далее в размере 965 руб. за каждый день неисполнения решения.

На основании постановления суда апелляционной инстанции выдан исполнительный лист от 11.05.2021 ФС N 024438241.

Несмотря на указанные обстоятельства, 07.02.2022 в материалы дела от ИП Баграмяна Е.К. поступило заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение Постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021.

Определением Арбитражного суда Московской области от 09.11.2022 по делу N А41-70796/20 отказано в выдаче исполнительного листа.

Не согласившись с данным судебным актом, ИП Баграмян Е.К. обратился с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Частью 1 статьи 323 АПК РФ предусмотрено, что в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

В соответствии с ч. 3 ст. 323 АПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату. Лицо, подавшее заявление о выдаче дубликата исполнительного документа, должно представить доказательства, подтверждающие его утрату, и что судебное решение, на основании которого он выдан, не исполнено.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа арбитражный суд должен выяснить причины его утраты и проверить, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого был выдан утраченный исполнительный лист.

Вместе с тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, решение Арбитражного суда Московской области от 22.12.2020 исполнено ГУ ФССП России по Московской области (Дмитровский РОСП), что подтверждается постановлением об исполнительском розыске от 28.06.2021 по исполнительному производству N 92773/20/50004-ИП и постановлением об исполнительском розыске от 28.06.2021 по исполнительному производству N 92776/20/50004-ИП.

То есть заявление ИП Баграмяна Е.К. о проведении исполнительного розыска было повторно рассмотрено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что постановление об исполнительском розыске от 28.06.2021 по исполнительному производству N 92776/20/50004-ИП признано незаконным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 22.10.2021 по делу N А41-53021/21, в связи с чем, предприниматель полагает, что судебный акт не исполнен, подлежат отклонению апелляционным судом по следующим основаниям.

Как было указано выше, решением Арбитражного суда Московской области от 22.12.2020 по настоящему делу пуд первой инстанции в целях восстановления нарушенных прав ИП Баграмяна Е.К. обязал судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, в чьем производстве находятся исполнительные производства N 92773/20/50004-ИП и N 92776/20/50004-ИП, повторно рассмотреть заявления ИП Баграмяна Е.К. о проведении исполнительного розыска - в течение 3 рабочих дней с момента принятия решения.

В рамках исполнения вышеуказанного судебного акта судебный пристав-исполнитель повторно рассмотрел заявление ИП Баграмяна Е.К. о проведении исполнительного розыска и по результатам их рассмотрения вынес соответствующие постановления от 28.06.2021.

При этом, по убеждению апелляционного суда, признание незаконным постановления от 28.06.2021 не свидетельствует о неисполнении судебного акта по настоящему делу, поскольку не отменяет сам факт повторного рассмотрения соответствующих заявлений.

Поскольку решение суда от 22.12.2020 было исполнено 28.06.2021, Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021 также было исполнено в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями N 1799994 от 27.07.2021 на сумму 5 790 руб., N 889871 от 09.07.2021 на сумму 15 440 руб. и N 262694 от 30.06.2021 на сумму 58 865 руб.

При указанных обстоятельствах оснований для выдачи дубликата исполнительного листа для целей исполнения Постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021 по настоящему делу не имеется.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Доводы, изложенные в ней, являются несостоятельными.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 09.11.2022 по делу N А41-70796/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Судья

Н.А. Панкратьева