Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2022 г. N 09АП-78279/22 по делу N А40-242489/2020

г. Москва

15 декабря 2022 г.

Дело N А40-242489/20

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи ВигдорчикаД.Г.,

судей Лапшиной В.В., Скворцовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юнусовым А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лысякова А.А.,

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2022 г. по делу N А40-242489/20, вынесенное судьей С.С.Истоминым,

об обязании УФНС России по г. Москве (125284, г. Москва, Хорошевское ш., д. 12А), представить финансовому управляющему Давыдовой Елене Владимировне (129090, г. Москва, а/я 6) сведения о зарегистрированном имуществе (состав, местонахождение, дата приобретения или отчуждения),

по делу о несостоятельности (банкротстве) Лысякова А.А.

при участии в судебном заседании лиц, согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы 27 октября 2021 года в отношении Лысякова Алексея Алексеевича (10.11.1968 г.р., уроженец гор. Железноводск, ИНН 780619997736 СНИЛС 004-863-438-43) введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утверждена Давыдова Елена Владимировна (ИНН 560711244609, почтовый адрес 129090, г. Москва, а/я 6).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2022 г. суд обязал УФНС России по г. Москве (125284, г. Москва, Хорошевское ш., д. 12А), представить финансовому управляющему Давыдовой Елене Владимировне (129090, г. Москва, а/я 6) сведения о зарегистрированном имуществе (состав, местонахождение, дата приобретения или отчуждения).

Не согласившись с указанным определением, Лысяковым А.А. подана апелляционная жалоба.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что финансовый управляющий не вправе истребовать предоставление информации у неограниченного круга лиц; полагает, что истребование сведений в отношении имущества родственников необоснованно.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

На основании части 4 статьи 66 АПК РФ, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности получать необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом. При исчислении названного пятнадцатидневного срока следует руководствоваться правилами главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений п. 41 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" в силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом. При исчислении названного пятнадцатидневного срока следует руководствоваться правилами главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства об истребовании.

Апелляционная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

Одной из основных задач процедуры реализации имущества гражданина является поиск и выявление его имущества для целей включения такого имущества в конкурсную массу и последующей продажи с торгов.

Выполнение указанной задачи является обязанностью финансового управляющего, который наделен в этой части широкими правами, в том числе и правом на обращение к суду за содействием в собирании и истребовании доказательств, которые управляющий самостоятельно не имеет возможности получить.

Доводы Лысякова А.А. о том, что у бывшего управляющего отсутствовало право на истребование данных в отношении третьих лиц, не являющихся основными участниками дела о банкротстве, несостоятельны и не соответствуют судебной практике.

В частности, в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2021 года N 307-ЭС19-23103(2) по делу N А56-6326/2018 указано:

"В рассматриваемом случае финансовый управляющий просил у суда содействия в получении информации об имуществе, принадлежащем детям должника, ссылаясь в том числе на вероятность сокрытия имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, путем его передачи в пользу детей.

По общему правилу у несовершеннолетних детей отсутствуют собственные источники дохода и возможность в связи с этим самостоятельно приобретать какое-либо имущество (статья 28 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 26 Гражданского кодекса Российской Федерации у несовершеннолетних детей имеется право на совершение сделок только с письменного согласия своих законных представителей (в рассматриваемом случае - родителей). Дети старше 18 лет, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет также могут находиться в имущественной зависимости от своих родителей (абзац десятый статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации").

Таким образом, дети являются той категорией лиц, которая может быть использована должником для вывода имущества посредством создания фигуры мнимого держателя активов. Учитывая вероятность подобного развития событий, требования арбитражных управляющих о предоставлении сведений об имуществе, принадлежащем детям должника, подлежат удовлетворению при наличии даже минимальных сомнений в фиктивном оформлении на них имущества несостоятельного родителя".

В данном случае имеет место аналогичная ситуация.

Соответственно, истребование спорных сведений осуществлено в рамках Закона о банкротстве и соответствует положениям ст. 66 АПК РФ, не нарушает законодательство о защите персональных данных и соответствует целям и задачам процедуры реализации имущества гражданина.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2022 года по делу N А40-242489/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лысякова А.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

В.В. Лапшина Е.А. Скворцова