Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2022 г. N 13АП-31509/22 по делу N А56-98580/2021

г. Санкт-Петербург

14 декабря 2022 г.

Дело N А56-98580/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбатовской О.В., Нестерова С.А.

при ведении протокола судебного заседания: Евстегнеевой Е.В.

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 07.12.2022

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31509/2022) общества с ограниченной ответственностью "АБСОЛЮТ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2022 по делу N А56-98580/2021, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "ПИРС" к обществу с ограниченной ответственностью "АБСОЛЮТ" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПИРС" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АБСОЛЮТ" с требованием о взыскании задолженности по договору аренды N 2 от "23" декабря 2019 г. по оплате арендных платежей за период декабрь 2019 года, январь, февраль, март 2020 года в размере 197 419 руб. 35 коп., неустойки по состоянию на 13.10.2021 в размере 880 475 руб. 78 коп.

Определением суда от 19.11.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 01.02.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением от 16.06.2022 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, ООО "АБСОЛЮТ" обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, сославшись на неизвещение судом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании апелляционный суд, проверив довод ответчика о неизвещении, не установил процессуальных нарушений, в связи с чем основания для перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции отсутствуют.

В судебном заседании представители ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, указал, что расчет неустойки не соответствует договору.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между сторонами заключен договор аренды N 2 от "23" декабря 2019 г. в отношении нежилого здания, расположенного на земельном участке 78:7160:2 по адресу: СПб, улица Бабушкина, дом 133, площадью 203 кв.м., литер В с кадастровым номером 78:7160:2:6.

По данным истца задолженность ответчика по арендной плате за период декабрь 2019 года, январь, февраль, март 2020 года составляет 197 419 руб. 35 коп., неустойка по состоянию на 13.10.2021 - 880 475 руб. 78 коп.

Направленная ответчику претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьям 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Факт передачи нежилого здания в аренду подтверждается материалами дела. Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период своевременно и в указанном размере, ответчиком не представлено, требование истца документально не оспорено.

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными частью 1 статьи 329 ГК РФ, включая неустойку.

Начисление пеней предусмотрено п. 4.1 договора и соответствует ст. 330 ГК РФ.

Доводы о неправомерности начисления неустойки за первые два месяца отклонены судом с учетом буквального толкования условий п. 4.1 договора.

Истец вправе взыскивать неустойку за каждый день просрочки начиная с третьего месяца аренды. Условия, освобождающего арендатора от ответственности за нарушение сроков внесения арендной платы в первые два месяца, договор не содержит.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2022 по делу N А56-98580/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

О.В. Горбатовская С.А. Нестеров