Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2022 г. N 18АП-17187/22 по делу N А34-14973/2021

г. Челябинск

15 декабря 2022 г.

Дело N А34-14973/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лукьяновой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Микушиной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тандем" на определение Арбитражного суда Курганской области от 07.11.2022 по делу N А34-14973/2021

Комитет по управлению имуществом Администрации Щучанского района Курганской области (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тандем" (далее - ответчик, ООО "Тандем") (с учётом принятого судом определением от 27.01.2022 уточнения предмета исковых требований) об обязании исполнить гарантийные обязательства в рамках муниципального контракта N 0343300006018000018-0131353-01 на строительство объекта "Ясли на 80 мест в г. Щучье Щучанского района", расположенного по адресу: Курганская область, Щучанский муниципальный район, городское поселение город Щучье, город Щучье, микрорайон Аринино, дом 4 и безвозмездно устранить в срок до 01 августа 2022 года указанные в совместном акте осмотра объекта от 25.01.2022 дефекты (недостатки) по введённому в эксплуатацию объекту "Ясли на 80 мест в г. Щучье Щучанского района" от 15.06.2021 г. дефекты (недостатки) работ:

1. Произвести восстановление дорожной одежды в местах провалов асфальтового покрытия.

2. Восстановить плитку на крыльцах N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8.

3. Отремонтировать (восстановить) провалы по отмостке по периметру здания.

4. Привести в соответствие с проектной документацией ограждения подъёмника для детей с ограниченными возможностями, детей - инвалидов.

5. Устранить видимые неровности стяжки пола.

6. Предоставить материалы для косметического ремонта следов повреждений, протечек.

7. Устранить образовавшиеся трещины и углубления вокруг колодцев.

Определением суда от 04.02.2022 производство по делу прекращено в связи с достижением сторонами мирового соглашения.

Утверждено мировое соглашение между истцом и ответчиком от 31 января 2022 года в следующей редакции:

"в целях урегулирования спора по делу N А34-14973/2021, возникшего в связи с подачей Истцом иска к Ответчику о исполнении гарантийных обязательств в рамках муниципального контракта N 0343300006018000018-0131353-01 на строительство объекта "Ясли на 80 мест в г. Щучье Щучанского района", расположенного по адресу: Курганская область, Щучанский муниципальный район, городское поселение город Щучье, город Щучье, микрорайон Аринино, дом 4 и безвозмездном устранении Ответчиком указанных в Совместном осмотре объекта от 25.01.2022 г. дефектов (недостатков) по введенному в эксплуатацию объекту "Ясли на 80 мест в г. Щучье Щучанского района", руководствуясь статьями 139-141 АПК РФ, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. Стороны признают, что указанные дефекты (недостатки) работ произошли в период гарантийного срока и подлежат устранению Ответчиком.

2. Ответчик обязуется в срок до 01.08.2022 г. своими силами и за свой счет провести устранение следующих дефектов (недостатков), указанных в Совместном осмотре объекта от 25.01.2022 г.: 1. Произвести восстановление дорожной одежды в местах провалов асфальтового покрытия.

2. Восстановить плитку на крыльцах N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8.

3. Отремонтировать (восстановить) провалы по отмостке по периметру здания.

4. Привести в соответствие с проектной документацией ограждения подъёмника для детей с ограниченными возможностями, детей-инвалидов.

5. Устранить видимые неровности стяжки пола.

6. Предоставить материалы для косметического ремонта следов повреждений, протечек.

7. Устранить образовавшиеся трещины и углубления вокруг колодцев.

3. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела 7 АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого по ходатайству одной их Сторон настоящего мирового соглашения.

4. Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу статьи 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется Сторонами, его заключившими, добровольно в порядке и сроки, которые предусмотрены этим соглашением, что им известны правовые последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу.

5. Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента утверждения его Арбитражным судом Курганской области.

6. Настоящее мировое соглашение составлено и подписано в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу - по одному для каждой из Сторон и один в Арбитражный суд Курганской области.

7. Подписи сторон: ".

08.08.2022 Комитет по управлению имуществом Администрации Щучанского района Курганской области обратился с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения.

Заявитель ходатайствовал о принятии уточненного заявления, поступившего 28.10.2022 через канцелярию суда.

Определением суда первой инстанции от 07.11.2022 заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения по делу N А34-14973/2021 удовлетворено. Суд выдал Комитету по управлению имуществом Администрации Щучанского района Курганской области (ОГРН 1024502022380, ИНН 4525002051) исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Курганской области от 04.02.2022 по делу N А34-14973/2021, с учетом исполнения пунктов 4, 5 и 6 указанного мирового соглашения.

С вынесенным определением не согласилось ООО "Тандем" (далее также - податель жалобы, апеллянт), обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит определение суда отменить.

В апелляционной жалобе ее податель указал, что ответчиком в материалы дела было представлено уведомление об исполнении мирового соглашения и фотоматериалы, в связи с чем оснований для выдачи исполнительного листа не имелось.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

При заключении мирового соглашения стороны добровольно принимают на себя обязательства по его исполнению.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" (далее - Постановление Пленума N 50), мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

Согласно части 8 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

В силу части 1 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (часть 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" мировое соглашение, соглашение о примирении, не исполненные добровольно, подлежат принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству стороны данного соглашения (часть 2 статьи 142 АПК РФ, по аналогии закона судами общей юрисдикции в гражданском процессе на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 9 статьи 137 КАС РФ).

Отсутствие сведений о неисполнении условий мирового соглашения, соглашения о примирении, содержащих обязанности одной или обеих сторон по передаче имущества либо по совершению (несовершению) определенных действий, не является основанием для отказа суда в выдаче исполнительного листа и для отказа судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства на основании выданного судом исполнительного листа о принудительном исполнении мирового соглашения, соглашения о примирении, поскольку обстоятельства, связанные с исполнением, подлежат выяснению в ходе исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума N 50 при выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения сумма задолженности определяется по состоянию на дату обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, поэтому в случае частичной уплаты задолженности по мировому соглашению на момент его нарушения суд уточняет сумму задолженности в судебном заседании с вызовом сторон. При этом выдача исполнительного листа на всю сумму, подлежащую уплате по мировому соглашению, не препятствует представлению должником доказательства частичного исполнения мирового соглашения в ходе исполнительного производства, что учитывается судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий.

Истец в обоснование заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения указывает, что ответчиком добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены мировым соглашением, свои обязательства в полном объёме не исполнил, исполнены только пункты 4, 5,и 6 мирового соглашения.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, и применимым нормам права на момент вынесения судом оспариваемого определения.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства полного и своевременного исполнения принятых на себя обязательств, установленный мировым соглашением, суд правомерно удовлетворил заявление о выдаче исполнительного листа.

В статьях 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что исполнительный лист - это исполнительный документ, выданный арбитражным судом на основании судебного акта, содержащий указание о взыскании с должника в пользу взыскателя конкретного имущества, и (или) предписание должнику совершить определенные действия или воздержаться от их совершения, который подлежит принудительному исполнению судебным приставом-исполнителем в случае неисполнения вынесенного решения в добровольном порядке.

В силу части 2 статьи 140, пункта 2 части 7 статьи 141, части 2 статьи 142, пункта 5 части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 22 Постановления Пленума N 50 в исполнительном листе излагаются условия мирового соглашения, которые должны быть изложены в резолютивной части определения об утверждении мирового соглашения.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2009 N 1286-О-О отмечено, что сама по себе выдача исполнительного листа лишь фиксирует судебным актом права и обязанности сторон и не создает новых обременений для должника. Выдача исполнительного листа на всю сумму, подлежащую уплате по мировому соглашению, не препятствует должнику представить доказательства частичного исполнения мирового соглашения в ходе исполнительного производства, что учитывается судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий.

Из указанных положений следует, что исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения должен соответствовать условиям заключенного между сторонами и утвержденного судом мирового соглашения.

Кроме того, в случае частичного исполнения условий мирового соглашения, не препятствует ответчику представить доказательства частичного исполнения мирового соглашения в ходе исполнительного производства и оспариваемый судебный акт не создает для него дополнительных обязанностей.

Исполнительный лист, вопреки доводам апеллянта, выдан в соответствии с условиями мирового соглашения, а выдача исполнительного листа, при ненадлежащем исполнении ответчиком мирового соглашения, сама по себе не изменяет его условий.

С учетом изложенного предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены определения суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курганской области от 07.11.2022 по делу N А34-14973/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тандем" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.В. Лукьянова