Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2022 г. N 09АП-73253/22 по делу N А40-120206/2022

г. Москва

12 декабря 2022 г.

Дело N А40-120206/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Управление капитального ремонта и строительства" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 сентября 2022 года, по делу N А40-120206/22, принятое судьей Н.А. Чекмаревой (64-900) в порядке упрощенного производства

по иску Казенного предприятия города Москвы спортивный клуб "Северо-Запад" (ОГРН:1037739164781,ИНН:7734033370)

к ООО "Управление капитального ремонта и строительства" (ОГРН:1107746836537,ИНН:7734644435)

о взыскании задолженности по договору аренды, процентов

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Казенное предприятие города Москвы спортивный клуб "Северо-Запад" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Управление капитального ремонта и строительства" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 323 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 533 руб. 34 коп. за период с 15.05.2019 по 03.06.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2022 до даты фактического исполнения обязательства.

Дело рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства, решением от 06 сентября 2022 года, по делу N А40-120206/22 исковые требования удовлетворены в части.

Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 323 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2019 по 31.03.2022 в размере 30 661 рубль 44 копейки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В качестве приложения к апелляционной жалобе от ответчика поступили новые доказательства.

С учетом того, что у суда апелляционной инстанции в соответствии с позицией Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 отсутствует возможность принятия дополнительных доказательств по делу, представленные ответчиком новые доказательства подлежат возврату заявителю, суд рассматривает настоящее дело исходя из имеющихся доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции принятая по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как усматривается из материалов дела, между КП СК "Северо-Запад" (истец) и ООО "УКРиС" (ответчик) 08.08.2018 заключен договор использования территории N 080818-С, в соответствии с пунктом 1.1 которого КП СК "Северо-Запад" обязуется предоставить ООО "УКРиС" за плату во временное пользование участок территории Водно-спортивной базы "Северо-Запад" свободный от зданий и строений по адресу г. Москва, Строгинская пойма, проезд 5432 для предоставления услуг посетителям КП СК "Северо-Запад".

На основании пункта 4.2. Договора N 1 ООО "УКРиС" ежемесячно вносит плату за пользование территорией в соответствии с условиями Договора не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным из расчета 10 000 руб. (в том числе НДС 18%) в месяц.

Между КП СК "Северо-Запад" и ООО "УКРиС" 01.06.2020 заключено соглашение о расторжении договора использования территории от 08.08.2018 N 080818-С, в соответствии с которым Договор расторгнут по соглашению сторон с 01.06.2020.

В соответствии с указанным соглашением КП СК "Северо-Запад" и ООО "УКРиС" обязуются произвести расчеты не позднее 01.08.2020.

В результате ненадлежащего исполнения ООО "УКРиС" обязательств по договору N 080818-С образовалась задолженность перед КП СК "Северо-Запад" в размере 60 000 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов между КП СК "Северо-Запад" и ООО "УКРиС".

Между КП СК "Северо-Запад" и ООО "УКРиС" 23.06.2020 заключен договор N ВСБ/23-06-20 на предоставление услуг, согласно пункту 1.1 которого КП СК "Северо-Запад" обязуется предоставить ООО "УКРиС" право получать услуги по настоящему договору, а ООО "УКРиС" обязуется оплатить стоимость оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 3.3. Договора N 2 ежемесячная фиксированная сумма оплаты составляет 10 000 руб., в том числе НДС 20% в сумме 2 000 рублей.

Ежемесячная дополнительная сумма оплаты исчисляется исходя из количества полученных услуг, расценки на которые указаны в приложении к Договору (пункт 3.4. Договора N 2).

В результате ненадлежащего исполнения ООО "УКРиС" обязательств по договору N ВСБ/23-06-20 образовалась задолженность перед КП СК "Северо-Запад" в размере 263 500 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов между КП СК "Северо-Запад" и ООО "УКРиС"

Направленные ответчику претензии от 05.05.2022 г. оставлены последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела и, установив, что доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены, правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании долга в заявленном размере.

С учетом того, что ответчик до настоящего времени не возвратил истцу денежные средства в размере 323 500 руб., что привело к неправомерному пользованию ответчиком чужими денежными средствами, истец применил меру ответственности, предусмотренную ст. 395 ГК РФ, и начислил на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2019 по 03.06.2022 по договору N 080818-С в размере 11 746 руб. 09 коп., за период с 05.07.2020 по 03.06.2022 по договору N ВСБ/23-06-20 в размере 27 787 руб. 25 коп, согласно представленному расчету.

Требования о взыскании процентов удовлетворены за изъятием периода моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 за период с 15.05.2019 по 31.03.2022 в размере 30 661 рубль 44 копейки, что сторонами в апелляционном порядке не обжалуется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, заявитель был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 4 Постановления Пленума от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснил, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 3 статьи 123 Кодекса.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Согласно материалам дела судебное извещение N 14579172645171, содержащее определение суда от 15.06.2022 о принятии искового заявления к производству в упрощенном порядке, направленное ответчику по адресу его места нахождения: 123592, г.Москва, ул. пр-д Немальский, д.18, этаж 1 каб. 14 (согласно выписке из ЕГРЮЛ, л. д. 34), возвращено суду с отметкой органа почтовой связи "Истек срок хранения" (л.д. 7-9), что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением участвующего в деле лица о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственному реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, данное судебное извещение считается полученным ответчиком, т.к. оно было доставлено ответчику, но не вручено по причине невостребования его последним по обстоятельствам, за которые отвечает сам ответчик, вследствие непринятия им должной степени заботливости и осмотрительности, т.е., фактически, вследствие уклонения от принятия, поскольку, как следует из материалов отслеживания отправления с указанным почтовым идентификатором, попытка вручить корреспонденцию адресату осуществлялась, но ответчик в нарушение ст. 54 ГК РФ не обеспечил возможность принятия доставленного ему почтового отправления (посредством почтового шкафа или органа, представителя, работника, иным способом) по обстоятельствам иным, нежели чрезвычайным и непреодолимым (поскольку таковые не доказаны), приняв тем самым на себя риск последствий неосуществления своих прав своей волей и в своем интересе.

Ссылка заявителя на встречные требования значения в отношении рассматриваемого спора не имеет и апелляционным судом не принимается, поскольку встречный иск ответчиком не заявлялся, а доказательств произведения зачета в порядке ст. 410 ГК РФ ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "Управление капитального ремонта и строительства" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить ООО "Управление капитального ремонта и строительства" новые доказательства по делу.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 сентября 2022 года, по делу N А40-120206/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова