Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2022 г. N 05АП-7280/22 по делу N А51-12252/2022

г. Владивосток

15 декабря 2022 г.

Дело N А51-12252/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего К.П. Засорина,

судей М.Н. Гарбуза, Т.В. Рева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ячмень,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Мастер Логистикс ДВ",

апелляционное производство N 05АП-7280/2022

на решение от 06.10.2022

судьи Шипуновой О.В.

по делу N А51-12252/2022 Арбитражного суда Приморского края

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Мастер Логистикс ДВ" (ИНН 2508113449, ОГРН 1132508000558, дата регистрации: 11.02.2013)

к обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС КАРГО ЭКСПРЕСС" (ИНН 7723740666, ОГРН 1097746783650, дата регистрации: 07.12.2009)

о взыскании 1 620 750 рублей,

при участии:

от истца: генеральный директор Козакова Э.П., на основании решения единственного участника N 6 от 28.02.2022, паспорт;

ответчика не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес Мастер Логистикс ДВ" (далее - ООО "Бизнес Мастер Логистикс ДВ", истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС КАРГО ЭКСПРЕСС" (далее - ООО "АЛЬЯНС КАРГО ЭКСПРЕСС", ответчик) о взыскании 1 620 750 рублей основного долга, 128 039 руб. 25 коп. неустойки.

В порядке принятых судом уточнений истец просил взыскать только сумму основного долга в размере 1 620 750 рублей.

Решением суда от 06.10.2022 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "АЛЬЯНС КАРГО ЭКСПРЕСС" в пользу ООО "Бизнес Мастер Логистикс ДВ" взыскано 581 250 рублей основного долга, а также 10 475 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, указав, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным в части отказа во взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 1 039 500 рублей. По мнению апеллянта, судом неверно квалифицировано Приложение N 2 от 10.01.2022 как согласование стоимости услуг Экспедитора. Считает, что названным приложением стороны согласовали дополнительные расходы, возникающие при исполнении поручения Клиента. Ссылается на обязанность ответчика возместить все понесенные истцом расходы, в том числе дополнительные, с учетом представленных в дело доказательств их несения истцом. По мнению апеллянта, непредставление ответчиком в согласованные сроки возражений по акту N 03-00000678 от 30.03.2022, направленному 11.04.2022, в силу пункта 2.1.17 договора свидетельствует о принятии ответчиком расходов в полном объеме.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, что не препятствовало суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.

Судом установлено, что истец обжалует решение суда в части неудовлетворенных требований.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое решение проверено только в части неудовлетворенных требований истца. В остальной части обжалуемое решение не проверяется.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между ООО "Бизнес Мастер Логистикс ДВ" (экспедитор) и ООО "АЛЬЯНС КАРГО ЭКСПРЕСС" (клиент) заключен договор транспортной экспедиции N БМЛДВ/53/21 от 25.11.2021, по условиям которого экспедитор обязуется за вознаграждение, за счет клиента и по его поручению выполнить и/или организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов в контейнерах и генеральных грузов морским, железнодорожным, автомобильным транспортом.

Перечень, объем и стоимость транспортно-экспедиционных услуг, обязательных к исполнению и согласованных сторонами, указываются в приложениях к настоящему договору (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1.16 договора клиент обязан своевременно уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им в интересах клиента документально подтвержденные расходы, связанные с исполнением поручения клиента, в соответствии с разделом 3 настоящего договора.

Стоимость услуг согласовывается сторонами и указывается в приложениях к настоящему договору. Начисление НДС производится в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктами 3.2, 3.3 договора клиент на основании счета экспедитора производит 50% предварительную оплату согласованных услуг не позднее, чем за 3 рабочих дня до начала оказания услуг. Оплата оставшихся 50% осуществляется в течение 3 рабочих дней с момента получения копий счета, счета-фактуры и акта выполненных работ. Оплата объема услуг, фактически превысивших согласованные, и документально подтвержденных расходов экспедитора осуществляется на основании дополнительных счетов в течении 5 банковских дней с даты выставления (пункт 3.5 договора).

В соответствии с подписанным между сторонами Приложением N 2 от 10.01.2022 к договору стороны согласовали размер дополнительных расходов, возникающих при исполнении поручения клиента на оказание транспортно-экспедиционных услуг, связанных с организацией международной перевозки груза клиента (экспедирование в АО "Находкинский морской рыбный порт"), в том числе, хранение 20/40-футовый груженый/порожний контейнер 11-21 суток - 250 рублей, 22-31 суток - 1 300 рублей, более 31 суток - 3 600 рублей.

В рамках договора истец выставил ответчику счет на оплату N 2375 от 30.03.2022 за хранение 20/40-футовых контейнеров на сумму 1 620 720 рублей, из которых 197 250 рублей из расчета ставки за хранение 250 рублей, 1 423 500 рублей из расчета ставки 1 300 рублей.

Поскольку указанный счет клиент не оплатил, истец направил ответчику претензию с просьбой погасить образовавшуюся задолженность, в ответ на которую ответчик выразил несогласие с произведенным истцом расчетом.

Ссылаясь на не оплату ответчиком долга, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и в отзыве на неё, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Суд первой инстанции правильно квалифицировал правовую природу спорного договора как договора транспортной экспедиции, правоотношения сторон, возникшие из данного договора, регулируются общими нормами ГК РФ об обязательствах (статьи 309 - 328), и специальными нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 801 - 806) и Федеральным законом N 87-ФЗ от 30 июня 2003 года "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности").

В силу пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой (абзац 2 пункта 1 статьи 801 ГК РФ).

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором (абзац 3 пункта 1 статьи 801 ГК РФ).

Согласно статье 2 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" транспортно-экспедиционная деятельность в Российской Федерации осуществляется на основании Правил, утвержденных Правительством Российской Федерации. Правилами транспортно-экспедиционной деятельности определяются: перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции); требования к качеству экспедиционных услуг; порядок оказания экспедиционных услуг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

На основании пункта 2.1.16 договора клиент обязан своевременно уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им в интересах клиента документально подтвержденные расходы, связанные с исполнением поручения клиента, в соответствии с разделом 3 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.1. договора стоимость услуг согласовывается сторонами и указывается в приложениях к настоящему договору. Начисление НДС производится в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Приложения N 2 от 10.01.2022 к договору сторонами согласован размер дополнительных расходов, возникающих при исполнении поручения клиента на оказание транспортно-экспедиционных услуг, связанных с организацией международной перевозки груза клиента (экспедирование в АО "Находкинский морской рыбный порт"), в том числе, хранение 20/40-футовый груженый/порожний контейнер 11-21 суток - 250 рублей, 22-31 суток - 1 300 рублей, более 31 суток - 3 600 рублей.

По расчету истца при хранении контейнера на складе более 21 суток подлежит применению ставка из расчета 1 300 рублей за весь период хранения.

Ответчик, указывая на неправильность произведенного истцом расчета, полагал необходимым применение ставки из расчета с 11 по 21 сутки - 250 рублей, с 22 суток - 1 300 рублей.

Проверяя позиции сторон по спору, суд первой инстанции обоснованно счел необходимым применить положения статьи 431 ГК РФ, а также пунктов 43, 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора" при толковании условий пункта 1 Приложения N 2 от 10.01.2022 к договору о размере ставок за хранение контейнера.

В рассматриваемом случае в Приложении N 2 от 10.01.2022 к договору транспортной экспедиции стороны согласовали размер дополнительных расходов по хранению в АО "Находкинский морской рыбный порт" 20/40-футовый груженый/порожний контейнер 11-21 суток - 250 рублей, 22-31 суток - 1 300 рублей, более 31 суток - 3 600 рублей.

Истолковав данное условие приложения в порядке статьи 431 ГК РФ во взаимосвязи с пунктами 43, 44 Постановления N 49, суд признал обоснованной позицию ответчика и пришел к верному выводу, что хранение в течение временного промежутка 11-21 суток или 22-31 суток предполагает применение соответствующих ставок за каждый такой временной промежуток.

Занятую позицию истца о необходимости возмещения истцом фактически понесенных ответчиком расходов в связи с оплатой выставленных акционерным обществом "Находкинский морской рыбный порт", суд первой инстанции оценил как ошибочную.

У коллегии отсутствуют основания для несогласия с данным выводом суда первой инстанции, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В этой связи, сложившиеся между истцом и его контрагентом АО "Находкинский Морской Рыбный Порт" правоотношения, в том числе по установлению, возможно, иных ставок за хранение, не могут влиять на права и обязанности ответчика, который не является стороной договора между истцом и АО "Находкинский морской рыбный порт".

Учитывая, что в Приложении N 2 от 10.01.2022 к договору стороны согласовали услуги, которые могут быть оказаны экспедитором, и расходы, по оплате которых могут быть понесены экспедитором на терминале АО "Находкинский морской рыбный порт", в условиях отсутствия доказательств согласования иной стоимости услуг, а также доказательств того, что экспедитор понес расходы по повышенным ставкам именно в интересах клиента, суд первой инстанции признал нормативно обоснованным и арифметически верным контррасчет ответчика и на законных основаниях частично удовлетворил исковые требования в размере 581 250 рублей основного долга.

Занятая апеллянтом позиция о том, что клиент по договору транспортной экспедиции обязуется возместить все расходы экспедитора, независимо от достигнутых договоренностей, не может быть признана обоснованной, поскольку противоречит действительной общей воле сторон договора N БМЛДВ/53/21 от 25.11.2021 и Приложения N 2 к нему при согласовании их условий, в частности о стоимости дополнительных расходов, понесенных экспедитором.

По мнению апеллянта, непредставление ответчиком в согласованные сроки возражений по акту N 03-00000678 от 30.03.2022, направленному 11.04.2022, в силу пункта 2.1.17 договора свидетельствует о принятии ответчиком расходов в полном объеме.

Между тем, ссылаясь на отсутствие обоснованных возражений со стороны ответчика по акту N 03-00000678 от 30.03.2022, истец не представляет доказательств надлежащего его направления и получения ответчиком.

Суд апелляционной инстанции относится критически к представленной истцом электронной переписке сторон, поскольку в тексте писем не содержится прямых отсылок к договору N БМЛДВ/53/21 от 25.11.2021, а также требований о подписании акту N 03-00000678 от 30.03.2022.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при их рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение судебного акта в обжалуемой части.

Выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в обжалуемой части не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.10.2022 по делу N А51-12252/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

М.Н. Гарбуз Т.В. Рева