Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2022 г. N 15АП-20751/22 по делу N А32-5991/2021

город Ростов-на-Дону

14 декабря 2022 г.

дело N А32-5991/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Долговой М.Ю.

судей Деминой Я.А., Емельянова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой В.Д.,

в отсутствие представителей лиц участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федоровой Веры Серафимовны

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.09.2022 по делу N А32-5991/2021

об утверждении положения о порядке, сроках, условиях продажи имущества должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Федорова Максима Николаевича (ИНН 026819303996),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Федорова Максима Николаевича (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился финансовый управляющий должника (далее - заявитель) с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.09.2022 по делу N А32-5991/2021 утверждено Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества Федорова Максима Николаевича в редакции, предложенной финансовым управляющим.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.09.2022, Федорова Вера Серафимовна обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела. Апеллянт не согласен с утвержденным судом положением о реализации имущества должника в части определения состава имущества, продаваемого лотом N 1: земельный участок с кадастровым номером 23:49:0109003:214, здание с кадастровым номером 23:49:0109003:1008, здание нежилое с кадастровым номером 23:49:0109003:1097, расположенные по адресу: Краснодарский край, Лазаревский район, г.Сочи, ул. Победы, д. 320. По мнению подателя жалобы, указанное имущество не может продаваться единым лотом. При этом, вероятность реализации разнородного имущества должника единым лотом значительно ниже, чем в случае его разделения на несколько лотов. По мнению апеллянта, способ реализации указанного недвижимого имущества единым лотом нарушает баланс интересов должника и кредиторов, ведет к занижению стоимости имущества и ограничению количества потенциальных участников торгов, что в свою очередь, может негативно отразиться на цене продажи. По мнению подателя жалобы, для определения рыночной стоимости указанного имущества, необходимо привлечь эксперта, поскольку финансовый управляющий не обладает необходимыми специальными знаниями.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 21.09.2022 по делу N А32-5991/2021 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

От финансового управляющего Файзельгаянова Нияза Димовича поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное неполучением копии апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из содержания данной нормы следует, что полномочие суда по вопросу удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства относится к числу дискреционных и зависит от наличия обстоятельств, препятствующих участию стороны в судебном заседании, которые суд оценит в качестве уважительных причин неявки, а также обстоятельств, связанных с необходимостью предоставления доказательств, совершения иных процессуальных действий, способных повлиять на разрешение спора. Кроме того, даже в случае наличия уважительных причин неявки в судебное заседание лица, извещенного о времени и месте его проведения, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Рассмотрев ходатайство об отложении судебного заседания, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что приведенное ответчиком обстоятельство не является препятствием для рассмотрения настоящего спора по существу, поскольку финансовым управляющим в суд апелляционной инстанции было направлено ходатайство об ознакомлении, одобренное судьей.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2022 апелляционная жалоба Федоровой Веры Серафимовны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.09.2022 по делу N А32-5991/2021 принята к производству.

Таким образом, с 18.11.2022 у финансового управляющего имелась возможность ознакомиться с текстом апелляционной жалобы и представить свои возражения. С учетом изложенного, судебная коллегия отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.

От кредитора Мартовой Елены Рифовны поступило ходатайство о фальсификации, об исключении квитанции об отправке апелляционной жалобы Федоровой Веры Серафимовны в суд первой инстанции из числа доказательств, кредитор также просил возвратить апелляционную жалобу, в связи с тем, что апелляционная жалоба подана за пределами установленного процессуального срока.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22.10.2015 по делу N 303-ЭС15-9797, установление срока на обжалование решения арбитражного суда обусловлено необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота. Однако при установлении порядка обжалования судебного акта на основе баланса между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство должна быть обеспечена и реальная возможность участвующим в деле лицам воспользоваться правом на пересмотр судебного решения.

В рассматриваемом случае пропуск срока является незначительным, более того, прекращение производства по апелляционной жалобе свидетельствовало бы о формальном подходе и нарушении права должника на судебную защиту - проверку законности и обоснованности судебного акта первой инстанции в апелляционном порядке, а также нарушении права на правовую определенность, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу по существу.

По смыслу положений абзаца 2 пункта 3 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие заявления о фальсификации доказательства не является безусловным основанием для назначения судебной экспертизы с учетом того, что достоверность доказательства может быть проверена иным способом, в том числе путем его оценки в совокупности с иными материалами дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 161 АПК РФ апелляционный суд приходит к выводу о том, что указанное ходатайство подлежит отклонению, поскольку фактически кредитор, заявляя о фальсификации, опровергает направление апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции.

Между тем, определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2022, ходатайство должника о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы удовлетворено.

В связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о фальсификации доказательств.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Краснодарского края обратилась Мартова Елена Рифовна с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Федорова Максима Николаевича несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2021 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.06.2021 заявление Мартовой Елены Рифовны признано обоснованным, в отношении индивидуального предпринимателя Федорова Максима Николаевича введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден Файзельгаянов Нияз Димович.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2021 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.06.2021 оставлено без изменения.

Судом установлено, что согласно представленным документам, Федоров М.Н. умер 06.10.2021, о чем внесена соответствующая запись акта о смерти.

В соответствии со справкой N 747 от 14.10.2021 наследниками Федорова Максима Николаевича являются Федорова Вера Серафимовна и Федоров Николай Витальевич.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.01.2022 (резолютивная часть от 11.01.2022) в деле о банкротстве должника применены правила § 4 главы X Закона о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2022 (резолютивная часть от 11.04.2022) Федоров Максим Николаевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Файзельгаянов Нияз Димович.

Финансовый управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, об условиях и сроках продажи имущества должника (с учетом уточнения требований от 21.09.2022).

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции утвердил Положение о порядке, о сроках и об условиях реализации имущества должника в редакции финансового управляющего, правомерно исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Имущество должников - индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан, предназначенное для осуществления ими предпринимательской деятельности, подлежит продаже в порядке, установленном Законом о банкротстве в отношении продажи имущества юридических лиц (пункт 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В связи с этим общие правила пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве об одобрении порядка, условий и сроков продажи имущества собранием (комитетом) кредиторов применяются при рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан в случае продажи имущества, предназначенного для осуществления ими предпринимательской деятельности. Эти правила не применяются при продаже имущества, не предназначенного для осуществления должником предпринимательской деятельности, и при рассмотрении дел о банкротстве граждан - не индивидуальных предпринимателей и не имевших этого статуса ранее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 3).

Таким образом, исходя из приведенных положений статьи 213.26 Закона о банкротстве, проведение оценки имущества гражданина, представление в суд положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества для его утверждения специальными нормами законодательства о банкротстве граждан отнесено именно к компетенции финансового управляющего.

Согласно представленной управляющим редакции Положения, продавцом имущества является должник Федоров М.Н., в лице финансового управляющего Файзельгаянова Н.Д., действующего на основании решения суда от 11.04.2022. Организатором торгов выступает финансовый управляющий должника.

Первые торги должны быть проведены не позднее трех месяцев со дня утверждения настоящего Положения. Для проведения открытых торгов организатор торгов заключает договор о проведении открытых торгов с оператором электронной площадки ELECTRO-TORGI.RU (АО "Вэллстон", ОГРН 1087746627253, 107140, г. Москва, ул. Верхняя Красносельская, д. 2/1, строение 1, помещение 302).

Имущество должника, реализуемое на торгах, состоит из 11 лотов:

Лот N 1:

земельный участок площадью 763 кв.м., кадастровый номер 23:49:0109003:214, здание жилое площадью 303,1 кв.м., кадастровый номер 23:49:0109003:1008, здание нежилое площадью 110,4 кв.м., кадастровый номер 23:49:0109003:1097, по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Лазаревский район, ул. Победы, д. 320, вид права собственность. Первоначальная стоимость - 36 000 000 руб., минимальная стоимость - 3 600 000 руб.

Лот N 2

земельный участок площадью 1345 кв.м., кадастровый номер 02:44:110901:497, по адресу: Республика Башкортостан, Стерлитамакский район, с/с Красноярский, с. Новый Краснояр, мкр. Светлый, участок И 27. Первоначальная стоимость - 303 000 руб., минимальная стоимость - 30 300 руб.

Лот N 3:

земельный участок площадью 1099 кв.м., кадастровый номер 02:44:110901:372, по адресу: Республика Башкортостан, Стерлитамакский район, с/с Красноярский, с. Новый Краснояр, мкр. Светлый, участок Ф 15. Первоначальная стоимость - 247 000 руб., минимальная стоимость - 24 700 руб.

Лот N 4:

земельный участок площадью 1094 кв.м., кадастровый номер 02:44:110901:364, по адресу: Республика Башкортостан, Стерлитамакский район, с/с Красноярский, с. Новый Краснояр, мкр. Светлый, участок Т 1. Первоначальная стоимость - 246 000 руб., минимальная стоимость - 24 600 руб.

Лот N 5:

земельный участок площадью 1019 кв.м., кадастровый номер 02:44:110901:266, по адресу: Республика Башкортостан, Стерлитамакский район, с/с Красноярский, с. Новый Краснояр, мкр. Светлый, участок П 9. Первоначальная стоимость - 229 000 руб., минимальная стоимость - 22 900 руб.

Лот N 6:

земельный участок площадью 1024 кв.м., кадастровый номер 02:44:110901:386, по адресу: Республика Башкортостан, Стерлитамакский район, с/с Красноярский, с. Новый Краснояр, мкр. Светлый, участок Т 2. Первоначальная стоимость - 230 000 руб., минимальная стоимость - 23 000 руб.

Лот N 7:

земельный участок площадью 1014 кв.м., кадастровый номер 02:44:110901:625, по адресу: Республика Башкортостан, Стерлитамакский район, с/с Красноярский, с. Новый Краснояр, мкр. Светлый, участок Т 5. Первоначальная стоимость - 228 000 руб., минимальная стоимость - 22 800 руб.

Лот N 8:

земельный участок площадью 1007 кв.м., кадастровый номер 02:44:110901:595, по адресу: Республика Башкортостан, Стерлитамакский район, с/с Красноярский, с. Новый Краснояр, мкр. Светлый. участок Т 4. Первоначальная стоимость - 226 000 руб., минимальная стоимость - 22 600 руб.

Лот N 9:

земельный участок площадью 1007 кв.м., кадастровый номер 02:44:110901:596, по адресу: Республика Башкортостан, Стерлитамакский район, с/с Красноярский, с. Новый Краснояр, мкр. Светлый, участок Т 6. Первоначальная стоимость - 226 000 руб., минимальная стоимость - 22 600 руб.

Лот N 10:

земельный участок площадью 1011 кв.м., кадастровый номер 02:44:110901:616, по адресу: Республика Башкортостан, Стерлитамакский район, с/с Красноярский, с. Новый Краснояр, мкр. Светлый, участок И 2. Первоначальная стоимость - 227 000 руб., минимальная стоимость - 22 700 руб.

Лот N 11:

земельный участок для сельскохозяйственного производства площадью 200988 кв.м., кадастровый номер 02:44:110901:508, по адресу Республика Башкортостан, Стерлитамакский район, с/с Первомайский. Первоначальная стоимость - 15 600 000 руб., минимальная стоимость - 1 560 000 руб.

К участию в торгах допускаются физические и юридические лица, своевременно подавшие заявку на участие в торгах и внесшие, при наличии соответствующей обязанности, задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в сообщении о продаже имущества должника.

Срок предоставления заявок на участие в торгах должен составлять 25 рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов.

Для участия в торгах заявитель (претендент) вносит задаток организатору торгов на специальный счет продавца, указанный в информационном сообщении о проведении торгов, в счет обеспечения оплаты приобретаемого на торгах имущества.

Размер задатка определен не более 20 % от начальной цены продажи имущества. Величина повышения на торгах ("шаг аукциона") - 5 % начальной цены объекта продажи.

Торги имущества проводятся в электронной форме, в форме аукциона, открытого по составу участников, с подачей участниками аукциона предложений о цене имущества в открытой форме в ходе торгов.

В торгах принимают участие лица, внесшие задаток для участия в торгах.

Срок приема заявок - 25 рабочих дней с момента публикации сообщения о проведении торгов.

Победителем аукциона признается участник торгов, предложивший наиболее высокую цену.

В случае признания торгов не состоявшимися и не заключения договора купли-продажи с единственным участником торгов, а так же в случае не заключения договора купли-продажи по результатам торгов, финансовый управляющий в течение двух дней после истечения срока, установленного для принятия решения о признании торгов несостоявшимися, для заключения договора, принимает решение о проведении повторных торгов и об установлении начальной цены продажи имущества должника. Начальная цена продажи имущества должника на повторных торгах устанавливается на 10 % ниже начальной цены продажи, установленной на первоначальных торгах.

В случае признания первых и повторных торгов несостоявшимися, имущество должника продается посредством публичного предложения.

При продаже имущества посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, указанными в пункте 3.4 настоящего порядка, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена.

Начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Размер задатка для участия в торгах посредством публичного предложения устанавливается в размере 20 % от начальной продажной цены имущества, установленной на повторных торгах.

Величина снижения начальной цены продажи имущества должника, устанавливается в размере 5% от начальной цены продажи имущества, установленной на повторных торгах. Срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена, устанавливается длительностью 5 календарных дней. Минимальная цена продажи имущества должника (цена отсечения) устанавливается не менее 10 % от стоимости имущества.

С даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается. Продажа имущества оформляется договором купли-продажи. В случае отказа или уклонении победителя торгов от подписания договора купли-продажи имущества в течение 5 дней с даты получения указанного проекта договора продажа имущества посредством публичного предложения признается несостоявшейся. В случае признания указанных торгов несостоявшимися, дальнейший порядок реализации определяется собранием кредиторов.

По смыслу закона управляющий должен последовательно провести мероприятия по максимальному наполнению конкурсной массы и соразмерному удовлетворению требований кредиторов должника. С этой целью он осуществляет продажу имущества должника на условиях его реализации по наиболее высокой цене с привлечением к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей. Для этого сначала проводятся торги на повышение цены продажи, затем при необходимости -повторные торги на повышение, а впоследствии имущество подлежит продаже посредством публичного предложения с поэтапным снижением цены до момента, когда хотя бы один покупатель изъявит желание приобрести имущество (пункты 3 - 19 статьи 110, пункт 3 статьи 111, статья 139 Закона о банкротстве).

Основной целью торгов посредством публичного предложения, является скорейшая реализация имущества должника, но при этом данный этап реализации имущества предполагает его продажу в условиях низкого потребительского спроса и интереса в его приобретении.

При таких условиях, завышение минимальной цены отсечения лишает смысла продажу имущества посредством публичного предложения и может повлечь за собой отсутствие спроса на реализуемое имущество должника и признание таких торгов несостоявшимися, что в свою очередь повлечет за собой необоснованное затягивание процедуры банкротства и увеличения размера требований по текущим платежам.

При этом Закон о банкротстве не содержит каких-либо ограничений относительно предела снижения начальной цены продажи имущества посредством публичного предложения, равно как и срока, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При определении таких показателей необходимо исходить из принципов разумности и целесообразности.

Реализация имущества посредством публичного предложения, как правило, осуществляется до тех пор, пока размер минимально предлагаемой цены экономически целесообразен, то есть способен покрыть как расходы на проведение торгов, так и пополнить конкурсную массу для удовлетворения требований кредиторов.

Ознакомившись с представленным Положением о порядке, об условиях и сроках продажи имущества должника, суд пришел к выводу о том, что указанное Положение не содержит условий, противоречащих требованиям действующего законодательства о банкротстве, не нарушает права и законные интересы кредиторов, уполномоченного органа и должника.

Возражений относительно заявленных требований, а также проведенной оценки не поступало. В связи с этим, суд первой инстанции правомерно утвердил Положение в редакции финансового управляющего.

Довод апеллянта о том, что в составе лота N 1 необоснованно подлежат реализации разнородные объекты недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым номером 23:49:0109003:214, здание с кадастровым номером 23:49:0109003:1008, здание нежилое с кадастровым номером 23:49:0109003:1097, отклоняется судебной коллегией ввиду следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2017 N 305-ЭС16-10852(3), с учетом того фактора, что ранее в хозяйственной деятельности должника использование всей совокупности имущества было подчинено одной общей цели, в рамках дела о банкротстве между кредиторами могут возникать объективно обусловленные противоречия относительно выработки стратегии по поводу определения дальнейшей судьбы имущества, а именно, продавать ли имущество должника по отдельности либо единым лотом. Подобные конфликты необходимо разрешать исходя из целей законодательного регулирования процедуры конкурсного производства - наиболее полного соразмерного удовлетворения требований кредиторов с учетом принципов очередности и пропорциональности, а также особого правового статуса залогового кредитора.

Препятствий для реализации указанного имущества единым лотом, судом апелляционной инстанции не установлено.

В отношении условий о цене суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что начальная продажная цена определена на основе отчета об оценке, подготовленного финансовым управляющим (т. 1 л.д. 19-35) и носит рекомендательный характер, в то время как итоговая стоимость формируется в ходе проведения торгов. Заявитель не представил доказательств, позволяющих поставить под сомнение обоснованность установленной начальной продажной цены.

Утверждение начальной продажной цены имущества не означает, что имущество будет реализовано по данной цене. Действительная (рыночная) продажная цена объекта может быть определена только в процессе его реализации на свободных торгах путем сопоставления спроса и предложения, то есть окончательная цена формируется по итогам торгов в результате конкуренции публичных предложений потенциальных покупателей.

Заявляя доводы о несоответствии установленной управляющим цены рыночной стоимости, податель апелляционной жалобы не заявляет о проведении оценочной экспертизы, отчеты об оценке, учитывающие данные обстоятельства, не представляет. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Проведение оценки отнесено специальными нормами законодательства о банкротстве граждан к компетенции финансового управляющего. Закон о банкротстве не предусматривает обязанность финансового управляющего привлекать профессиональную оценочную организацию для определения стоимости имущества гражданина.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у финансового управляющего квалификации для проведения оценки также несостоятельны.

Согласно Единой программе подготовки арбитражных управляющих, утвержденной приказом Росрегистрации от 11.02.2005 N 12, арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими в себя познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.

Финансовый управляющий, прошедший подготовку в соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих, проводит оценку имущества должника, исходя из имеющихся у него знаний.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 05.10.2022 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение N 9795129 о проведении торгов по продаже имущества Федорова Максима Николаевича.

Торги состоятся 14.11.2022 в 17 часов 00 минут.

16.11.2022 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение N 10105729 о результатах проведения торгов, согласно которому торги признаны не состоявшимися. Из текста сообщения следует, что по лоту N 5 была представлена одна заявка на участие. К участию в торгах был допущен только один участник - Алешина Е.Л. На основании положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника с указанным участником заключается договор купли-продажи. Алешиной Е.Л. направлено предложение о заключении договора купли-продажи по лоту N 5 (земельный участок площадью 1019 кв.м, кадастровый номер 02:44:110901:266, адрес Республика Башкортостан, Стерлитамакский район, с/с Красноярский, с. Новый Краснояр, мкр. Светлый, участок П 9).

Из вышеназванного сообщения также следует, что торги по продаже имущества под лотом N 1 признаны несостоявшимися, ввиду отсутствия заявок на участие в торгах.

Результаты первых торгов, признанных несостоявшимися по причине отсутствия заявок, свидетельствуют о том, что предложенная оценка соответствует нормам законодательства о банкротстве и не нарушает прав и законных интересов должника. В условиях отсутствия покупательского спроса при реализации имущества по оспариваемой цене установление более высокой начальной продажной цены имущества нецелесообразно, поскольку не способствует повышению потребительского спроса на реализуемое имущество, приведет к необоснованному увеличению срока реализации имущества должника и увеличению расходов, связанных с процедурой банкротства, что не соответствует целям процедуры реализации имущества должника, законным интересам должника и его кредиторов.

Коллегия судей также отклоняет доводы Федеоровой Веры Серафимовны о ненадлежащем извещении о рассмотрении настоящего обособленного спора.

В материалах дела имеется уведомление о получении почтового отправления, согласно которому 12.09.2022 Федорова В.С. лично получила судебную корреспонденцию по настоящему спору.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что Федоров Николай Витальевич также надлежащим образом уведомлен о рассмотрении судом дела о несостоятельности (банкротстве) Федорова Максима Николаевича.

Сопроводительным письмом Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2022 в суд апелляционной инстанции направлены уведомления о вручении Федорову Н.В. судебной корреспонденции по настоящему делу (почтовые отправления N 35093171798711, 35093171794461).

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.09.2022 по делу N А32-5991/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий

М.Ю. Долгова

Судьи

Я.А. Демина Д.В. Емельянов