Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2022 г. N 16АП-4230/22 по делу N А20-980/2022

г. Ессентуки

14 декабря 2022 г.

Дело N А20-980/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2022 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сулейманова З.М., судей: Луговой Ю.Б., Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания Наниковым Д.А., при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Ай-Би-Си Промстрой" Кудаева Т.Н. (доверенность от 25.09.2022), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ай-Би-Си Промстрой" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.09.2022 по делу N А20-980/2022, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Ай-Би-Си Промстрой" (ИНН 0721022716 ОГРН 1070721002065), с. Терскол, к Государственному казенному учреждению Кабардино-Балкарской Республики "Управление капитального строительства" (ИНН 0725014811 ОГН 1140725001878), г. Нальчик о взыскании 9 346 402 рублей 83 копеек,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ай-Би-Си Промстрой" (далее - общество, истец) обратилось в арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Кабардино-Балкарской Республики "Управление капитального строительства" (далее - учреждение, ответчик) о взыскании 7 997 606 руб. 51 коп. задолженности по оплате дополнительно выполненных работ по государственному контракту от 14.12.2015; 1 348 796 руб. 32 коп. пени за просрочку оплаты дополнительно выполненных работ из расчета 1/300 плавающей ставки ЦБ РФ за период с 05.11.2019 по 11.03.2022; 150 000 руб. расходов на оплату представителя.

Решением суда первой инстанции от 22.09.2022 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что дополнительное соглашение на выполнение дополнительных работ в установленном законом порядке между сторонами не заключалось. Общество, обнаружившее необходимость выполнения дополнительных работ на объекте, не исполнило свою законную обязанность сообщить об этом учреждению.

Не согласившись с решением суда общество подало апелляционную жалобу в которой просит решение суда от 22.09.2022 отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить. Апеллянт ссылается на то, что на дату рассмотрения дела истец не имел возможности заявить ходатайство о назначении экспертизы по причине отсутствия представителя ввиду болезни.

В отзыве на апелляционную жалобу учреждение просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения жалобы вместе с соответствующим файлом размещена 03.11.2022 на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители сторон настаивали на письменных позициях, имеющихся в материалах дела.

Апелляционная жалоба рассматривается судом в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда следует оставить без изменения, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 14.12.2015 между ГКУ КБР "Управление капитального строительства" (госзаказчик) и ООО Трест "Ай-Би-Си" (генеральный подрядчик) заключен государственный контракт N 37.

По условиям указанного контракта, подрядчик обязуется выполнить работы по объекту: Строительство объекта "Театральный центр "Дворец театров" на площади Согласия в г. Нальчике", в том числе разработать рабочую документацию и выполнение работ, а также оформление исполнительной документации в полном соответствии с проектами, рабочими чертежами, в соответствии со строительными нормами в установленные контрактом сроки, а заказчик обязуется оплатить названные работы (раздел 1, пункт 5.2. контракта).

Финансирование строительства объекта осуществляется за счет средств республиканского бюджета КБР (п. 1.3. договора).

Согласно пункту 2.1. контракта цена контракта составляет 144 087 250 рублей.

В соответствии с пунктом 2.3., цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных контрактов и законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственный и муниципальных нужд.

Согласно пункту 3.1. договора подрядчик обязан приступить к производству работ в течение 10 дней с момента подписания контракта, работы должны быть завершены по 31.12.2016 включительно (раздел 3 контракта).

В соответствии с пунктом 7.7. контракта, в случае принятия решения о прекращении строительства объекта, заказчик в 30-дневный срок: принимает решение о консервации объекта; оплачивает фактически выполненные работы; принимает незавершенные строительством объект под свою охрану. Порядок, сроки и стоимость консервации оформляются сторонами в форме дополнительного соглашения к контракту.

Разделом 8 контракта предусмотрено порядок приемки выполненных работ и порядок расчетов.

Подрядчик ежемесячно до 25 числа отчетного месяца представляет заказчику акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 (п. 8.2 договор). Госзаказчик в течение 10 рабочих дней осуществляет проверку выполненных работ, при отсутствии замечаний заказчик подписывает представленные документы либо направляет обоснованный отказ (п. 8.3 договор) Работы, выполненные с изменением или отклонением от проекта, не оформленные в установленном порядке, оплате не подлежат (п. 8.8 договор)

Неотъемлемой частью указанного контракта является график исполнения контракта, согласно которому установлен следующий срок выполнения работ: 1-й этап работ на сумму 2 000 000 рублей - 31.12.2016; 2-й этап работ на сумму 142 087 250 рублей за 2015-2017.

10.04.2018 между сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно, пункту 2 которого, работы по контракту должны быть завершены по 31.12.2018.

Во исполнение обязательств по контракту, подрядчик выполнил предусмотренные контрактом работы частично, о чем составлены акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и КС-3 на сумму 30 024 735, 44 рубля, которые приняты заказчиком и оплачены в полном объеме.

Выполненные работы получили положительное заключение ГАО "Управление Госэкспертизы".

Во исполнение обязательств по контракту, согласованных с заказчиком в устной форме, подрядчик выполнил дополнительные работы к спорному контракту и направил заказчику для подписания за N 126 от 25.10.2019 согласно реестру акты формы КС-2 и справку о стоимости работ на общую сумму 7 997 606, 51 рубль.

Однако, указанные акты формы КС-2 и КС-3 не подписаны заказчиком и ответ подрядчику не направлен.

28.11.2021 подрядчик повторно направил заказчику указанные акты формы КС-2 и справку о стоимости N КС-3 для подписания.

08.12.2021 в письменном ответе ГКУ КБР "УКС" сообщил подрядчику, что полученные акты о приемке дополнительных объемов работ не могут быть приняты заказчиком, поскольку в рамках утвержденной проектно-сметной документации и госконтракта N 37 от 14.12.2015, данные объемы работ не предусмотрены.

30.11.2021 подрядчик направил заказчику претензию об оплате стоимости дополнительно выполненных работ по спорному контракту в размере 7 997 606, 51 рубль, вручение которой подтверждается отметкой на претензии.

Однако, в ответе на претензию от 22.12.2021, претензия оставлена без удовлетворения, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для принятия спорных работ и их оплаты.

Отказ ответчика от оплаты выполненных работ, послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, правильно исходил из следующего.

Так как сторонами заключен муниципальный контракт на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд, к спорным отношениям применимы положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Согласно статье 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд применяется в части, не урегулированной Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пунктах 3, 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и, в связи с этим, необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 названной статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Приведенным правоположениям корреспондирует норма статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

По условиям контракта цена контракта является твердой и определяется па весь срок исполнения контракта (пункт 2.1 договора). Изменение условий контракта не допускается.

Общество, обнаружившее необходимость выполнения дополнительных работ на объекте, не исполнило свою законную обязанность сообщить об этом учреждению. Доказательств иного в дело не представлено.

Стороны не изменили твердой цены контракта, не заключили дополнительного соглашения в связи с дополнительными работами.

При изложенных фактических обстоятельствах общество лишилось права требовать от учреждения оплаты выполненных им дополнительных работ.

Помимо того, истец не вправе получить оплату за дополнительные работы потому, что размещение заказов на выполнение работ для государственных и муниципальных нужд регулируется Законом о контрактной системе (статья 1). Выполнение подрядных работ без соблюдения требований закона дезавуирует применение названного Закона и открывает возможность для недобросовестных исполнителей работ и государственных (муниципальных) заказчиков приобретать незаконные имущественные выгоды в обход Закона. Между тем, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. В условиях отсутствия муниципального контракта на выполнение спорных подрядных работ, заключенного с соблюдением требований, предусмотренных Законом о контрактной системе, фактическое выполнение истцом спорных работ на объекте не может влечь возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности представления ходатайства о назначении экспертизы в суд в виду болезни представителя, отклоняется.

Исходя из материалов дела, у ответчика имелась реальная возможность предоставить все имеющиеся у него доказательства и возражения, в том числе заявить ходатайство о назначении экспертизы, с учетом рассмотрения настоящего дела с марта 2022 года, однако указанное право реализовано не было, что в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на ответчика риск наступления неблагоприятных последствий.

Поскольку в удовлетворении основного требования судом отказано, производное требование о взыскании пени за просрочку оплаты дополнительных работ, начисленных на заявленную сумму долга, также подлежит отклонению.

Истцом заявлено требование о взыскании услуг представителя в размере 150 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано, расходы по оплате услуг представителя в размере 150 000 рублей также подлежат отклонению.

Апелляционная коллегия пришла к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ суд относит на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.09.2022 по делу N А20-980/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

Ю.Б. Луговая Г.В. Казакова С.И. Джамбулатов А.П. Баканов