Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2022 г. N 11АП-18707/22 по делу N А55-19906/2022

г. Самара

15 декабря 2022 г.

Дело N А55-19906/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г.,

судей Сергеевой Н.В., Корастелева В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью фирма "Маяк-Стройинвест" - представитель не явился, извещено,

от публичного акционерного общества "Т Плюс" - представителя Даниловой А.Д. (доверенность от 12.09.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма "Маяк-Стройинвест"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 сентября 2022 года по делу N А55-19906/2022 (судья Шлинькова Е.В.),

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс"

к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Маяк-Стройинвест"

о взыскании 930 734 руб. 85 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Маяк-Стройинвест" (далее - ответчик) о взыскании 930 734 руб. 85 коп. - задолженности по договору N ВРЭ1810-00062 за поставленную в январе, феврале 2022 года тепловую энергию.

Судом приняты уменьшения размера задолженности до 522 851 руб. 30 коп., являющейся задолженностью за январь 2022 года.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21 сентября 2022 года с общества с ограниченной ответственностью фирма "Маяк-Стройинвест" в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" взыскано 522 851 руб. 30 коп. - задолженность, а также расходы по государственной пошлине в размере 13 457 руб. 00 коп.

В апелляционной жалобе ответчик просит суд апелляционной инстанции изменить решение Арбитражного суда Самарской области от 21 сентября 2022 года по делу N А55-19906/2022.

В суд от ответчика поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Кроме того, в материалы дела поступил отзыв истца на апелляционную жалобу, в котором ПАО "Т Плюс" просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 21 сентября 2022 года по делу N А55-19906/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, просила суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель ответчика в судебное заседание апелляционного суда не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в адрес ответчика истцом был направлен договор N ВРЭ1810-00062, согласно условиям которого, теплоснабжающая организация обязуется подать на объект заявителя (ООО "Маяк-Стройинвест", ответчик) тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а заявитель обязуется оплатить стоимость полученных энергоресурсов и обеспечить техническую готовность и исправность находящегося в его ведении оборудования, а также безопасность производства работ.

Объект, на который подается тепловая энергия и (или) теплоноситель, является подключаемым объектом, расположенным по адресу: ул. Самарская, 263.

Согласно пункту 1.3. договора подача тепловой энергии и (или) теплоносителя на объект заявителя осуществляется для производства пусконаладочных работ на объекте в период до 24.06.2022.

В силу пункта 2.3.1. договора заявитель обязан уплатить стоимость тепловой энергии и (или) теплоносителя в количестве и в сроки, установленные в разделах 3, 4 договора.

Исполнитель, в свою очередь, обязан подать тепловую энергию и (или) теплоноситель после поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя в соответствии с пунктом 4.4. договора.

Количество тепловой энергии и теплоносителя, подлежащее подаче (договорный объем отпускаемой тепловой энергии), устанавливается с разбивкой по месяцам по каждому объекту. Коммерческий учет осуществляется по показаниям допущенных в установленном порядке в эксплуатацию приборов учета заявителя. Если объект заявителя на дату заключения договора не оборудован приборами учета и/или устройствами сбора и передачи данных в автоматическом режиме, после установки прибора учета заявитель обязан обеспечить допуск вновь установленного прибора учета в эксплуатацию.

В пункте 3.2. договора указано, что сторон пришли к соглашению использовать в расчетах показания вновь установленного прибора учета с даты, указанной в акте допуска прибора учета в эксплуатацию.

При отсутствии у заявителя допущенных в установленном порядке в эксплуатацию приборов учета, а также в случае неисправности приборов учета либо при нарушении сроков предоставления показаний приборов учета, количество энергоресурсов определяется исполнителем расчетным методом на основании тепловых нагрузок, указанных в приложении N 1 к договору.

Поясняя порядок произведенного расчета, истец указал, что количество потребленной тепловой энергии в январе 2022 года с 01.01.2022 по 17.01.2022 рассчитан по нагрузке, с 18.01.2022, после ввода в эксплуатацию прибора учета, расчет произведен по показаниям данного прибора учета.

Начисления за февраль 2022 года сняты с ответчика на основании письма от 04.07.2022 ООО "УК "Коммунальный сервис".

В подтверждение истцом представлены письмо от 27.01.2022 ООО фирма "Маяк-Стройинвест", акт от 25.01.2022 о выявлении бездоговорного потребления, акт от 18.01.2022 ввода в эксплуатацию прибора учета, отчет о суточных параметрах, письмо от 04.07.2022 ООО "УК "Коммунальный сервис", расчет задолженности, расчетные ведомости за период с 31.01.2022 по 28.02.2022.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

На основании пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, опровергнуты истцом путем предоставления детализации расчетов, снятия начислений ответчику за февраль 2022, порядка определения задолженности.

Ответчиком не оспаривается и документально не опровергается факт того, что теплоснабжающей организацией в спорный период оказаны услуги по передаче тепловой энергии.

После предоставления истцом подробного расчета взыскиваемой суммы, возражения за январь 2022 года ответчик не представил, за предоставленное в пределах перерыва время такие возражения от ответчика не поступили.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению.

Доводы жалобы ответчика о неполучении договора N ВРЭ1810-00062 и несогласованности его условий признаются судом несостоятельными.

Договор на пуско-наладочные работы N ВРЭ1810-00062 от 31.01.2022 (далее -договор на пуско-наладочные работы, договор) был заключен между Сторонами на срок действия временного разрешения N САМТ-255 от 08.12.2021 и действует до 24.06.2022, а в части исполнения денежных обязательств- до полного исполнения обязательств.

Объект, на который подается тепловая энергия и (или) теплоноситель, является подключаемым объектом, расположенным по адресу: ул. Самарская, 263.

04.02.2022 Ответчик направил в адрес Истца письмо N 27 с просьбой внести изменения в договор на пуско-наладочные работы: внести в текст договора актуальные банковские реквизиты Ответчика и Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (вход N письма 0029-271- СМ22 от 04.02.2022).

Доказательством получения договора на пуско-наладочные работы служит также письмо Ответчика N 75 от 04.04.2022 (вход N письма 0737-235- СМ22 от 04.04.2022), в котором сообщается об оплате задолженности по указанному договору. Указанные письма были приобщены в материалы дела при подаче искового заявления вместе с договором на пуско-наладочные работы.

Возражения жалобы в отношении расчета долга, произведенного истцом, не принимаются. Ответчиком не оспаривается и до настоящего времени документально не опровергается факт оказания теплоснабжающей организацией в спорный период услуг по передаче тепловой энергии. Мотивированных возражений относительно представленного истцом расчета потребленных тепловых ресурсов ответчиком не представлено, в жалобе не приведено.

В отзыве на апелляционную жалобу в отношении доводов ответчика об отсутствии подписей в Отчетах о суточных параметров с ОДПУ на объекте теплоснабжения, истец отмечает следующее. ОДПУ на объекте теплоснабжения подключен к Автоматизированной информационно-измерительной системе коммерческого учета электроэнергии (АИИС КУЭ). Все недочеты в работе ОДПУ Ответчик может увидеть своевременно, просмотрев Отчет за конкретный период. Отчеты о суточных параметрах подтверждают качественную либо некачественную работу ОДПУ в МКД. Следовательно, если Ответчик сомневается в подлинности приобщенных Истцом в материалы дела Отчетах о суточных параметрах, то он также может проверить их, просмотрев свои экземпляры указанных документов. Указанные Отчеты в режиме он-лайн могут просматривать обе Стороны в любой момент времени. Дополнительного подписания Сторон указанные документы не требуют. Данные доводы истца ответчиком не опровергнуты как и не опровергнуты и сведения, изложенные в Отчетах о суточных параметров с ОДПУ, представленных истцом.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика с выводами суда о фактических обстоятельствах дела и иной оценке представленных в материалы дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебного акта.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Поскольку при обращении в апелляционный суд ответчиком не представлено доказательств уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину за обращение в суд апелляционной инстанции в размере 3 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 сентября 2022 года по делу N А55-19906/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирма "Маяк-Стройинвест" (ОГРН 1026301159598, ИНН 6316041646) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

Н.В. Сергеева В.А.Корастелев