Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2022 г. N 15АП-19024/22 по делу N А32-4236/2022

город Ростов-на-Дону

15 декабря 2022 г.

дело N А32-4236/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В.

судей О.Ю. Ефимовой, М.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Струкачевой Н.П.

в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о дате и времени судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости "Навагинская-12"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2022 по делу N А32-4236/2022

по заявлению товарищества собственников недвижимости "Навагинская-12" (ИНН 2366012604, ОГРН 1192375027349)

к административной комиссии Центрального внутригородского района города Сочи

об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников недвижимости "Навагинская-12" (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными постановлений административной комиссии Центрального внутригородского района города Сочи (далее - Административная комиссия) от 11.01.2022 об оспаривании постановлений по сводному делу об административном правонарушении N ЦР-4/2022 и по делу об административном правонарушении N ЦР-6/2022.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2022 в удовлетворении заявления Товарищества было отказано.

Решение мотивировано тем, что представленными доказательствами подтверждается наличие составов вменённых Товариществу административных правонарушений.

Не согласившись с принятым судебным актом, Товарищество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы Товарищество указывает, что в действиях отсутствует состав вменяемых правонарушений, судом неверно применены нормы материального права.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили.

От Административной комиссии в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу Товарищества, в котором просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Апелляционный суд приобщил отзыв к материалам дела.

Административная комиссия подала ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Апелляционный суд протокольным определением удовлетворил ходатайство Административной комиссии о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, надлежащим способом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, главным специалистом отдела по охране окружающей среды и лесопаркового хозяйства департамента по охране окружающей среды, лесопаркового, сельского хозяйства и промышленности администрации муниципального образования городского образования город-курорт Сочи Краснодарского края в отношении Товарищества были составлены протоколы об административном правонарушении N 036-1 от 20.12.2021 (дело N ЦР-3/2022) и N 037-1 от 20.12.2021 (дело N ЦР-4/2022), согласно которым 07.12.2021 в 12 час. 40 мин. в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204012:44, Товарищество допустило производство работ по бетонированию площадки без сохранения мягкого круга у дерева диаметром до 16 см. не менее 2 метров, чем нарушение пункт 2.9.36 Правил благоустройства и санитарного содержания территории города Сочи, утверждённых Городским Собранием Сочи 31.10.2017 N 194 (далее - Правила благоустройства).

Также установлено, что Товарищество допустило повреждение до степени прекращения роста газона в ходе строительных работ по обустройству бетонной площадки, в нарушении подпункта 2.9.10.11 пункта 2.9.10 Правил благоустройства.

11.01.2022 Административной комиссией вынесено определение об объединении дел в отношении Товарищества в одном производстве и присвоении делу N ЦР-4/2022 (протоколы об административном правонарушении N 036-1 от 20.12.2021 и N 037-1 от 20.12.2021

11.01.2022 Административной комиссией вынесено постановление о привлечении Товарищества к административной ответственности по части 1 статьи 3.2 Закона N 608-КЗ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

По делу об административном правонарушении N ЦР-6/2022 установлено, что 09.12.2021 в 15 час. 20 мин. по адресу г. Сочи, Центральный район, ул. Навагинская 12, на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0204012:44, должностным лицом Департамента по охране окружающей среды, лесопаркового, сельского хозяйства и промышленности Администрации муниципального образования городского образования город-курорт Сочи Краснодарского края в ходе непосредственного обнаружения установлено, что Товарищество допустило повреждение десяти зелёных насаждений "кедр гималайский" при производстве строительных работ по обустройству тротуара, в нарушении подпункта 2.9.10.11 пункта 2.9.10 чем нарушило Правила благоустройства.

По данному факту, 20.12.2021 должностным лицом Департамента по охране окружающей среды, лесопаркового, сельского хозяйства и промышленности администрации муниципального образования городского образования город-курорт Сочи Краснодарского края, в отсутствии представителя Товарищества, был составлен протокол об административном правонарушении N 039-1.

11.01.2022 Административной комиссией вынесено постановление о привлечении Товарищества к административной ответственности по части 1 статьи 3.2 Закона N 608-КЗ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Согласно подпункту 2.9.2 пункта 2.9 Правил благоустройства предусмотрено, что зеленые насаждения, расположенные на придомовых территориях, находятся на обслуживании управляющих организаций, товариществ собственников жилья, жилищных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов, а также собственников помещений многоквартирных домов при непосредственном управлении многоквартирным домом.

В соответствии с подпунктом 2.9.7 Правил благоустройства лица, на обслуживании которых находятся зеленые насаждения, обязаны: обеспечить сохранность насаждений; обеспечить квалифицированный уход за насаждениями, дорожками и оборудованием в соответствии с технологиями содержания зелёных насаждений; доводить до сведения департамента экологии, лесопаркового, сельского хозяйства и промышленности администрации города Сочи обо всех случаях массового появления вредителей и болезней и принимать меры борьбы с ними, обеспечить уборку сухостоя и аварийных деревьев, вырезку сухих и поломанных сучьев и вырезку веток, ограничивающих видимость технических средств регулирования дорожного движения, замазку ран и дупел на деревьях.

Согласно пункту 2.9.36 Правил благоустройства предусмотрено, что при производстве работ физические, юридические лица, иные хозяйствующие субъекты обязаны при асфальтировании, бетонировании, укладке плиточного или брусчатого покрытия на водонепроницаемой основе вокруг деревьев диаметром до 16 см. оставлять круг (мягкий круг) диаметром не менее 2 метров, а у деревьев диаметром более 16 см. оставлять круг не менее 3 метров.

Подпунктом 2.9.10.11 пункта 2.9.10 Правил благоустройства предусмотрено, что в садах, парках, скверах и на территориях зелёных насаждений, в т.ч. газонах (дернине), запрещается производить обрезку, снос и пересадку зелёных насаждений без получения соответствующего разрешения, повреждать их при производстве ремонтных и строительных работ.

Таким образом, административная комиссия законно и обосновано установила в действиях Товарищества состав правонарушения ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 3.2 Закона N 608-КЗ.

Административным органом было установлено, что согласно расчётам ущерба от 20.12.2021, составленных Департаментом по охране окружающей среды, лесопаркового, сельского хозяйства и промышленности администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края: размер ущерба, причинённого в результате повреждения зелёных насаждений в границах земельного участка с кадастровым N 23:49:0204012:44 в районе строения N 12 по ул. Навагинская в г.Сочи составляет 2600580 руб.; размер ущерба, причинённого в результате уничтожения зелёных насаждений в границах того же земельного участка составил 1119051 руб. 35 копеек.

Согласно экспертному заключению ФГБУН "Федеральный исследовательский центр "Субтропический научный центр Российской академии наук" N 01-20/118 от 14.12.2021 установлено, что корни кедров гималайских расположенных на земельном участке залиты цементом (при заливке бордюров), что влечет за собой ущерб деревьям в виде избыточного давления на растительные ткани корней (что влечет нарушение водного обмена), появлению механических повреждений коры корней.

Довод Товарищества о том, что административная комиссия отказалась приобщить к материалам производства заключение специалиста N 02-10-113/21 от 01.11.2021 обоснованно было отклонено судом первой инстанции, поскольку представитель Товарищества на заседание административной комиссии не являлся и никаких заявлений, ходатайств о приобщении доказательств по делу в адрес Административной комиссии не направлял.

Судом первой инстанции не было принято заключение специалиста N 064/22 от 10.06.2022 по следующим основаниям. Заключение подписано директором ООО "ЦНЭ", однако отсутствует указание на то, кем выполнено заключение. В заключении N 064/22 отсутствуют сведения об образовании и уровне квалификации лица, проводившего исследование и готовившего заключение. Определением от 14.06.2022 суд предлагал Товариществу рассмотреть вопрос о проведении судебной экспертизы, однако заявитель с соответствующим ходатайством к суду не обращался.

Выводы специалиста о том, что в результате проведения работ по обустройству тротуара не обнаружено повреждений Гималайских кедров прямо противоречит выводам и комментариям, содержащимся в Экспертном заключении ФГБУН "Федеральный исследовательский центр "субтропический научный центр РАН" от 14.12.2021.

Как видно из заключения специалист исследовал были ли повреждены деревья при осуществлении бетонирования бордюров, тогда как установлено, что отсутствие внешних видимых повреждений на кронах деревьев, при том, что корни кедров гималайских залиты цементом (при заливке бордюров), повлечёт в будущем ущерб деревьям в виде избыточного давления на растительные ткани корней, что в свою очередь влечёт нарушение водного обмена и появлению механических повреждений коры корней. Механические повреждения поверхности корней - ворота для проникновения инфекции дереворазрушающих грибов, в случае заражения которые приведут к гибели деревьев. Сохранение бордюров будет препятствовать дальнейшему росту корней и сдавливанию растительных тканей корней (проводящих тканей), как следствие, это приведет к нарушению транспорта воды в кроны, отмиранию скелетных корней и усыханию.

Из экспертного заключения следует, что кедр гималайский - дерево первой величины с поверхностной и разветвлённой корневой системой, обилием мелких корней в связи с чем, кедр гималайский чувствителен к условиям, затрудняющим аэрацию почвы, чем, зачастую, и объясняется наблюдающаяся в ряде случаев гибель взрослых деревьев.

Согласно СНиП 2.07.01-89 расстояние от края тротуаров, садовых аллей и дорожек до посадок растений (деревьев) должно быть не менее 0,7 м растений в поверхностной корневой системой это расстояние (во избежание нанесения ущерба) должно определяться от крайне расположенных на поверхности почвы скелетных корней.

На момент обследования спорного земельного участка, поверхностно расположенные корни кедров гималайских залиты цементом (при заливке бордюров), что влечет за собой ущерб деревьям в виде избыточного давления на растительные ткани корней.

По совокупности условий местопроизрастания кедров гималайских планируемого расположения дорожки, для предотвращения ущерба полновозрастным кедрам гималайским она может быть устроена только форме настила, возвышающегося над поверхностью почвы.

Таким образом, эксперт делает вывод о том, что сохранение тротуаров и отмосток в будущем неизбежно приведёт к гибели деревьев и зелёных насаждений.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что действия Общества образуют составы вменённых административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена пунктом 1 статьи 3.2 Закона N 608-КЗ.

Доказательств невозможности исполнения Товариществом требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Установленный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности контролирующим органом не пропущен.

Согласно положению статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств смягчающих либо отягчающих ответственность судом первой инстанции установлено не было.

Основания для признания правонарушения малозначительным, материалы дела не содержат и апелляционным судом не установлены.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что Административной комиссией произведено назначение оспариваемым постановлением административного наказания в виде административного штрафа в пределах санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 3.2 Закона N 608-КЗ с учётом наличия отягчающих обстоятельств.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришёл к выводу о том, что постановления Административной комиссии от 11.01.2022 о привлечении к административной ответственности по делу об административном правонарушении N ЦР-4/2022 и N ЦР-6/2022 являются законными и не подлежат отмене.

Доводы апелляционной жалобы Товарищества, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

С учетом изложенного, апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2022 по делу N А32-4236/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Пименов

Судьи

О.Ю. Ефимова М.В. Соловьева