Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2022 г. N 18АП-14656/22 по делу N А34-2697/2022

г. Челябинск

15 декабря 2022 г.

Дело N А34-2697/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой А.Г.,

судей Матвеевой С.В., Поздняковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Нурумовой К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" на определение Арбитражного суда Курганской области от 26.09.2022 по делу N А34-2697/2022.

В судебное заседание явились:

представитель акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" - Волк Лариса Владимировна (паспорт, доверенность),

представитель арбитражного управляющего Закржевской Евгении Степановны - Райн Максим Андреевич (паспорт, доверенность).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 12 мая 2022 года Самарцева Алена Алексеевна (ИНН 450127335829) признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина на 4 месяца, финансовым управляющим утверждена Закржевская Евгения Степановна.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 26.09.2022 признаны обоснованным и подлежащими удовлетворению за счёт оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов, имущества должника требования акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в размере 1 034 379,28 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, кредитор обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой указал на то, что срок для включения требования кредитора АО "Россельхозбанк" в реестр требований кредиторов Самарцевой Алены Алексеевны подлежит восстановлению по следующим основаниям.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что в публикациях на официальном сайте ЕФРСБ и в официальном издании газеты "Коммерсантъ" допущена опечатка в имени должника. Указано: "Самарцева АлЁна Алексеевна", тогда как в паспорте Самарцевой А.А. указано: "Самарцева АлЕна Алексеевна". Кроме того, на сайте Арбитражного суда Курганской области также допущена опечатка при указании отчества должника, а именно - Самарцева Алена Алесеевна (пропущена буква "к").

По указанию апеллянта, АО "Россельхозбанк" проводит ежедневный мониторинг лиц, признанных банкротами, с целью выявления среди них своих должников. Однако, в случае неверного указания идентифицирующих сведений (имени и отчества должника), а также отсутствия уведомления финансового управляющего о введении процедуры банкротства в отношении должника, заявитель был лишен возможности в срок подать заявление о включении своих требований в реестр кредиторов должника, поскольку идентифицировать должника было невозможно.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Присутствующие участники процесса в судебном заседании заявили суду свои позиции относительно доводов апелляционной жалобы (согласно протоколу судебного заседания), на основании статей 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом приобщен отзыв на апелляционную жалобу от финансового управляющего.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в издании "Коммерсантъ" 28.05.2022, реестр требований кредиторов должника закрыт 28.07.2022.

Поскольку АО "Россельхозбанк" обратилось в арбитражный суд 10.08.2022, суд первой инстанции в данном случае учитывал, что по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

При этом, пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Заявитель просил восстановить срок для подачи заявления о включении в реестр требований кредиторов, указывая на то, что в адрес кредитора уведомление от финансового управляющего не поступало, в отношении должника до настоящего времени ведется исполнительное производство, пропуск срока по включению является незначительным (4 дня), требование является самым крупным имущественным требованием к должнику.

Отклоняя указанные доводы суд отметил, что процедура банкротства является публичной, сведения о введении процедуры банкротства публикуются в издании "Коммерсантъ", в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве. Судебные акты арбитражного суда по делам о банкротстве публикуются на федеральном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет.

Суд установил также, что должник направлял в адрес АО "Россельхозбанк" заявление о признании несостоятельным (банкротом), заявление получено 19.02.2022.

Суд установил также, что управляющий направлял в адрес АО "Россельхозбанк" уведомление о признании несостоятельным (банкротом), заявление получено.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что уважительных причин пропуска кредитором установленного законом о банкротстве срока, препятствовавших кредитору своевременно подать заявление для включения в реестр, не установлено, потому что информация о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина являлась общедоступной и банк, зная о наличии задолженности перед кредитором, действуя осмотрительно и разумно, имел возможность обратиться с настоящим требованием в установленный срок.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части в силу следующего.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом с учетом того, что проводя мониторинг должников лишь по ФИО, кредитор, являясь профессиональным участником дел о банкротстве, поступает, не осмотрительно и нецелесообразно, не осуществляя поиск по более точным идентификационным данным (например, ИНН).

Также, при подаче заявления о признании Должника банкротом, Самарцева Алёна Алексеевна направляла заявление в адрес кредитора, доказательства этому были предоставлены в суд при подаче заявления.

Указанные заявителем в обоснование пропуска срока на подачу требований доводы являются неуважительными, так как информация о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина являлась общедоступной и банк, зная о наличии задолженности перед кредитором, действуя осмотрительно и разумно, имел возможность обратиться с настоящим требованием в установленный срок.

Таким образом, доводы подателя жалобы не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курганской области от 26.09.2022 по делу N А34-2697/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.Г. Кожевникова

Судьи

С.В. Матвеева Е.А. Позднякова