Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2022 г. N 16АП-3766/22 по делу N А63-10560/2021

г. Ессентуки

14 декабря 2022 г.

Дело N А63-10560/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2022 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Жукова Е.В., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пучиновой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Егиазарян Дорик Самсоновны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.09.2022 по делу N А63-10560/2021, принятое по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Чернова Владимира Геннадьевича (ОГРН 308262533200019 ИНН 262504467793) к индивидуальному предпринимателю Егиазарян Дорик Самсоновне (ОГРН 304262536500077 ИНН 260100005006) о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком, при участии индивидуального предпринимателя Егиазарян Дорик Самсоновны (лично), представителя индивидуального предпринимателя Чернова Владимира Геннадьевича Исакова В.П. (доверенность от 01.04.2022),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Чернов Владимир Геннадьевич (далее - ИП Чернов В.Г., истец) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Егиазарян Дорик Самсоновне (далее - ИП Егиазарян Д.С., ответчик) о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком в размере 893 074, 24 руб., а также 5 074,24 руб. по оплате коммунальных платежей (уточненные требования).

Решением суда от 14.09.2022 исковые требования удовлетворены частично. Суд первой инстанции взыскал с ИП Егиазарян Д.С. в пользу ИП Чернова В.Г. плату за фактическое пользование частью земельного участка за период с мая 2019 года по март 2021 года включительно в размере 851 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 877,49 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, мотивируя тем, что поскольку ИП Егиазарян Д.С. после расторжения договора аренды фактическое пользование имуществом не осуществляла, то у ответчика отсутствует задолженность перед истцом.

От ИП Чернова В.Г. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании ИП Егиазарян Д.С. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. Также пояснила, что в связи с введением на территории Ставропольского края ограничительных мер, связанных с распространением коронавирусной инфекции в указанный период, предпринимательскую деятельность не осуществляла.

Представитель ИП Чернова В.Г. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.09.2022 по делу N А63-10560/2021 подлежит изменению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ИП Черновым В.Г. (арендодатель) и ИП Егизарян Д.С. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 01.12.2018 N 6/2018, согласно которому арендодатель передал арендатору в аренду следующее имущество: часть земельного участка, площадью 40 кв.м, из общего земельного участка с кадастровым номером 26:26:010530:0083, прилегающего к фасадной части нежилого здания магазина, расположенного по адресу: Ставропольский край, город Георгиевск, улица Калина, дом 22, для использования в целях размещение некапитального магазина (торговая палатка) розничной торговли (пункт 1.1 договора аренды).

Переданный в аренду земельный участок, расположен в границах земельного участка, который принадлежит арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 04.12.2008 26 АЕ 574528 и от 30.12.2011 26 A3 711675, выданными Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю (пункт 1.3 договора аренды).

В соответствии с пунктом 1.5 договора аренды цель аренды - использование земельного участка для размещения некапитального магазина (торговая палатка) розничной торговли.

Согласно пункту 2.2.12 договора аренды в случае истечения срока аренды земельного участка или расторжении договора аренды, арендатор обязан освободить помещение в последний день действия срока договора, либо в последний день, указанный в уведомлении о расторжении договора. При досрочном расторжении договора до даты расторжения арендатор обязан реконструировать и вывезти отделимые улучшения, а также инвентарь, оборудование, товарно-материальные ценности и иное имущество, принадлежащее арендатору и находящееся в земельном участке.

Согласно пункту 2.2.14 договора аренды арендатор обязан возвратить арендодателю земельный участок по акту приема-передачи в состоянии не хуже, чем получено в аренду в срок не позднее последнего дня оплаченного арендатором периода.

В пункте 4.1.1 договора аренды стороны установили, что базовая арендная ставка составляет 37 000 (тридцать семь тысяч) руб. за весь арендуемый земельный участок в месяц, НДС не облагается. Начисление арендной платы, производится со дня подписания акта приема-передачи земельного участка.

Размер платы за электроснабжение арендуемого земельного участка определяется по показаниям индивидуального прибора учета, установленного на арендуемом земельном участке, либо при его отсутствии, расчетным путем исходя из общего объема электропотребления и соразмерно площади арендуемого земельного участка (пункт 4.3.1 договора аренда).

Из пункта 8.1 договора аренды следует, что договор вступает в силу с момента передачи арендуемого земельного участка в пользовании арендатору по акту приема-передачи и действует в течение 11 месяцев с момента его заключения.

Согласно акту от 01.01.2018 N 6/2018 арендодатель передал, а арендатор принял часть земельного участка площадью 40 кв.м, из общего земельного участка с кадастровым номером 26:26:010530:0083, прилегающего к фасадной части нежилого здания магазина, расположенного по адресу: Ставропольский край, город Георгиевск, улица Калина, дом 22. В результате осмотра установлено: электроосвещение - подведен отдельный счетчик; телефон - нет; торговое оборудование и т.д.- нет; техническое состояние земельного участка удолветворительное, претензий нет.

На аналогичных условиях сторонами заключались договоры аренды от 04.12.2008 N 24/25-2008, от 04.11.2009 N 35/25-2009, от 01.09.2010 N 35/25-2010, от 01.05.2014 N 40/17-2014, от 01.04.2015 N 38/17-2015, от 01.02.2017 N 26/17- 2017.

На части земельного участка с кадастровым номером 26:26:010530:0083, являющейся предметом договора аренды от 01.12.2018 N 6/2018, расположен торговый павильон - магазин "Моника", существовавший на момент государственной регистрации права собственности ИП Чернова В.Г. на земельный участок и эксплуатируемый ИП Егизарян Д.С. в период действия договора аренды.

В связи с неоднократными нарушениями арендатором сроков уплаты арендных платежей, арендодателем в соответствии с пунктом 8.2 договора аренды 02.04.2019 в адрес арендатора направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора аренды от 01.12.2019 N 6/2019, полученное ИП Егиазарян Д.С. 10.04.2019, в котором указав на нарушение условий договора в части внесения арендной платы, ссылаясь на положения статей 450, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ИП Чернов В.Г. уведомил ИП Егиазарян Д.С. об отказе от исполнения договора аренды по истечении 5 календарных дней с момента получения уведомления и потребовал в тот же срок погасить имеющуюся задолженность, а также возвратить арендуемый земельный участок.

ИП Егиазарян Д.С. считая, что на спорном земельном участке находится принадлежащее ей на праве собственности имущество, а именно: некапитальное строение - торговый павильон, которое она не имеет возможности демонтировать и вывести ввиду незаконных действий ИП Чернова В.Г., обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к последнему об истребовании имущества (некапитального строения) - торгового павильона, расположенного на земельном участке, с кадастровый номером 26:26:010530:0083 по адресу: Ставропольский край, г. Георгиевск, ул. Калинина 22, площадью 41,1 кв.м, путем предоставления доступа к этому имуществу для демонтажа и вывоза с земельного участка. Делу присвоен N А63-21067/2019.

Принятым по делу N А63-21067/2019 решением Арбитражного суда Ставропольского края от 01.12.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 в удовлетворении исковых требований ИП Егизарян Д.С. отказано в полном объеме.

23.03.2021 истцом в адрес ответчика направлено уведомление, согласно которому земельный участок на указанную дату арендодателю не возвращен, ИП Егиазарян Д.С. фактически пользуется земельным участком и находящимся на нем торговым павильоном на бездоговорной основе. По состоянию на 01.03.2021 за ИП Егиазарян Д.С. числится задолженность по оплате арендной платы за фактическое пользование земельным участком в сумме 847 000 руб., по оплате коммунальных платежей за февраль 2019 года по счету от 20.03.2019 N 197 на сумму 5 074,24 руб., итого 852 074, 24 руб.

В уведомлении от 23.03.2021 ИП Чернов В.Г. сообщал ИП Егиазарян Д.С., о том, что 31.03.2021 находящееся в торговом павильоне имущество арендатора будет перемещено на складское хранение, в связи с чем указывал на необходимость направления уполномоченного представителя для фиксирования факта вскрытия торгового павильона и факта вывоза имущества.

В претензии от 23.03.2021, врученной ИП Егиазарян Д.С. согласно извещению АО "Почта России" 06.04.2021, ИП Чернов В.Г. ссылаясь на факт невозврата земельного участка ответчиком, требовал возмещения арендной платы в размере 847 000 руб., а также задолженности за коммунальные платежи в сумме 5 074,24 руб. по состоянию на 01.03.2021.

Как указал ИП Чернов В.Г., ответчик в адрес истца письменные ответы на указанные обращения не представил.

31.03.2021 ИП Черновым В.Г. с участием его представителя и участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Георгиевскому городскому округу составлен акт вскрытия помещения, согласно которому 31.03.2021 в 10 час. 00 мин. вскрыто помещение, сдаваемое ранее в аренду ИП Егиазарян Д.С., расположенное по адресу: г. Георгиевск, ул. Калинина, д.22, магазин "Моника". В результате вскрытия и осмотра помещения установлено, что какое-либо имущество в помещении отсутствует, приняты меры по замене замка на входной двери, процесс вскрытия зафиксирован посредством видеосъемки, прилагаемой к акту на электронном носителе.

Неурегулирование в досудебном порядке спора о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования, руководствовался положениями статей 307, 309, 606, 614, 610, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" и установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 01.12.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 по делу N А63-21067/2019 в удовлетворении требований ИП Егиазарян Д.С. об истребовании имущества (некапитального строения) - торгового павильона, расположенного на земельном участке по адресу: Ставропольский край, г. Георгиевск, ул. Калинина 22, кадастровый номером 26:26:010530:0083, площадью 41,1 кв.м, путем предоставления доступа к этому имуществу для демонтажа и вывоза с земельного участка, отказано в полном объеме.

В рамках дела N А63-21067/2019 судом первой инстанции была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, в ходе которой экспертами Сергеенко С.Н., Костиным А.В. 16.06.2020 с участием представителей сторон производился осмотр земельного участка с кадастровым номером 26:26:010530:0083 с расположенным на нем магазином (торговым павильоном) и осуществлялось фотографирование объекта фотокамерой Panasonic DMC-LX3, по результатам чего составлен акт предварительного осмотра торгового павильона от 16.06.2020 с фототаблицей (листы 100-104, 2 том дела N А63-21067/2019);

На фото N 3 (вид внутренней отделки магазина "Моника") (лист 103, 2 том дела N А63-21067/2019) усматривается наличие на момент осмотра в торговом павильоне товаров (предметов одежды) и изделий (манекенов), предназначенных для показа одежды.

В рамках настоящего дела, судом первой инстанции в качестве свидетелей были допрошены эксперты Сергеенко С.Н. и Костин А.В., производившие обследование торгового объекта при проведении экспертизы по делу N А63-21067/2019.

Свидетель Сергеенко С.Н. пояснил, что в 2020 году осенью или летом (точно не помнит) по поручению арбитражного суда им проводилась экспертиза с целью определения капитальности строения в районе центрального рынка города Георгиевска, в ходе, которой осуществлялись осмотр и обследование объекта в натуре с участием представителей сторон. При осмотре на месте был обнаружен стационарный торговый объект площадью примерно 20-30 кв.м, в нормальном, рабочем состоянии. На вопрос суда о наличии товара внутри торгового помещения, Сергеенко С.Н. ответил утвердительно, указав, что принадлежность товара им не выяснялась, фотографирование объекта производил помощник эксперта. О том, кто открыл дверь для входа внутрь торгового помещения Сергеенко С.Н. не помнит.

Свидетель Костин А.В. сообщил, что он не помнит, кто присутствовал при осмотре объекта торговли, но были представители обеих сторон, составлялся акт осмотра, кто конкретно открыл помещение не помнит; на объекте имелись ворота в виде шторки, жалюзи, электропитание которых первоначально было отключено, позже его включили, кто включал, не помнит; внутри помещения имелись остатки товаров, мебель, вешалки; было очевидно, что осматривается торговое помещение, на момент осмотра помещение не использовалось, присутствовала запущенность, было отключено электричество, товара почти не было, фотографирование в ходе осмотра выполнялись им, принадлежность товара, изображенного на фотографии, не устанавливалась, представитель ИП Егиазарян Д.С. сообщил, что товар принадлежит арендатору.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ИП Егиазарян Д.С. не опровергал факт принадлежности ему товара (предметов одежды) и изделий (манекенов), предназначенных для показа одежды, изображенных на фото N 3 к акту осмотра.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции верно посчитал установленным факт использования ответчиком спорного имущества после расторжения договора аренды, доказательств обратного вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств совершения действий по возврату объекта аренды.

Поскольку имущество арендодателю не возвращено, обязанность по внесению арендных платежей сохранялась за арендатором в течение всего периода пользования земельным участком (до 31.03.2021), несмотря на прекращение арендных обязательств.

Таким образом, после прекращения договора аренды спорный участок не выбыл из владения ответчика, вместе с тем истребование ИП Егиазарян Д.С. в рамках другого дела из владения ИП Чернова В.Г. торгового павильона, прилегающего к земельному участку, само по себе указанные обстоятельства не опровергает.

То обстоятельство, что ответчик, имея во владении переданный ему в аренду земельный участок, не использовал его для осуществления торговой деятельности не является основанием для освобождения арендатора от уплаты арендной платы.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правильно заключил о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 01.04.2019 по 31.03.2021 в размере 893 074,24 руб.

Согласно пункту 4.1 договора аренды за пользование земельным участком по договору арендатор уплачивает арендодателю арендную плату, состоящую из двух частей: постоянной (базовая арендная плата) и переменной (плата за электроэнергию, определяемую по фактическому потреблению).

В пункте 4.1.1 договора аренды сторонами согласовано условие о том, что базовая ставка арендной платы составляет 37 000 руб. за весь арендуемый земельный участок в месяц, НДС не облагается; начисление арендной платы производится со дня подписания акта приема-передачи земельного участка.

Арендная плата вносится арендодателю авансом ежемесячно до 25 числа месяца, предшествующего оплачиваемому периоду в течение всего срока действия договора.

Истцом предъявлены требования об уплате арендной платы за фактическое пользование земельным участком за период с 01.04.2019 по 31.03.2021: согласно расчету: (24 мес. х 37 000 руб.) + 5 074,24 руб. (платеж за коммунальные услуги за февраль 2019 г. счет от 20.03.2019 N 197) = 893 074,24 руб.

Проверив представленный истцом расчет арендной платы за фактическое пользование земельным участком, суд первой инстанции, посчитал его арифметически неверным, поскольку истцом не был учтен произведенный ответчиком арендный платеж за "апрель 2019 г." в размере 37 000 руб.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, произведя собственный расчет, с учетом произведенных ответчиком оплат, пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 851 000 руб.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, основным видом деятельности ответчика является торговля розничная одеждой в специализированных магазинах (ОКВЭД 47.71).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 (далее - Постановление N 434) утвержден перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, к их числу отнесен такой вид деятельности как торговля розничная одеждой в специализированных магазинах код ОКВЭД - 47.71.

В силу части 3 статьи 19 Федерального закона N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закон N 98-ФЗ) арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Закон N 68-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению (независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в силу судебного акта о понуждении арендодателя к изменению арендной платы в части уменьшения арендной платы).

Постановлением Губернатора Ставропольского края от 16.03.2020 N 101 "О введении на территории Ставропольского края режима повышенной готовности" на территории Ставропольского края с 14 часов 00 минут 18.03.2020 года до 00 часов 00 минут 01.07.2020 введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Ставропольской краевой территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Постановлением Губернатора Ставропольского края от 26.03.2020 N 119 принят комплекс ограничительных и иных мероприятий по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции covid-2019 на территории Ставропольского края.

Работа объектов розничной торговли (за исключением аптек и аптечных пунктов, ветеринарных аптек, а также объектов розничной торговли, реализующих продовольственные товары и (или) непродовольственные товары первой необходимости) и розничных рынков (за исключением рынков продовольственных товаров), за исключением продажи товаров дистанционным способом, в том числе с условием доставки приостановлены с 06 часов 00 минут 28 марта по 30 апреля 2020 года включительно.

Постановлениями Губернатора Ставропольского края от 29.04.2020 N 175, от 10.05.2020 N 188, от 15.05.2020 N 204, от 22.05.2020 N 215, от 28.05.2020 N 225, от 05.06.2020 N 236 "О внесении изменений в постановление Губернатора Ставропольского края от 26 марта 2020 года N 119 "О комплексе ограничительных и иных мероприятий по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019 на территории Ставропольского края" были последовательно продлены ограничительные меры до 14 июня 2020 года включительно.

Постановлением Губернатора Ставропольского края от 10.06.2020 N 245 "О внесении изменения в постановление Губернатора Ставропольского края от 26 марта 2020 года N 119 "О комплексе ограничительных и иных мероприятий по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019 на территории Ставропольского края" признано утратившим силу постановление Губернатора Ставропольского края от 05.06.2020 N 236 "О внесении изменений в постановление Губернатора Ставропольского края от 26 марта 2020 года N 119 "О комплексе ограничительных и иных мероприятий по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019 на территории Ставропольского края".

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, установив, что деятельность ответчика включена в перечень отраслей, которые в наибольшей степени пострадали в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, учитывая затруднительность использования объекта аренды в спорном периоде, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для снижения размера арендной платы за период с 29.03.2020 по 10.06.2020 на 50%.

В соответствии с условиями договора, базовая ставка арендной платы составляет 37 000 руб. за весь арендуемый земельный участок в месяц.

Учитывая, что арендная плата составляет 37 000 руб. в месяц, то размер арендной платы за 1 день составил 1 233,33 руб.

Истцом заявлено требования о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком за период с 01.04.2019 по 31.03.2021.

За период с 11.04.2019 по 28.03.2020 задолженность составила 441 533, 24 руб. (407 000 руб. + 34 533, 24 руб.) (из расчета: 11 месяцев (с 01.04.2019 по 29.02.2020) * 37 000 руб. = 407 000 руб. и 28 дней (с 01.03.2020 по 28.03.2020) * 1 233, 33 руб. = 34 533, 24 руб.).

За период с 29.03.2020 по 10.06.2020 (74 дня) арендная плата составила 91 266, 42 руб. (1 233,33 руб. * 74 дня).

Поскольку судебная коллегия пришла к выводу о наличии правовых оснований для снижения размера арендной платы за период с 29.03.2020 по 10.06.2020 на 50%, то за период с 29.03.2020 по 10.06.2020 арендная плата составила 45 633, 21 руб. (91 266, 42 руб. / 2).

За период с 11.06.2020 по 31.03.2021 задолженность составила 357 666, 60 руб. (24 666, 60 руб. + 333 000 руб.) (из расчета: 20 дней (с 11.06.2020 по 30.06.2020) * 1 233, 33 руб. = 24 666,60 и 9 месяцев (с 01.07.2020 по 31.03.2020) * 37 000 руб. = 333 000 руб.).

Таким образом, задолженность по арендной плате в общем размере за период с 01.04.2019 по 31.03.2021 составляет 844 833, 05 (441 533, 24 руб. + 45 633, 21 руб. + 357 666, 60 руб.).

Истец также просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате коммунальных платежей за февраль 2019 года по счету от 20.03.2019 N 197 на сумму 5 074,24 руб.

С учетом изложенного, апелляционный суд, принимая во внимание произведенный ответчиком арендный платеж за "апрель 2019 г." в размере 37 000 руб. приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за фактическое пользование земельным участком в размере 812 907,29 руб. (844 833,05 руб. + 5 074, 24 руб. - 37 000 руб.).

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.09.2022 по делу N А63-10560/2021 подлежит изменению на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.09.2022 по делу N А63-10560/2021 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

"Уточненные требования индивидуального предпринимателя Чернова Владимира Геннадьевича удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Егиазарян Дорик Самсоновны, Ставропольский край, Георгиевский район, ст. Незлобная (ОГРН 304262536500077) в пользу индивидуального предпринимателя Чернова Владимира Геннадьевича, г. Георгиевск (ОГРН 308262533200019) плату за фактическое пользование частью земельного участка за период с мая 2019 года по март 2021 года включительно в размере 812 907,29 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 18 242, 02 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Чернова Владимира Геннадьевича, г. Георгиевск (ОГРН 308262533200019) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 820 руб. по иску.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Чернова Владимира Геннадьевича, г. Георгиевск (ОГРН 308262533200019) в пользу индивидуального предпринимателя Егиазарян Дорик Самсоновны, Ставропольский край, Георгиевский район, ст. Незлобная (ОГРН 304262536500077) расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 269, 30 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

Е.В. Жуков И.А. Цигельников