Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2022 г. N 06АП-5580/22 по делу N А73-8263/2019

г. Хабаровск

16 декабря 2022 г.

А73-8263/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей Козловой Т.Д., Самар Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мухиной К.Р.,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Азия Лес" Чунина В.В.: Норка М.А., представителя по доверенности от 30.03.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение от 23.08.2022

по делу N А73-8263/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению арбитражного управляющего Чунина Валентина Викторовича

о разрешении разногласий,

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Азия Лес" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.06.2020 (резолютивная часть от 10.06.2020) общество с ограниченной ответственностью "Азия Лес" (далее - ООО "Азия Лес", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Борисенко Владимир Владимирович.

Определением суда от 30.07.2021 конкурсным управляющим должником утвержден Чунин Валентин Викторович.

В рамках данного дела 12.04.2022 конкурсный управляющий Чунин В.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий, возникших с кредитором - Федеральной налоговой службой (далее - ФНС России).

Определением от 23.08.2022 суд первой инстанции разрешил разногласия, возникшие между конкурсным управляющим ООО "Азия Лес" и ФНС России относительно статуса нижеуказанной задолженности, определив, что нижеуказанные требования кредитора не относятся к текущим платежам в деле о несостоятельности (банкротстве) должника:

- 790 388,23 рубля - авансовый платеж по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения за апрель 2019 года (срок уплаты 15.05.2019), а также пеня, начисленная на указанную сумму;

- 437 768,23 рубля - авансовый платеж по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за апрель 2019 года (срок уплаты 15.05.2019), а также пеня, начисленная на указанную сумму;

- 983 130,50 рубля - авансовый платеж по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в РФ за апрель 2019 года (срок уплаты 15.05.2019), а также пеня, начисленная на указанную сумму;

- 348099 рублей - авансовый платеж по транспортному налогу за первый квартал 2019 года (срок уплаты 06.05.2019), а также пеня, начисленная на указанную сумму.

Разрешил разногласия, возникшие между конкурсным управляющим ООО "Азия Лес" и ФНС России в части порядка погашения обязательств по уплате налога на имущество организаций, налога на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), транспортного налога, а именно:

- Определить порядок уплаты налога на имущество организаций, начисленного на незалоговое имущество должника, за 2-4 кварталы 2019 года, в составе пятой очереди текущих платежей ООО "Азия Лес" в соответствии со ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";

- Определить порядок уплаты налога на имущество организаций, начисленного в отношении залогового имущества должника, за четвертый квартал 2019 года, без учета штрафных санкций, за счет средств, поступивших от реализации заложенного имущества, до их распределения по правилам, установленным п. 1, 2 ст. 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";

- Определить порядок уплаты транспортного налога, начисленного на незалоговое имущества должника, за период со 2 квартала 2019 года по 4 квартал 2020 года, в составе пятой очереди текущих платежей ООО "Азия Лес" в соответствии со ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";

- Определить порядок уплаты транспортного налога, начисленного в отношении залогового имущества должника, за период с 4 квартала 2019 года по 4 квартал 2020 года, без учета штрафных санкций, за счет средств, поступивших от реализации заложенного имущества, до их распределения по правилам, установленным п. 1, 2 ст. 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";

- Определить порядок уплаты налога на добавленную стоимость (работы, услуги) за период с 3 квартала 2019 года по 1 квартал 2020 года, не являющегося частью аренды имущества должника, в составе пятой очереди текущих платежей ООО "Азия Лес" в соответствии со ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";

- Определить порядок уплаты налога на добавленную стоимость (работы, услуги), начисленного в результате аренды имущества должника за 2-4 кварталы 2020 года, без учета штрафных санкций, за счет средств, поступивших от арендной платы, до их распределения по правилам, установленным п. 1, 2 ст. 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФНС России в апелляционной жалобе, уточнениях к ней, просит определение суда от 23.08.2022 отменить в части разрешенных разногласий относительно требований кредитора по авансовым платежам по страховым взносам: на обязательное медицинское страхование; на обязательное социальное страхование; на обязательное пенсионное страхование, отнеся их к текущим.

Оспаривая определение суда в данной части, налоговый орган приводит доводы о том, что при квалификации требований по страховым взносам в качестве текущего или реестрового требования необходимо учитывать дату окончания отчетного периода (по страховым взносам за 1 полугодие 2019 - 30.06.2019, то есть полугодие календарного года).

Соответственно, учитывая, что дата окончания отчетного периода позднее даты возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Азия Лес", требования налогового органа за апрель 2019 года по страховым взносам относятся к текущим платежам, не подлежат включению в реестр требований кредиторов, а взыскиваются в порядке, установленном Налоговым кодексом РФ.

Также в апелляционной жалобе ФНС России просит определить порядок уплаты обязательных платежей, связанных с залоговым имуществом, как подлежащие уплате за счет денежных средств, поступивших от реализации заложенного имущества до их распределения по правилам, установленным п.п.1,2 статьи 138 Закона о банкротстве, полагая неверным вывод суда первой инстанции относительно определения периода (а именно с 4 квартала 2019, тогда как необходимо, начиная со 2 квартала 2019 года, то есть после даты принятия определения о возбуждении дела о несостоятельности (банкротстве).

Представитель арбитражного управляющего должником в судебном заседании в отношении доводов апелляционной жалобы представил возражения, оспоренный в апелляционном порядке судебный акт от 23.08.2022 просил оставить в силе.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пунктом 27 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Принимая во внимание отсутствие возражений против проверки определения суда первой инстанции в обжалованной части, законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется судом в пределах доводов уточнений к апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании присутствующего представителя, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено указанным Законом.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве, в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В части страховых взносов, являющихся обязательным платежом, указанная норма законодательства о банкротстве применяется с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 6 и 8 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016 (далее - Обзор практики).

В силу пункта 6 Обзора практики, при разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг.

В силу пункта 1 статьи 38, пункта 1 статьи 44 Налогового кодекса РФ обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы.

Объект налогообложения как совокупность налогозначимых операций (фактов) является сформировавшимся к моменту окончания налогового периода.

При этом он формируется применительно не к отдельным финансово-хозяйственным операциям или иным имеющим значение для налогообложения фактам, а к совокупности соответствующих операций (фактов), совершенных (имевших место) в течение налогового периода.

Это означает, что возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последнего дня срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен и уплачен.

При решении вопроса об установлении размера и квалификации требований уполномоченного органа по налогам, налоговый период по которым состоит из нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи, надлежит также учитывать следующее.

Если окончание отчетного периода соответствующего авансового платежа наступило до принятия заявления о признании должника банкротом, то такой авансовый платеж не является текущим.

При этом окончание налогового периода после принятия судом заявления о признании должника банкротом влечет за собой квалификацию требования об уплате налога, исчисленного по итогам налогового периода, в качестве текущего, за исключением авансовых платежей, исчисленных за периоды, предшествующие возбуждению дела о банкротстве.

Таким образом, в этом случае налоговый орган имеет право на удовлетворение своих требований в режиме текущих платежей в размере, определяемом как разница между суммой налога и суммой авансовых платежей, требования об уплате которых не являются текущими.

В данном случае страховые взносы за апрель 2019 года не являются текущими платежами, поскольку объект и база для их уплаты определены до принятия заявления о признании должника банкротом (16.05.2019).

В соответствии с положениями ст. 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия - требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику. С момента введения в отношении должника процедуры наблюдения реестровые требования кредиторов не могут быть предъявлены иначе, как в порядке, установленном Законом о банкротстве, всякое иное взыскание задолженности и исполнение денежных обязательств (кроме текущих обязательств) приостанавливается (статья 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что: 790 388, 23 рубля - авансовый платеж по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения за апрель 2019 года (срок уплаты 15.05.2019), а также пеня, начисленная на указанную сумму; 437 768, 23 рубля - авансовый платеж по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за апрель 2019 года (срок уплаты 15.05.2019), а также пеня, начисленная на указанную сумму; 983 130, 50 рубля - авансовый платеж по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в РФ за апрель 2019 года (срок уплаты 15.05.2019), а также пеня, начисленная на указанную сумму, являются реестровой задолженностью.

В этой связи доводы апелляционной жалобы, противоречащие указанному выводу, во внимание не принимаются.

Согласно статье 138 Закона о банкротстве расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

При реализации имущества должника-банкрота расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств на иные цели (пункт 6 статьи 138 Закона о банкротстве).

Содержание и смысл данной нормы в совокупности с прочими положениями статей 134, 138 Закона о банкротстве, регулирующими очередность удовлетворения требований кредиторов должника-банкрота, указывают на то, что в банкротстве за залоговым кредитором безусловно сохраняется его право преимущественного удовлетворения своих требований перед другими кредиторами, однако реализуется оно в несколько усеченном виде по сравнению с внебанкротными процедурами.

Так, часть денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, может направляться на погашение требований незалоговых кредиторов (кредиторов первой и второй очередей).

Из этих же средств в установленном размере гасятся судебные расходы и расходы по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг привлеченных ими лиц (пункты 1, 2 статьи 138 Закона о банкротстве).

Приоритет удовлетворения требований залогового кредитора реализован в банкротстве посредством принципа обособленности процедуры, касающийся судьбы залогового имущества, что подразумевает погашение за счет ценности этого имущества обязательств перед залоговым кредитором за минусом всевозможных издержек, связанных собственно с этим имуществом.

В условиях ограниченных возможностей должника-банкрота по удовлетворению всех предъявленных к нему денежных требований такой подход позволяет в определенной степени соблюсти баланс интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве должника, и реализовать принцип соразмерного удовлетворения требований кредиторов при соблюдении прав залогового кредитора.

Исходя из изложенного, толкование пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве приводит к выводу о необходимости применения правового режима, установленного данной нормой, к обязательствам должника по уплате имущественных налогов, начисленных на залоговое имущество за период нахождения должника в банкротных процедурах.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что к расходам, непосредственно связанным с реализацией залогового имущества, относятся, в том числе, текущие обязательства по уплате налогов, начисленные в отношении предмета залога, а денежные средства, поступившие от реализации залогового имущества, подлежат выплате в счет погашения текущей задолженности по имущественным налогам, начисленной в отношении предмета залога, до начала расчетов с залоговым кредитором.

Применительно к данному спору, это означает, что судом первой инстанции правильно определен порядок уплаты налога на имущество организаций, начисленного в отношении залогового имущества должника, за четвертый квартал 2019 года, без учета штрафных санкций; и порядок уплаты транспортного налога, начисленного в отношении залогового имущества должника, за период с 4 квартала 2019 года по 4 квартал 2020 года, без учета штрафных санкций, за счет средств, поступивших от реализации заложенного имущества, до их распределения по правилам, установленным п. 1, 2 ст. 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В этой связи, поскольку во 2 квартала 2019 года процедура наблюдения в отношении ООО "Азия Лес", введена не была, то указанный порядок к данному периоду не применим.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба, по содержащимся в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 23.08.2022 по делу N А73-8263/2019 Арбитражного суда Хабаровского края в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Т.Д. Козлова Л.В. Самар