Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2022 г. N 13АП-32371/22 по делу N А56-57732/2022

г. Санкт-Петербург

15 декабря 2022 г.

Дело N А56-57732/2022

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жукова Т.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32371/2022) ООО "Проспект" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2022 по делу N А56-57732/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по иску некоммерческой организации "Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах"

к обществу с ограниченной ответственностью "Проспект"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация "Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" (далее - истец, Фонд) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Проспект" (далее - ответчик, ООО "Проспект", собственник) о взыскании 185 585 рублей 80 копеек задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с декабря 2014 по февраль 2022.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда в виде резолютивной части от 11.08.2022 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Проспект" в пользу Фонда взыскано 130 148 рублей 50 копеек задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, д. 7, лит. А, за период с 01.10.2018 по 28.02.2022.

По ходатайству ответчика судом первой инстанции было изготовлено мотивированное решение от 15.09.2022.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что право собственности ООО "Проспект" на спорное помещение с кадастровым номером 78:31:0001096:1381, расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, д. 7, лит. А, 2Н, прекратилось в связи с ликвидацией объекта в сентябре 2020.

01.11.2022 от истца в электронном виде поступил отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с возражениями против доводов ответчика.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Обращаясь с исковым заявлением в суд истец указал, что Фонд является региональным оператором города Санкт-Петербурга, созданным Правительством Санкт-Петербурга на основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 10.10.2013 N 765 "О создании некоммерческой организации "Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах", во исполнение норм Жилищного кодекса Российской Федерации и Закона Санкт-Петербурга от 11.12.2013 N 690-120 "О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге" (далее - Закон Санкт-Петербурга N 690-120).

Пунктом 1 части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьей 6 Закона Санкт-Петербурга N 690-120 устанавливают, что одной из функций Фонда является аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах (далее - МКД), в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора.

ООО "Проспект" является собственником помещения 2-Н, расположенного в многоквартирном доме по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, д. 7, лит. А, кадастровый номер 78:31:0001096:1381, площадь 397,4 кв.м.

Указав, что ООО "Проспект" за период с декабря 2014 по февраль 2022 не произвел уплату взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, Фонд обратился к ответчику с претензией от 18.03.2022.

Неисполнение ответчиком добровольно требований Фонда в претензионном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции не подлежащим изменению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Пунктом 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

На основании части 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере, установленном в соответствии с минимальным размером взноса на капитальный ремонт, который установлен нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Минимальные размеры взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в Санкт-Петербурге на 2014-2022 годы установлены постановлениями Правительства Санкт-Петербурга от 31.01.2014 N 49, от 22.12.2014 N 1205, от 26.11.2015 N 1081, от 31.10.2016 N 952, от 12.12.2017 N 1007, от 23.10.2018 N 824, от 20.12.2019 N 939, от 22.12.2020 N 1141, от 23.12.2021 N 1055.

Доводы ответчика о том, что помещение 2-Н, площадью 397,4 кв.м. с кадастровым номером 78:31:0001096:1381 "прекратило существование", ввиду чего право собственности ответчика прекратилось в сентябре 2020, противоречат представленной истцом по состоянию на 22.02.2022 выписке из Единого государственного реестра недвижимости.

При этом согласно части 3 статьи 41 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (в редакции, действовавшей 17.09.2020), снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости.

При прекращении существования помещения 2-Н с кадастровым номером 78:31:0001096:1381 должно было быть прекращено право собственности ООО "Проспект"а на данное помещение.

Однако, как следует из приложения N 3 к исковому заявлению, право собственности ответчика не было прекращено, в связи с чем истец был лишен возможности предположить, что помещение прекратило существование, и соответствующим образом уточнить исковые требования как на досудебной стадии, так и на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Таким образом, довод ответчика, что выписка, представленная истцом, подтверждает факт прекращения существования помещения 78:31:0001096:1381, не обоснован. Сам по себе факт указания в выписке на кадастровые номера образованных помещений не свидетельствует о том, что помещение прекратило свое существование.

Если помещение разделяют на несколько других помещений, одно из вновь образованных помещений может сохранить кадастровый номер первоначального помещения.

С учетом изложенного, наличие записи о праве собственности Ответчика на помещение с кадастровым номером 78:31:0001096:1381 свидетельствует об актуальности сведений о данном помещении.

В подтверждение доводов о прекращении существования объекта недвижимости и прекращения права собственности на спорный объект недвижимости Ответчик был обязан представить выписку из ЕГРН.

В отсутствие соответствующего документального подтверждения доводы апеллянта отклоняются как голословные.

Ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги, которая в силу статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации включает в себя взнос на капитальный ремонт, вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям об уплате взносов на капитальный ремонт начинает течь с 11 числа месяца, следующего за месяцем, задолженность за который заявлена ко взысканию.

Согласно абзацу пятому пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 18, по смыслу абзаца первого части 5 статьи 4 АПК РФ, споры о взыскании взносов на капитальный ремонт относятся к числу споров, которые могут быть переданы на рассмотрение арбитражного суда после принятия мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего периода времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что датой подачи документов через систему "Мой Арбитр" считается дата поступления документов в систему, которая определяется по дате, содержащейся в уведомлении о поступлении документов в систему.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Исковое заявление подано в арбитражный суд 02.06.2022. Также в материалы дела представлена досудебная претензия и документы о ее отправке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Истец 07.10.2020 обратился в арбитражный суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по взносам на капитальный ремонт, начисленным в отношении вышеуказанного помещения, требования по которому предъявлены к взысканию в рамках настоящего дела (дело N А56-86918/2020). Судебный приказ отменен определением от 28.04.2021. Таким образом, срок исковой давности приостанавливал свое течение с 07.10.2020 по 28.04.2021.

Поскольку первым спорным расчетным периодом согласно расчету Фонда является декабрь 2014 года, течение срока исковой давности по рассматриваемым требованиям началось с 11.01.2015.

Исковое заявление в рамках настоящего дела предъявлено 03.06.2022.

С учетом приостановления течения срока исковой давности на срок соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора, а также на срок, в течение которого истцом осуществлялась судебная защита нарушенного права в рамках дела N А56-86918/2020, следует признать истекшим срок исковой давности по требованию Фонда о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с декабря 2014 по сентябрь 2018 на общую сумму 55 437 рублей 30 копеек.

Данное обстоятельство в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске в соответствующей части.

В отсутствие доказательств уплаты ответчиком взносов на капительный ремонт за период с октября 2018 по февраль 2022 в размере 130 148 рублей 50 копеек, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о взыскании указанной суммы с ответчика в пользу истца.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела с учетом представленных в материалы дела доказательств и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду отказа в удовлетворении апелляционной жалобы в полном объеме, расходы по государственной пошлине за рассмотрение настоящей жалобы остаются на ответчике.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2022 по делу N А56-57732/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Т.В. Жукова