Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2022 г. N 15АП-20518/22 по делу N А32-35325/2021

город Ростов-на-Дону

16 декабря 2022 г.

дело N А32-35325/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мисника Н.Н.,

судей Илюшина Р.Р., Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чекуновой А.Т.,

при участии:

от заявителя: представитель Бабенкова Ю.С. по доверенности от 20.10.2021,

от заинтересованного лица: представитель не явились, извещены надлежащим образом,

от третьих лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Центр Звёздный"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2022

по делу N А32-35325/2021

по иску акционерного общества "Центр Звёздный"

(ИНН 9702037294, ОГРН 1217700496166)

к Министерству природных ресурсов Краснодарского края

(ИНН 2312161984, ОГРН 1092312004113)

при участии третьих лиц: Федерального агентства лесного хозяйства Российской Федерации, Департамента лесного хозяйства по Южному федеральному округу, Администрация муниципального образования город Новороссийск, Государственного казенное учреждение Краснодарского края "Комитет по лесу", Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, акционерного общества "Трест Коксохиммонтаж"

о признании незаконным отказа в предоставлении лесного участка в аренду,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие Центр "Звездный" (в процессе рассмотрения спора реорганизованное в акционерное общество "Центр Звёздный") (далее - заявитель, предприятие, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Министерству природных ресурсов Краснодарского края (далее - заинтересованное лицо, министерство) о признании незаконным отказа от 25.05.2021 от заключения договора аренды лесного участка общей площадью 0,366 Га (участок N 1 площадью 0,03 Га, участок N 2 площадью 0,336 Га), имеющего местоположение - Краснодарский край, Новороссийское лесничество, Абраусское участковое лесничество (квартал N 71А, номера учетной записи в государственном лесном реестре 23-13-01-08-00057 и 23-13-01-08-00058), для эксплуатации гидротехнического сооружения, закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения; об обязании предоставить спорный участок в аренду.

Заявленные требования мотивированы тем, что заявитель имеет право на получение спорного участка в аренду без проведения торгов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство лесного хозяйства Российской Федерации, Департамент лесного хозяйства по Южному федеральному округу, Администрация муниципального образования город Новороссийск, Государственное казенное учреждение Краснодарского края "Комитет по лесу", Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, акционерное общество "Трест Коксохиммонтаж".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение мотивировано тем, что испрашиваемый обществом лесной участок площадью 0,366 га не состоит на кадастровом учете и, как указывает общество в своих письменных пояснениях, входит в границы земельного участка с кадастровым номером 23:47:0000000:4416, имеющего площадь 118 697 018 кв. метров и относящегося к категории земель лесного фонда.

Следовательно, спорный лесной участок площадью 0,366 га, как расположенный в составе другого земельного участка с кадастровым номером 23:47:0000000:4416 площадью 118 697 018 кв. метров, не может считаться сформированным для того, чтобы выступать предметом нового договора аренды, одна и та же территория не может быть предметом договора аренды и одновременно выступать частью другого, существенно большего земельного участка.

На земельный участок с кадастровым номером 23:47:0000000:4416 зарегистрировано в ЕГРН обременение в виде аренды в пользу АО "Трест Коксохиммонтаж" на основании договора аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности, N 23/12 от 11.03.2012 (дата государственной регистрации: 18.06.2012), указанное обременение является актуальным (выписка из ЕГРН от 19.08.2022 N КУВИ-001/2022-142572784 - том 4, л.д. 2 - 3), что исключает для министерства возможность распоряжения земельным участком с кадастровым номером 23:47:0000000:4416 и предоставления его части в аренду обществу.

Лесной участок площадью 0,366 га был предоставлен предприятию в аренду по договору от 18.11.2008 N 70/06-08 для осуществления рекреационной деятельности (т. 1, л.д. 18 - 20), но не для строительства и эксплуатации гидротехнического сооружения.

За предприятием зарегистрировано право хозяйственного ведения на гидротехническое берегоукрепительное и наносоудерживающее сооружение с кадастровым номером 23:47:0116011:286, протяженностью 58 метров, которое также находится в федеральной собственности (выписка из ЕГРН от 07.10.2020 N КУВИ-002/2020-27384991 - т. 1, л.д. 54).

Между тем, как указывает само общество и в иске и в письменных пояснениях, испрашиваемый лесной участок площадью 0,336 га лишь примыкает к данному гидротехническому сооружению.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что обществом под видом эксплуатации гидротехнического берегоукрепительного и наносоудерживающего сооружения с кадастровым номером 23:47:0116011:286 испрашивается в аренду пляж на берегу Черного моря.

Лесной участок площадью 0,366 га представляет собой благоустроенную территорию пляжа, гидротехническое берегоукрепительное и наносоудерживающее сооружение с кадастровым номером 23:47:0116011:286 большей своей частью расположено в акватории, предназначено для защиты территории пляжа от воздействия волн и используется для купания отдыхающих в море за счет протяженности сооружения в пределах морской акватории. Лесной участок площадью 0,366 га формировался и предоставлялся в аренду для рекреационных целей, но не для строительства и эксплуатации берегоукрепительного сооружения, для указанной цели изначально согласовывался лесной участок площадью 0,0104 га.

Суд указал, что предоставление в аренду территории пляжа противоречит законодательному запрету передачи в аренду земель общего пользования. Общество не может быть признано единственным владельцем и пользователем по договору аренды такой территории общего пользования как пляж (постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.12.2019 по делу N А32-49885/2018, от 15.07.2021 по делу N А32-37680/2020).

Относительно такого основания предоставления лесного участка площадью 0,366 Га в аренду как наличие у общества прав водопользователя акваторией Черного моря на основании договора водопользования от 27.06.2014 N 00-06.03.00.001-М-ДРБВ-Т-2014-02066/00 (том 1, л.д. 59 - 62) суд отметил, что в соответствии с пунктом 3.2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, введенным статьей 21 Федерального закона от 19.07.2011 N 246-ФЗ "Об искусственных земельных участках, созданных на водных объектах, находящихся в федеральной собственности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и расположенного в пределах береговой полосы водного объекта общего пользования, заключается с пользователем водным объектом при условии обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе. Указанная норма утратила силу с 1 марта 2015 года (Федеральный закон от 23.06.2014 N 171-ФЗ). В настоящее время отсутствует правовая норма, определяющая статус водопользователя как преимущественного и единственного легального претендента на пользование береговой полосой (пляжем), примыкающим к акватории, переданной ему по договору водопользования (правовая позиция приведена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2022 по делу N А32-219/2019, оставлено без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.09.2022).

Суд не согласился с позицией министерства об утрате им права распоряжения спорным лесным участком в связи с включением земель лесного фонда соответствующего лесничества в границы муниципального образования город Новороссийск согласно генеральному плану, в оспаривании которого было отказано, поскольку процедура перевода земель лесного фонда в земли населенных пунктов не завершена ввиду отсутствия внесения изменений в категорию земель в сведениях Единого государственного реестра недвижимости. Данный вывод подтверждают также и то, что с иском об освобождении и возврате лесного участка площадью 0,366 Га к обществу обратилось ГКУ КК "Комитет по лесу" (дело N А32-17142/2021), и администрацией муниципального образования город Новороссийск был дан отказ в предоставлении в аренду земельного участка ввиду отсутствия у администрации полномочий по управлению и распоряжению им.

Вместе с тем, ввиду того, что испрашиваемый обществом лесной участок представляет собой пляж, гидротехническое сооружение расположено на незначительной части этого участка, который формировался и предоставлялся в аренду для рекреационных целей, а не для строительства гидротехнического сооружения; для эксплуатации гидротехнического сооружения не требуется территория всего пляжа; гидротехническое сооружение носит служебный характер и предназначено для защиты берега от воздействия волн и для купания отдыхающих; лесной участок не поставлен на кадастровый учет и полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 23:47:0000000:4416, принадлежащего на праве аренды третьему лицу; договор водопользования не дает водопользователю исключительного или преимущественного права на заключением с ним договора аренды земельного участка в береговой полосе акватории, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Акционерное общество "Центр Звёздный" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд фактически изменил предмет спора и вышел за рамки заявленных требований.

Ссылка суда на ранее рассмотренные споры в Арбитражном суде Краснодарского края, где стороной спора являлось ФГУП Центр "Звездный", не имеет преюдициального значения.

Истец, оспаривая отказ министерства от заключения договора аренды, руководствовался главой 24 АПК РФ.

В материалах дела не имеется доказательств в подтверждение отказа министерства от 25.05.2021 о том, что испрашиваемый земельный участок площадью 0,366 Га не относится к землям лесного фонда.

В решении неправомерно сделаны выводы, что испрашиваемый лесной участок площадью 0,366 га не состоит на кадастровом учете. Истцом были приложены документы, подтверждающие заявленные требования, в том числе под номером 13 к заявлению были приложены копии выписок из ЕГРН от 26.06.2019 и от 15.07.2021 в отношении земельного участка с кадастровым номером: 23:47:0000000:4416, из которых следовало, что испрашиваемый земельный участок выделен в виде отдельного прямоугольного контура, указанного на плане участка под дробным кадастровым номером 23:47:0000000:4416/1.

Заявитель жалобы считает неправомерным вывод суда первой инстанции о том, что поскольку в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:47:0000000:4416 на основании договора аренды лесных участков от 11.03.2012 N 23/12 зарегистрировано обременение в виде аренды в пользу АО "Трест Коксохиммонтаж", то данное обстоятельство исключает возможность распоряжения частью земельного участка с кадастровым номером 23:47:0000000:4416/1 и предоставления его в аренду акционерному обществу "Центр Звёздный". Указанное обременение на день вынесения судом решения не являлось актуальным, т.к. в соответствии с выпиской из ЕГРН обременение выдано на срок с 18.06.2012 по 31.12.2014. Договор аренды земельного участка с АО "Трест Коксохиммонтаж" в период действия договора аренды с ФГУП Центр "Звёздный" не мог быть заключен на ту часть земельного участка, которая уже была передана в аренду ФГУП Центр "Звёздный". Следовательно, он был заключен на другую часть земельного участка с кадастровым номером 23:47:0000000:4416. Какая именно часть земельного участка была передана в аренду АО "Трест Коксохиммонтаж", в ходе судебных заседаний не обсуждалась, и не исследовалась.

Заявитель жалобы считает необоснованным вывод суда о том, что поскольку испрашиваемый спорный лесной участок площадью 0,366 га был ранее предоставлен предприятию в аренду для осуществления рекреационной деятельности (одного из видов разрешенного использования согласно сведениям ЕГРН), то его использование для эксплуатации гидротехнического сооружения невозможно. Испрашиваемый участок, как часть земельного участка с кадастровым номером 23:47:0000000:4416, имеет различные виды разрешенного использования, в том числе связанные со строительством и эксплуатацией гидротехнических сооружений. Строительство гидротехнического сооружения на испрашиваемом земельном участке осуществлялось на законных основаниях. После ввода в эксплуатацию гидротехническое сооружение стало неотъемлемой частью рекреационной зоны.

Также заявитель жалобы считает, что суд необоснованно указал, что предоставление в аренду территории пляжа противоречит законодательному запрету передачи в аренду земель общего пользования, общество не может быть признано единственным владельцем и пользователем по договору аренды такой территории общего пользования как пляж. В судебных заседаниях вопрос о правомерности (либо неправомерности) передачи в аренду территории пляжа не исследовался, ни истец, ни ответчик в ходе судебных заседаний свою позицию по данным вопросам не высказывали. Истец при направлении заявления в Министерство природных ресурсов Краснодарского края о предоставлении в аренду лесного участка для эксплуатации гидротехнического сооружения не просил предоставить в аренду пляж. В аренду истребовался земельный участок лесного фонда, площадью 0,366 Га. Учет пляжей осуществляется ГИМС МЧС России. Подразделение ГИМС в качестве стороны по данному спору привлечено не было, пояснений по вопросу правомерности (не правомерности) пользования пляжем обществом не давало.

Земельный кодекс РФ не запрещает передавать в аренду земельный участок, расположенный в границах береговой полосы водного объекта общего пользования, а лишь определяет условие, при котором аренда такого участка становится возможной.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Заинтересованное лицо и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, третьего лица.

В суд апелляционной инстанции от министерства поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредством веб-конференции, поданное менее чем за 5 дней до судебного заседания (статья 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования системы веб-конференции при условии заявления ими соответствующего ходатайства и при наличии в арбитражном суде технической возможности осуществления веб-конференции.

Об участии указанных лиц в судебном заседании путем использования системы веб-конференции арбитражный суд выносит определение, в котором указывается время проведения судебного заседания.

Указанным лицам заблаговременно направляется информация в электронном виде, необходимая для участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции.

В соответствии с часть 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда или суда общей юрисдикции, при содействии которых заявитель может участвовать в судебном заседании, либо системы веб-конференции подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон. Такое ходатайство также может быть заявлено в исковом заявлении или отзыве на исковое заявление.

Поскольку ходатайство министерства подано не заблаговременно, с нарушением пятидневного срока для его рассмотрения судьей, у суда отсутствовала объективная возможность рассмотреть ходатайство в более короткий срок, чем установленный законом, и заблаговременно направить заинтересованному лицу в электронном виде информацию, необходимую для его участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции. Соответственно, на момент судебного заседания техническая возможность для участия представителей в судебном заседании с использованием системы веб-конференции отсутствует (часть 1 и 2 статья 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что отсутствие заинтересованного лица в судебном заседании не препятствует рассмотрению доводов, приведенных в апелляционной жалобе, и, учитывая, что министерство не было лишено возможности направить свои ходатайства, письменные пояснения и иную аргументацию своей позиции, суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя министерства.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.03.2008 ГУ КК "Комитет по лесу" и предприятие заключили договор N 70/06-08 аренды лесного участка общей площадью 0,366 га (участок N 1 площадью 0,03 га, участок N 2 площадью 0,336 га), имеющий местоположение: Краснодарский край, Новороссийское лесничество, Абраусское участковое лесничество (квартал N 71A, номера учетной записи в государственном лесном реестре 23-13-01-08-00057, 23-13-01-08-00058) для осуществления рекреационной деятельности.

Договор заключен сроком на 10 лет.

В рамках дела N А32-14131/2019 рассматривалось заявление ФГУП "Центр "Звездный" о признании незаконным отказа Министерства природных ресурсов Краснодарского края от 13.03.2019 N 202-06.3-27-7289 в предоставлении лесного участка в аренду без проведения аукциона общей площадью 0,366 га (участок N 1 площадью 0,03 га, участок N 2 площадью 0,336 га), имеющего местоположение: Краснодарский край, Новороссийское лесничество, Абраусское участковое лесничество (квартал N 71A, номера учетной записи в государственном лесном реестре 23-13-01-08-00057 и 23-13-01-08-00058), испрашиваемого для осуществления рекреационной деятельности; о возложении на министерство обязанности в течение месяца с момента вступления судебного акта в законную силу устранить допущенные нарушения путем предоставления предприятию данного лесного участка.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2019 по делу N А32-14131/2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 11.02.2020 и кассационного суда от 17.07.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебные акты по делу N А32-14131/2019 мотивированы тем, что заявление подано раньше трех месяцев до истечения срока действия договора аренды от 18.11.2008 N 70/06-08. Относительно обращения от 11.12.2018 министерством принят отказ от 15.01.2019 N 202-06.3-27-805/19, который в рамках указанного дела не рассматривался. Предприятие неоднократно допускало нарушения условий договора: пункта 3.4.4, которым на арендатора возложена обязанность по подаче лесной декларации в установленном порядке ежегодно. Более того, постановление от 05.06.2014 N 96-П о назначении заявителю административного наказания за нарушение правил пожарной безопасности подтверждает несоблюдение арендатором пункта 3.4.6 договора по осуществлению противопожарного обустройства лесного участка.

В рамках дела N А32-4406/2021 рассматривалось заявление ФГУП "Центр "Звездный" к Министерству природных ресурсов Краснодарского края с требованиями о признании незаконным отказа министерства в заключении дополнительного соглашения к договору аренды лесного участка N 70/06-08 от 18.03.2008, общей площадью 0,366 га (участок N 1, площадью 0,03 га, участок N 2 площадью 0,336 га), имеющего местоположение - Краснодарский край, Новороссийское лесничество; Абраусское участковое лесничество (квартал N 71 А, номера учетной записи в государственном лесном реестре 23-13-01-08-00057 и 23-13-01-08-00058), для осуществления рекреационной деятельности; обязании министерства в течение месяца с момента вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения путем заключении дополнительного соглашения к договору аренды лесного участка N 70/06-08 от 18.03.2008.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2021 по делу N А32-4406/2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суды по делу N А32-4406/2021 указали, что вступившими в законную силу судебными актами по делу N А32-14131/2019 установлено отсутствие у предприятия права на заключение договора аренды лесного участка на новый срок без проведения торгов. ГКУ КК "Комитет по лесу" письмом N 111-7966/20 от 10.12.2020, ссылаясь на судебные акты по делу N А32-14131/2019, уведомило предприятие о необходимости освобождения лесного участка от возведенных построек и возврата лесного участка. Из сообщения министерства об отказе в заключении дополнительного соглашения, выраженного в письме министерства от 16.12.2020 N 202-06.3-08-34744/20, следует, что министерством рассмотрено обращение предприятия от 23.11.2020 N ЦЗ-1145 о продлении срока действия договора аренды лесного участка и принято решение об отказе в предоставлении земельного участка в аренду на новый срок. Также министерство указало предприятию на необходимость возврата лесного участка арендодателю в пригодном для ведения лесного хозяйства состоянии.

Предприятие обратилось в министерство с заявлением от 23.04.2021, в котором просило заключить договор аренды на лесной участок общей площадью 0,366 Га (участок N 1 площадью 0,03 Га, участок N 2 площадью 0,366 Га), имеющий местоположение - Краснодарский край, Новороссийское лесничество, Абраусское участковое лесничество (квартал N 71А, номера учетной записи в государственном лесном реестре 23-13-01-08-00057 и 23-13-01-08-00058) для эксплуатации гидротехнического сооружения, закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения (т. 4, л.д. 192).

В письме от 25.05.2021 N 202-06.3-10-13892/21 министерство отказало в предоставлении земельного участка, как расположенного вне границ земель лесного фонда, поскольку квартал 71А Абраусского участкового лесничества Новороссийского лесничества включен в границы населенного пункта город Новороссийск решением городской Думы муниципального образования город Новороссийск от 22.11.2011 N 158. Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 09.06.2015 по делу N 2-2274/15 отказано в признании незаконным включения в границы населенного пункта лесных участков, расположенных на землях лесного фонда (т. 1, л.д. 69 - 70). Заинтересованное лицо указало, что министерство не уполномочено принимать решение о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного вне границ земель лесного фонда.

Согласно выписке из ЕГРН от 07.10.2020 предприятию на праве хозяйственного ведения принадлежало производственное (промышленное) гидротехническое берегоукрепительное и наносоудерживающее сооружение с кадастровым номером 23:47:0116011:286, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, село Абрау-Дюрсо, пансионат "Звездный".

Согласно выписке из ЕГРН от 19.08.2022 данные объект находится в собственности АО "Центр Звездный" (запись о регистрации от 23.12.2021).

Заявитель указал, что данный объект с кадастровым номером 23:47:0116011:286 фактически расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером 23:47:0000000:4416.

Предприятие в заявлении по настоящему делу указало, что спорный лесной участок, площадью 0,366 га, ранее предоставленный в аренду, непосредственно примыкает к объекту с кадастровым номером 23:47:0116011:286 и входит в состав земельного участка с кадастровым номером 23:47:0000000:4416.

Согласно выписке из ЕГРН от 07.10.2020 земельный участок с кадастровым номером 23:47:0000000:4416 является собственностью Российской Федерации, относится к землям лесного фонда.

Предприятие указало, что им с Кубанским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов был заключен договор от 27.06.2014 N 00-06.03.00.001-М-ДРБВ-Т-2014-02066/00 на пользование участком акватории Черного моря площадью 0,0082 квадратных километров сроком действия до 01.01.2025. Береговая полоса участка акватории состоит из лесного участка площадью 0,366 Га и земельного участка с кадастровым номером 23:47:0000000:4416.

С заявлением предприятие представило заключение кадастрового инженера Васильева И.В., в котором указано, что объект гидротехническое берегоукрепительное и наносоудерживающее сооружение с кадастровым номером 23:47:0116011:286 фактически расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером 23:47:0000000:4416. Лесной участок площадью 0,336 га, предоставленный в аренду предприятию, условный номер 23-13-01-08-00058, примыкает к объекту недвижимости с кадастровым номером 23:47:0116011:286 и расположен на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0000000:4416. Лесной участок площадью 0,13 га, предоставленный в аренду предприятию, условный номер 23-23-01-08-00123, примыкает к земельному участку с кадастровым номером 23:47:0000000:4416, на котором находится объект недвижимости с кадастровым номером 23:47:0116011:286, и расположен на земельных участках с кадастровыми номерами 23:47:0116011:210 и 23:0116049:1.

В дополнительных письменных пояснениях от 08.09.2021 предприятие указало, что гидротехническое берегоукрепительное и наносоудерживающее сооружение с кадастровым номером 23:47:0116011:286 фактически расположено в пределах относящегося к лесному фонду земельного участка с кадастровым номером 23:47:0000000:4416. Лесной участок площадью 0,366 га непосредственно примыкает к объекту недвижимости с кадастровым номером 23647:0116011:286 и входит в состав земельного участка с кадастровым номером 23647:0000000:4416. На указанном участке предприятие создало дополнительную зону отдыха в виде насыпного галечного пляжа, которому присвоена в 2019 году первая категория. Гидротехническое сооружение служит для защиты пляжа от размыва и наброски камней при штормах.

После истечения договора аренды предприятие продолжает пользоваться лесным участком, на котором располагается пляж и гидротехническое берегоукрепительное наносоудерживающее сооружение. Использование лесов для строительства и эксплуатации гидротехнических сооружений является основанием для предоставления лесного участка в аренду без торгов. Согласно сведениям ЕГРН земельный участок КН 23:47:0000000:4416 относится к категории земель лесного фонда, при этом испрашиваемый в аренду лесной участок общей площадью 3660 кв. м входит в его состав и, следовательно, также относится к категории земель лесного фонда. Поскольку земельный участок КН 23:47:0000000:4416 относится к землям лесного фонда и находится в федеральной собственности, распоряжаться спорным лесным участком, входящим в его состав, может только министерство, но не администрация муниципального образования город Новороссийск. Ссылки министерства на включение спорного лесного участка в границы населенного пункта г. Новороссийск предприятие считает несостоятельными, поскольку распоряжение участком земель лесного фонда может осуществлять только министерство (т. 2, л.д. 1 - 3).

Гидротехническое берегоукрепительное и наносоудерживающее сооружение с кадастровым номером 23:47:0116011:286 было построено на берегу Черного моря и в его акватории, в состав сооружения входят буна длиной 35 м, переходная эстакада длиной 30 м. Буна в корневой части примыкает к урезу воды, в головной части - выходит на 4-х метровую изобату перпендикулярно урезу воды. Буна служит для защиты материала пляжа от размыва и наброски камней при штормах, а также для обеспечения причаливания лодок (т. 2, л.д. 4 - 18).

Агентство лесного хозяйства по Краснодарскому краю в письме от 26.02.2006 N 01-02.1/258 согласовывало под размещение гидротехнического берегоукрепительного и нанососдерживающего сооружения выделение земельного участка лесного фонда площадью 104 кв. м в квартале N 71 выдел N 32 Абраусского лесничества (т. 2, л.д. 19).

Данный лесной участок площадью 0,0104 га представлял собой пляж, категория лесов: лесопарковая часть зеленой зоны, цель отвода 0,0104 га: под строительство гидротехнических, берегоукрепительных и наносоудерживающих сооружений (акт технического обследования участка лесного фонда) (т. 2, л.д. 26).

Целью строительства данного сооружения являлось повышение устойчивости пляжа и сохранение береговой линии пляжа. Под строительство эстакады на территории пляжной зоны отводился участок площадью 104 кв. м. На акватории Черного моря под буну предполагался участок площадью 123 кв. м (земли водного фонда). Полоса пляжа на участке строительных работ составляла около 30 м. Дополнительного землеотвода для строительства сооружения не требовалось. Общий земельный участок согласно договора аренды участка лесного фонда для культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целей от 12.05.2004 составлял 0,336 га. Земельный участок лесного фонда площадью 104 кв. м использовался в качестве пляжа для рекреационных целей (заключение N 09-5/12 от 22.05.2006 Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования) (т. 2, л.д. 30 - 40).

В соответствии с актом от 15.09.2006 приемки законченного строительством объекта гидротехническое берегоукрепительное и наносоудерживающее сооружение общая площадь сооружения - 0,03 га (т. 2, л.д. 46 - 47).

Заявитель представил фотографию гидротехнического берегоукрепительного и наносоудерживающего сооружения с кадастровым номером 23:47:0116011:286, согласно которой данное сооружение представляет собой расположенный большей частью в акватории Черного моря пирс, с которого осуществляется погружение в воду отдыхающих, лишь небольшая часть этого сооружения расположена на берегу. К указанному сооружению со всех сторон прилегает благоустроенный пляж (т. 2, л.д. 49).

С фотографией представлена схема расположения земельного участка площадью 0,366 га, согласно которой данный участок представляет собой фактически территорию пляжа, лишь незначительную часть которой занимает наземная часть берегоукрепительного сооружения, большей частью уходящего в акваторию Черного моря (т. 2, л.д. 50).

Также представлено свидетельство о присвоении первой категории пляжу на срок с 11.10.2019 до 11.10.2022 в отношении пляжа "Абрау-бич" ФГУП Центр "Звездный" (т. 2, л.д. 51).

В соответствии с актом от 25.07.2019 N 28/2019 проведения натурного осмотра лесного участка, выполненного ГКУ КК "Комитет по лесу", и претензией ГКУ КК "Комитет по лесу" от 12.08.2019 по вопросу капитальности строений, расположенных в границах арендованного лесного участка, установлено, что согласно проекта освоения лесов и тематической лесной карты существующих объектов на переданном по договору от 18.11.2008 N 70/06-08 лесном участке возведены некапитальные, нестационарные сооружения для отдыха, не прочно связанные с землей: деревянный настил, медицинский пункт, теневой навес; возведены некапитальные, нестационарные сооружения для отдыха, не прочно связанные с землей: деревянный настил в количестве 3 штук; возведено некапитальное, нестационарное сооружений для отдыха, не прочно связанные с землей: летнее кафе палатка, в количестве 1 шт.; возведены 2 душевые, с характеристиками объекта - форма малая архитектурная, некапитальное, нестационарное сооружение для отдыха, не прочно связанные с землей; возведены 3 раздевалки для отдыхающих, с характеристиками объекта - форма малая архитектурная, некапитальное, нестационарное сооружение для отдыха, не прочно связанные с землей; между деревянным настилом и теневым навесом расположено берегозащитное сооружение с признаками капитальности размером 10 на 5 метров, не отраженное в проекте освоения лесов (том 4, л.д. 68 - 73).

Аналогичные сведения приведены и в акте осмотра от 20.05.2021 N 82/2021 (т. 4, л.д. 85 - 86).

К акту приложены фотоматериалы, из которых следует, что лесной участок, переданный ранее по договору аренды от 18.11.2008 N 70/06-08, площадью 0,366 га, представляет собой благоустроенную пляжную территорию (галечный пляж, мощения, малые архитектурные формы, раздевалки и туалеты, смотровая вышка, теневой навес, некапитальные строения для отдыха, душевые) (т. 4, л.д. 85 - 102).

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом положений указанной статьи и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 6 постановления от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону или иному правовому акту и нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Доводы заявителя жалобы о том, что суд фактически изменил предмет спора и вышел за рамки заявленных требований, апелляционным судом отклоняется.

При рассмотрении спора о признании незаконным решения государственного органа суд определяет, нарушены ли данным решением права заявителя.

При этом, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Таким образом, само по себе признание необоснованным изложенного в отказе от 25.05.2021 довода министерства о том, что оно не уполномочено принимать решение по спорному решению, не является основанием для признания решения об отказе в предоставлении земельного участка незаконным и обязания министерства заключить с обществом договор аренды.

Суд первой инстанции правомерно проверил, имеется ли у общества право на получение земельного участка в аренду без торгов.

Нормами Лесного и Земельного кодексов Российской Федерации предусмотрено, что, по общему, правилу договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Ранее предприятие, как арендатор, просило заключить договор аренды лесного участка на новый срок без проведения торгов.

В рамках дел N А32-14131/2019, N А32-4406/2021 суды установили, что у предприятия отсутствует право на заключение договора аренды лесного участка на новый срок без проведения торгов.

В заявлении от 23.04.2021 предприятие изменило основание предоставления земельного участка на предоставление для эксплуатации гидротехнического сооружения.

В соответствии с частью 3 статьи 44 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам, юридическим лицам в соответствии со статьей 9 данного Кодекса для строительства водохранилищ, иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, морских портов, морских терминалов, речных портов, причалов.

В силу части 1 статьи 9 Лесного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, право безвозмездного пользования таким лесным участком, а также право аренды такого лесного участка возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено данным Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 3.2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, введенным статьей 21 Федерального закона от 19.07.2011 N 246-ФЗ "Об искусственных земельных участках, созданных на водных объектах, находящихся в федеральной собственности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и расположенного в пределах береговой полосы водного объекта общего пользования, заключается с пользователем водным объектом при условии обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе. Указанная норма утратила силу с 1 марта 2015 года. (Федеральный закон от 23.06.2014 N 171-ФЗ).

В настоящее время отсутствует правовая норма, определяющая статус водопользователя как преимущественного и единственного легального претендента на пользование береговой полосой (пляжем), примыкающим к акватории, переданной ему по договору водопользования. Аналогичная правовая норма приведена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.09.2022 по делу N А32-219/2019, от 25.08.2021 по делу N А32-10962/2020.

Основания предоставления для эксплуатации гидротехнического сооружения земельного участка общей площадью 0,366 Га (участок N 1 площадью 0,03 Га, участок N 2 площадью 0,336 Га), ранее предоставлявшегося для рекреационной деятельности и фактически представляющий из себя пляж, отсутствуют.

Доводы заявителя жалобы о том, что в процессе рассмотрения спора не исследовался вопрос о том, что спорный участок является пляжем, апелляционным судом отклоняется. На данный факт неоднократно указывал сам заявитель, в подтверждение представил соответствующие документы, в том числе свидетельство о присвоении пляжу категории.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что, по утверждению заявителя, лесной участок площадью 0,366 га примыкает к объекту недвижимости с кадастровым номером 23647:0116011:286 и входит в состав земельного участка с кадастровым номером 23647:0000000:4416.

Фактически спорный объект находится в акватории Черного моря и у общества имеется договор от 27.06.2014 N 00-06.03.00.001-М-ДРБВ-Т-2014-02066/00 на пользование участком акватории.

У суда отсутствуют основания считать, что обществу для эксплуатации гидротехнического сооружения, является необходимым земельный участок площадью 0,366 га. Соответствующих доказательств в материалы дела не представлено.

Апелляционный суд приходит к выводу, что фактически заявление от 23.04.2021 подано с целью преодоления вступивших в законную силу судебных актов по делам N А32-14131/2019, N А32-4406/2021 и получения земельного участка для ведения рекреационной деятельности.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают законность принятого судом первой инстанции решения об отказе в удовлетворении заявления.

Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2022 по делу N А32-35325/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Мисник

Судьи

Р.Р. Илюшин Н.В. Нарышкина