Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2022 г. N 09АП-83392/22 по делу N А40-134227/2021

16 декабря 2022 г.

Дело N А40-134227/21

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Егоровой Д.А.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Истца

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2022 (резолютивная часть от 09.09.2022) по делу N А40-134227/21

по иску ООО "Контакт Интернэшнл" (ОГРН: 1118603008655) к ПАО "Нефтяная компания "Роснефть" (ОГРН: 1027700043502) третьи лица: Акционерное общество "Томскнефть" Восточной нефтяной компании, Акционерное общество "Томский научно-исследовательский и проектный институт нефти и газа", Общество с ограниченной ответственностью "РН-Стройконтроль" о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен, 3) не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Контакт Интернэшнл" (далее - истец, подрядчик) предъявило ПАО "Нефтяная компания "Роснефть" (далее - ответчик, заказчик) иск о взыскании задолженности по договору подряда N 1 от 15.03.2020 г. в размере 46 879 909 руб. 13 коп., затрат в размере 46 217 420 руб. 35 коп., убытков в размере 65 142 844 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 29.11.2021 г., изготовленным в полном объеме 28.12.2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2022 года решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2021 г. (резолютивная часть от 29.11.2021 г.) по делу N А40-134227/21 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22 августа 2022 года решение Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2022 года по делу N А40-134227/2021 оставлены без изменения.

В Арбитражный суд г. Москвы от третьего лица - Акционерного общества "Томскнефть" Восточной нефтяной компании поступило заявление о взыскании судебных расходов в размере 495 047 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2022 суд взыскал с ООО "Контакт Интернэшнл" в пользу Акционерного общества "Томскнефть" Восточной нефтяной компании судебные расходы в размере 495 047 руб.

Не согласившись с вынесенным определением суда, Истец подал апелляционную жалобу.

Неявившиеся стороны и третьи лица уведомлены о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 19 л.д. 121).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Заявление третьего лица о возмещении судебных издержек мотивировано тем, что им понесены судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела в сумме 495 047 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как указано в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна предоставить сторона, требующая возмещения расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом обстоятельств, свидетельствующих о чрезмерности сумм, взыскиваемых в возмещение судебных расходов, не установлено.

Судом установлено, что третьим лицом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 495 047 руб. 00 коп., включающих в себя стоимость авиабилетов, суточных расходов представителей в период нахождения в командировке, затрат на проживание в пределах норм, установленных Методическими указаниями АО "Томскнефть" ВНК "Нормы расходов при направлении работников в командировки на территории Российской Федерации и за рубеж" N П3-01.01 М0029 ЮЛ-098, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности понесенных заявителем (третьим лицом) судебных издержек в связи с рассмотрением дела в размере 495 047 руб., данная сумма является разумной с учетом категории, сложности и продолжительности рассмотрения данного дела в арбитражном суде.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судебные расходы не могут быть взысканы с Истца, поскольку не доказаны; расходы на проживание третьего лица являются чрезмерными, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, как документально не подтвержденные в соответствии со ст. 65 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено, в связи с чем предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения суда от 13.10.2022 не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 188, 266, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2022 (резолютивная часть от 09.09.2022) по делу N А40-134227/21 оставить без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Кузнецова Е.Е.