Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2022 г. N 09АП-83704/22 по делу N А40-156917/2022

г. Москва

15 декабря 2022 г.

Дело N А40-156917/22

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Е.А. Мезриной, Е.Б. Алексеевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.И. Воргулевой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Гемонт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 6 октября 2022 года

по делу N А40-156917/22, принятое судьей Н.П. Чебурашкиной,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Кредит Европа Лизинг"

(ИНН: 7705677316; ОГРН: 1057747615452; 129090, г. Москва, Олимпийский проспект, д. 14,)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Гемонт"

(ИНН: 1651069011; ОГРН: 1131651001041;423570, г. Нижнекамск, Промзона территория, здание 1787А, офис 1)

об изъятии

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Форверц Л.А. по доверенности от 25.05.2022, диплом ОК 09911 от 16.07.2013;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Кредит Европа Лизинг" (далее - ООО "Кредит Европа Лизинг", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Гемонт" (далее - ООО "Гемонт", ответчик) об изъятии и передаче по договору лизинга N 2020/2019030-23 от 13.04.2020 предмета лизинга автомобиля Lexus LX570, идентификационный номер (VIN): JTJHY00W304323111, коммерческое наименование: LX570 категория В, номер двигателя: 3UR 3450735, номер шасси (рамы): JTJHY00W304323111 цвет кузова (кабины, прицепа): серый, год изготовления: 2020 двигатель внутреннего сгорания (марка, тип): Toyota, 3UR-FE, четырехтактный с искровым зажиганием, рабочий объем цилиндров (смЗ) 5663, максимальная мощность (кВт) (мин -1) 270 (5600), экологический класс: пятый, технически допустимая максимальная масса транспортного средства: (Кг) 3350, электронный паспорт транспортного средства N 164302004811186, статус- действующий.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель выражает свое несогласие с оценкой, данной судом, установленным по делу обстоятельствам.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В заседании суда апелляционной инстанции 14.12.2022 представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд апелляционной инстанции не направил.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2022 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 13.04.2020 между ООО "Кредит Европа Лизинг" (лизингодатель) и ООО "ГЕМОНТ" (лизингополучатель) заключен договор лизинга N 2020/2019030-23, с Общими условиями к нему.

Согласно указанному договору (с учетом изменений и дополнений), лизингополучатель обязался своевременно производить уплату лизинговых платежей в соответствии с утвержденными графиками платежей, являющимися неотъемлемой частью договора, а также выполнять прочие условия договора лизинга.

Согласно статье 5.9 Общих условий в случае просрочки уплаты каких-либо платежей, включая лизинговые платежи, лизингодатель вправе потребовать в письменной форме уплаты неустойки в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. При этом, уплата неустойки не освобождает от уплаты просроченных лизинговых платежей.

Лизингополучатель в течение действия договоров лизинга ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по оплате двух и более лизинговых платежей.

По данным, взятым из открытых источников, лизингополучатель за последние 6 месяцев выступает ответчиком по судебным делам на общую сумму, превышающую 300 000 000 рублей, что лизингодателем рассматривается как ухудшение финансового положения лизингополучателя, с связи с чем договор был расторгнут.

На дату направления уведомления о расторжении договоров лизинга от 23.05.2022 N 41/22-ЮД зафиксирована задолженность лизингополучателя по данному договору лизинга перед лизингодателем в размере 524 500 рублей 13 копеек по уплате лизинговых платежей (N24 и 25 согласно графику) и пени в размере 82 490 рублей 79 копеек.

Поскольку лизингополучателем были периодически нарушены обязательства по оплате лизинговых платежей, в связи с чем, лизингодателем было направлено уведомление о возврате предмета лизинга.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку ответчиком претензионные требования истца о возврате предмета лизинга не было исполнено, истец обратился с настоящими требования в суд.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата предмета лизинга, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок, свидетельствующих об отсутствии у ответчика оснований для возврата предмета лизинга.

Ходатайство о привлечении временного управляющего ООО "Гемонт" к участию в деле не является основанием для отмены судебного акта, и отклоняется судом апелляционной инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Суд апелляционной инстанции полагает, что временный управляющий ООО "Гемонт" Миллер А.А. извещен о принятии жалобы к производству, с учетом направления соответствующего ходатайства о привлечении его к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ в суд.

Кроме того, непривлечение того или иного лица к участию в деле не является основанием для отмены состоявшегося судебного акта по безусловному основанию, более того на момент принятия судебного акта судом первой инстанции временный управляющий назначен не был.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 6 октября 2022 года по делу N А40-156917/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Гемонт" (ИНН: 1651069011; ОГРН: 1131651001041;423570, г. Нижнекамск, Промзона территория, здание 1787А, офис 1) в доход федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Левченко Н.И.

Судьи

Алексеева Е.Б. Мезрина Е.А.