Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2022 г. N 19АП-6675/22 по делу N А64-7825/2019

г. Воронеж

16 декабря 2022 г.

Дело N А64-7825/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09.12.2022 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16.12.2022 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Ореховой Т.И., Седуновой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Омельченко О.В.,

при участии от ФНС России: Фокин И.В., представитель по доверенности от 28.07.2022, удостоверение УР N 413195, от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Тамбовской области на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.10.2022 по делу N А64-7825/2019

по заявлению арбитражного управляющего Полянина Игоря Васильевича

о взыскании с ФНС России по Тамбовской области вознаграждения и расходов временного управляющего, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Невежина Вячеслава Николаевича (ИНН 682100331896, ОГРНИП 31568200000141),

УСТАНОВИЛ:

ФНС России (далее - уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Невежина Вячеслава Николаевича (далее - ИП Глава КФХ Невежин В.Н., должник).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.02.2020 в отношении ИП Главы КФХ Невежина В.Н. введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим должника назначен Полянин И.В.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.07.2020 ИП Глава КФХ Невежин В.Н. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Полянина Игоря Васильевича.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.09.2021 конкурсное производство в отношении индивидуального предпринимателя (главы КФХ) ИП Глава КФХ Невежин В.Н. завершено.

Арбитражный управляющий Полянин Игорь Васильевич обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов с заявителя по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.10.2022 с УФНС России по Тамбовской области в пользу арбитражного управляющего Полянина И.В. взысканы расходы, понесенные по делу о банкротстве ИП Главы КФХ Невежина В.Н. в общей сумме 523 817,44 руб.- вознаграждение арбитражного управляющего.

Не согласившись с данным определением, ФНС России в лице УФНС России по Тамбовской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В электронном виде через сервис "Мой арбитр" от арбитражного управляющий Полянина И.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложением, которые суд приобщил к материалам дела.

Представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое определение отменить.

Выслушав представителя уполномоченного органа, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно положениям статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьёй 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В данном случае лицом, обратившимся с заявлением о признании должника банкротом, является уполномоченный орган.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Факт отсутствия у должника имущества, за счет которого могут быть возмещены вознаграждение арбитражного управляющего и расходы, установлен судом и подтвержден определением о завершении процедуры банкротства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного и конкурсного управляющего тридцать тысяч рублей в месяц.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. За счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

При рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов в предмет доказывания входит необходимость и обоснованность понесенных арбитражным управляющим расходов.

Как следует из существа заявленного требования, арбитражный управляющий Полянин И.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФНС России вознаграждения арбитражного управляющего за период с 10.02.2020 г. по 27.09.2021 г. в размере 523 718,44 руб.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", установленный пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве, размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего. В связи с этим следует иметь в виду, что в силу абзацев 23 - 26 статьи 2, пунктов 2 и 6 статьи 83, статьи 123, пункта 2 статьи 127, пункта 1 статьи 129 и пункта 4 статьи 159 Закона о банкротстве, такие полномочия возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты, в том числе принятия судебного акта о введении следующей процедуры банкротства (за исключением случаев, когда одновременно то же лицо утверждается арбитражным управляющим в этой следующей процедуре либо на него возлагается исполнение таких обязанностей). В случае объявления отдельно резолютивной части какого-либо из перечисленных судебных актов (часть 2 статьи 176 АПК РФ) датой возникновения или прекращения полномочий арбитражного управляющего является дата объявления этой части.

Если полномочия арбитражного управляющего возникли или прекратились не в первый или последний день месяца, соответственно, то за неполные месяцы наличия у него полномочий фиксированная сумма вознаграждения выплачивается пропорционально количеству календарных дней в каждом таком месяце.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.02.2020 (резолютивная часть от 10.02.2020) в отношении ИП Главы КФХ Невежина В.Н. введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим должника назначен Полянин Игорь Васильевич.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.07.2020 (резолютивная часть от 13.07.2020) ИП Глава КФХ Невежин В.Н. признан банкротом, в отношении него введена процедура конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Полянин Игорь Васильевич.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.09.2021 конкурсное производство в отношении ИП Главы КФХ Невежина В.Н. завершено.

Таким образом, Полянин И.В. являлся временным управляющим ИП Главы КФХ Невежина В.Н. в процедуре наблюдения в период с 10.02.2020 г. по 12.07.2020 г., конкурсным управляющим - с 13.07.2020 по 27.09.2021.

Согласно расчету Полянина И.В. размер вознаграждения арбитражного управляющего за наблюдение за период с 10.02.2020 по 12.07.2020 составил 152 000 руб., за процедуру конкурсное производство с 13.07.2020 по 27.09.2021 размер вознаграждения составил 432 000 руб.

Данный расчет проверен и признан правильным.

В ходе процедуры банкротства, конкурсным управляющим реализовано имущество должника - земельный участок и автомобиль DAEWOO NEXIA. В конкурсную массу от реализации имущества поступили денежные средства в сумме 185 501,21 руб.

За счет денежных средств в сумме 185 501,21 руб. были погашены расходы арбитражного управляющего и частично погашено вознаграждение за процедуру банкротства наблюдение, а именно 125 219,77 руб. (почтовые расходы, расходы на публикацию сообщений, оценку, расходы на торги, комиссия банка), и 60281,44 руб. - получены Поляниным И.В. в качестве вознаграждения за процедуру банкротства наблюдение.

Возражения относительно обоснованности судебных расходов лицами, участвующими в деле, не заявлены.

Размер вознаграждения, рассчитанный в соответствии с разъяснениями, данными пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", составил 152 302,56 руб. в процедуру наблюдение и 435 387,1 руб. - в процедуре конкурсное производство, всего с учетом оплаченного за счет реализации имущества части остаток составляет 527408,22 руб. (152 302,56 + 435 387,1 - 60 281,44 руб.).

Вместе с тем, учитывая, что Полянин И.В. просил взыскать вознаграждение в меньшем размере, а суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, суд первой инстанции обосновано признал правомерным расчет, представленный арбитражным управляющим.

Общая сумма начисленного фиксированного вознаграждения за процедуры банкротства "наблюдение" и "конкурсное производство" согласно расчету арбитражного управляющего составила 584 000 руб., из расчета 152 000 руб. (вознаграждение в наблюдении) + 432 000 руб. (вознаграждение конкурсное производство), согласно представленному отчету вознаграждение арбитражного управляющего частично погашено на сумму 60 281,44 руб.

Сумма не погашенного вознаграждения составила 523 817,44 руб.

ФНС России в обоснование возражений, содержащихся также в апелляционной жалобе, ссылалась на неисполнение арбитражным управляющим Поляниным И.В. обязанности по обращению в арбитражный суд с ходатайством о прекращении процедуры банкротства в отношении должника на основании пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, просила отказать в выплате вознаграждения арбитражному управляющему.

Уполномоченный орган указывал, что согласно отчету конкурсного управляющего Полянина И.В. о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 25.12.2020 в конкурсную массу включено имущество должника, рыночная стоимость которого по результатам проведенной оценки составляла 395,4 тыс. рублей.

Расходы на проведение процедуры банкротства по состоянию на 25.12.2020 по данным отчета составляли 344,9 тыс. рублей.

На собрании кредиторов, состоявшемся 25.12.2020 утвержден порядок, сроки и условия реализации конкурсной массы ИП главы КФХ Невежина В.Н., установлена начальная цена продажи имущества - 395 400 рублей.

Согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 31.03.2021 расходы на проведение процедуры банкротства по состоянию 31.03.2021 составляли 433,5 тыс., рублей, в связи с чем уполномоченным органом на собрании кредиторов, состоявшемся 31.03.2021, конкурсному управляющему представлена заявка о внесении в повестку дня собрания кредиторов дополнительного вопроса: "Об отражении в отчёте конкурсного управляющего сведений о достаточности имущества должника для покрытия расходов по делу о банкротстве".

Согласно сведениям ЕФРСБ торги, назначенные на 04.03.2021, с начальной ценой продажи имущества 395 400 рублей, признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

Повторные торги, назначенные на 20.04.2021, с ценой продажи имущества должника 355 860 рублей, также признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

Уполномоченный орган считал, что уже к собранию кредиторов, назначенному на 31.03.2021, конкурсный управляющий ИП главы КФХ Невежина В.Н. Полянин И.В. располагал сведениями о факте недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве и был обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 разъяснено, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому применительно к абзацу 3 пункта 1 статьи 723 и статье 783 Гражданского кодекса РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Таким образом, из содержания и системного толкования норм материального права, закрепленных в положениях пункта 2 статьи 20.3, пункта 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве, следует, что право арбитражного управляющего на вознаграждение находится в причинно-следственной связи с фактическим исполнением возложенных на него обязанностей; выплата вознаграждения арбитражному управляющему производится за совершение им деятельности в процедурах банкротства в интересах должника и кредиторов, а окончательная оценка размера вознаграждения арбитражного управляющего является прерогативой суда, который вправе решить вопрос об уменьшении выплаты вознаграждения, в том числе в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Арбитражным управляющим Поляниным И.В. в материалы дела представлена информационно-документальная таблица о выполненных мероприятиях, помесячно, с указанием дат их выполнения.

Арбитражным управляющим выполнены предусмотренные ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" действия в рамках процедур банкротства:

-12 февраля 2020 года опубликовано сообщение о введении наблюдения на сайте ЕФРСБ,

-12 февраля 2020 года направлена заявка в газету "Коммерсантъ" на публикацию сообщения о введении наблюдения в этот же день получен счет и оплачен,

-18 февраля 2020 года подготовлены и направлены запросы временного управляющего в адрес: ГИМС ГИБДД, Гостехнадзора, МРИ ФНС России N 4 по Тамбовской области, Невежину В.Н., Управление Росреестра по Тамбовской области,

- в марте 2020 года получены ответы от регистрирующих органов: Управления Гостехнадзора по Тамбовской области N 36.01-31/499 от 20.02.2020, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области N68-00-4001/5001/2020-0582 от 27.02.2020; УМВД России по Тамбовской области от 02.03.2020 г. N18/1463; Главное управление МЧС России по Тамбовской области исх. N 901 от 25.02.2020,

-12 апреля 2020 года подготовлен и направлен в арбитражный суд Тамбовской области отзыв на требование ФНС России о включении в реестр требований кредиторов ИП Главы КФХ Невежина В.Н.,

- в апреле 2020 года получен ответ из МРИ ФНС России N 4 по Тамбовской области на запрос временного управляющего.

- в соответствии с полученными документами временным управляющим начал проводиться анализ финансово-хозяйственной деятельности должника.

-20 мая 2020 года временным управляющим сделаны запрос в АО "Россельхозбанк" и ПАО Сбербанк о движении денежных средств по расчетным счетам должника,

-11 июня 2020 года направлено ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению отчета временного управляющего (в связи с периодом самоизоляции, вызванной пандемией коронавируса, было затруднено получение документов, необходимых для проведения процедуры "Наблюдение" в отношении ИП Главы КФХ Невежина В.Н.),

-25 июня 2020 года направлено в арбитражный суд Тамбовской области заявление об обязании ИП Главы КФХ Невежина В.Н. предоставить запрашиваемые документы,

-25 июня 2020 года опубликовано сообщение на сайте ЕФРСБ о проведении первого собрания кредиторов ИП Главы КФХ Невежина В.Н., направлены уведомления кредиторам и уполномоченному органу, в арбитражный суд,

-26 июня 2020 года подготовлено Заключение о финансовом состоянии должника, Заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства,

-02 июля 2020 года опубликовано сообщение о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства на сайте ЕФРСБ,

-9 июля 2020 года проведено первое собрание кредиторов должника, представлен отчет временного управляющего и анализ финансового состояния должника с заключениями по сделкам и преднамеренности,

- 10 июля 2020 года подготовлено ходатайство о признании должника банкротом и направлено в арбитражный суд,

-10 июля 2020 года опубликовано сообщение о проведении собрания кредиторов должника на сайте ЕФРСБ,

-17 июля 2020 года опубликовано сообщение о признании банкротом должника на сайте ЕФРСБ,

-20 июля 2020 года издан приказ о проведении инвентаризации в отношении должника,

-в августе и сентябре 2020 года проводились поездки к должнику с целью изъятия автомобиля,

-13 октября 2020 года подготовлена инвентаризационная опись и опубликовано на сайте ЕФРСБ,

-13 октября 2020 года конкурсным управляющим созвано собрание кредиторов должника на 30 октября 2020 года с повесткой дня: Принятие к сведению отчета конкурсного управляющего о проделанной работе.

- 13 октября 2020 года уведомление о собрании опубликовано на сайте ЕФРСБ,

- 29 октября 2020 года направлено ходатайство в арбитражный суд Тамбовской области о выдаче копий решений,

- 29 октября 2020 года заключен договор на проведение оценки с ИП Снегиревой О.В.,

-30 октября 2020 года проведено собрание кредиторов ИП Главы КФХ Невежина В.Н.,

- 02 ноября 2020 года опубликовано на сайте ЕФРСБ сообщение о результатах собрания кредиторов,

-02 ноября 2020 года направлено ходатайство в арбитражный суд Тамбовской области о приобщении протокола собрания кредиторов от 30.10.2020 г.,

- 27 ноября 2020 года проведена оценка конкурсной массы должника.

-30 ноября 2020 года отчет оценщика опубликован на сайте ЕФРСБ. Конкурсным управляющим подготовлен порядок реализации конкурсной массы должника,

10 декабря 2020 года были направлены уведомления и опубликовано на сайте ЕФРСБ сообщение о созыве собрания кредиторов должника на 25 декабря 2020 года с повесткой дня:

1. Принятие к сведению отчета конкурсного управляющего о проделанной работе.

2. Утверждение порядка, сроков и условий реализации конкурсной массы ИП Главы КФХ Невежина В.Н.

- 25 декабря 2020 года проведено собрание кредиторов, на котором утвержден порядок реализации,

-25 декабря 2020 года опубликованы итоги проведения собрания кредиторов должника и направлено ходатайство в арбитражный суд о приобщении протокола к материалам дела,

- 14 января 2021 года направлено ходатайство в арбитражный суд Тамбовской области о продлении конкурсного производства.

- 16 января 2021 года опубликовано сообщение в газете "Коммерсантъ" о проведении первых торгов,

- 18 января 2021 года опубликовано сообщение на сайте ЕФРСБ о проведении первых торгов. Торги на ЭТП ООО "МЭТС" прием заявок с 25.01.2021 г. по 02.03.2021 г., торги 04.03.2021 г.

- Февраль 2021 года проведение торгов на ЭТП ООО "МЭТС".

- 4 марта 2021 года торги признаны несостоявшимися из-за отсутствия заявок, подготовка протокола об определении участников и о результатах торгов.

- 5 марта 2021 года публикация о результатах торгов на сайте ЕФРСБ.

-11 марта 2021 года публикация на сайте ЕФРСБ о проведении вторых торгов.

-13 марта 2021 года публикация о результатах первых торгов в газете "Коммерсантъ" и о проведении вторых торгов. Торги на ЭТП ООО "МЭТС" прием заявок с 15.03.2021 г. по 19.04.2021 г., торги 20.04.2021 г.

- 15 марта 2021 года направлено уведомление и опубликовано на сайте ЕФРСБ о проведении собрания кредиторов должника на 31 марта 2021 года с повесткой дня: Принятие к сведению отчета конкурсного управляющего,

- 31 марта 2021 года проведение собрания кредиторов должника,

- 1 апреля 2021 года направлено ходатайство в арбитражный суд Тамбовской области о приобщении протокола собрания кредиторов от 31 марта 2021 года к материалам дела,

- 2 апреля 2021 года публикация сообщения на сайте ЕФРСБ о результатах собрания кредиторов от 31 марта 2021 года,

-20 апреля 2021 года торги признаны несостоявшимися из-за отсутствия заявок, подготовка протокола об определении участников и о результатах торгов,

-20 апреля 2021 года о результатах торгов опубликовано на сайте ЕФРСБ,

-23 апреля 2021 года публикация сообщения о проведении торгов путем публичного предложения на сайте ЕФРСБ,

-24 апреля 2021 года публикация сообщения о проведении торгов путем публичного предложения в газете "Коммерсантъ". Торги на ЭТП ООО "МЭТС" прием заявок с 26.04.2021 г. по 07.06.2021 г., торги 08.06.2021,

- 09 июня 2021 года публикация на сайте ЕФРСБ о результатах публичных торгов и выявлении победителя,

- 11 июня 2021 года уведомление и публикация на сайте ЕФРСБ о собрании кредиторов должника на 30 июня 2021 года с повесткой дня: Принятие к сведению отчета конкурсного управляющего о проделанной работе,

- 15 июня 2021 года публикация на сайте ЕФРСБ о заключении Договора купли продажи с победителем торгов,

- 26 июня 2021 года публикация в газете "Коммерсантъ" о результатах публичных торгов и выявлении победителя,

- 02 июля 2021 года направлено ходатайство в арбитражный суд Тамбовской области о приобщении протокола собрания кредиторов должника от 30 июня 2021 года и публикация данной информации на сайте ЕФРСБ.

-31 августа 2021 года направлено ходатайство в арбитражный суд Тамбовской области о выдаче копий решений,

- 08 сентября 2021 года запросы в регистрирующие органы о наличии имущества у должника и в ПФР,

- 08 сентября 2021 года уведомление и публикация сообщения на сайте ЕФРСБ о созыве собрания кредиторов должника на 24 сентября 2021 года с повесткой дня:

1. Принятие к сведению отчета конкурсного управляющего о проделанной работе.

2. Принятие решения об обращении в арбитражный суд Тамбовской области с ходатайством о завершении процедуры "конкурсное производство".

- 24 сентября 2021 года проведено собрание кредиторов,

- 26 сентября 2021 года направлено ходатайство в арбитражный суд Тамбовской области о завершении конкурсного производства в отношении ИП Главы КФХ Невежина В.Н.

- 27 сентября 2021 результаты собрания кредиторов опубликованы на сайте ЕФРСБ и судебный акт о завершении конкурсного производства.

Оценив исполнение Поляниным И.В. обязанностей временного управляющего ИП Главы КФХ Невежина В.Н. в процедуре наблюдения в период с 10.02.2020 по 12.07.2020, обязанностей конкурсного управляющего в период с 13.07.2020 по 27.09.2021, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения размера вознаграждения арбитражного управляющего Полянина И.В. за указанный период, поскольку мероприятия проведены в полном объеме.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно согласился с позицией Полянина И.В. о том, что нереализация имущества должника на первых и повторных торгах однозначно не свидетельствует о том, что имущество будет реализовано на торгах посредством публичного предложения ниже цены повторных торгов.

Пунктом 7.7. Положения о порядке реализации имущества должника установлено, что при реализации имущества посредством публичного предложения в случае, если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие различные предложения о цене имущества/лота, но не ниже начальной цены продажи имущества/лота, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества/лота принадлежит участнику торгов, предложившему максимальную цену за это имущество.

В качестве подтверждения своей позиции арбитражный управляющий Полянин И.В. представил в материалы дела документы, подтверждающие реализацию имущества Шамоян Эммы Джамаловны, из которых следует, что имущество указанного должника на торгах посредством публичного предложения было реализовано выше начальной цены, установленной на торгах.

Таким образом, действуя разумно и добросовестно, арбитражный управляющий обоснованно мог полагать, что имущество будет реализовано на торгах посредством публичного предложения не ниже цены повторных торгов.

В связи с чем, отсутствуют основания утверждать о наличии в данном случае недобросовестности в действиях арбитражного управляющего выразившиеся в неподаче ходатайства о прекращении производства по делу.

Кроме того, исходя из положений пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", правом на обращение в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве обладает любое лицо, участвующее в деле, располагающее возможностью получения сведений о ходе процедур банкротства, объеме и стоимости имущества, включенного в конкурсную массу, размере судебных расходов.

Между тем, ФНС России, являясь заявителем по настоящему делу, не обращалось в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве ИП Главы КФХ Невежина В.Н., что также свидетельствует об одобрении действий арбитражного управляющего и целесообразности проведения, осуществленных Поляниным И.В. мероприятий конкурсного производства в отношении ИП Главы КФХ Невежина В.Н.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что с УФНС России по Тамбовской области в пользу арбитражного управляющего Полянина И.В. подлежит взысканию 523 817,44 руб.- вознаграждение арбитражного управляющего.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.10.2022 по делу N А64-7825/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

Т.И. Судьи И.Г. Седунова