Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2022 г. N 09АП-83737/22 по делу N А40-82271/2021

г. Москва

15 декабря 2022 г.

Дело N А40-82271/21

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2022 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Ким Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Розенфельдом Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

истца Минобороны России

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13 октября 2022 года по делу N А40- 82271/21,

по иску по иску Минобороны России (ИНН 7704252261)

к АО "НТЦ "АТЛАС" (ИНН 9715389053)

о взыскании денежных средств в размере 487 573 руб. 52 коп.,

по встречному иску АО "НТЦ "АТЛАС" (ИНН 9715389053)

к Минобороны России (ИНН 7704252261)

о взыскании денежных средств в размере 90 198 руб. 37 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Скребкова С.В. по доверенности от 11.08.2022;

от ответчика - Кисиль А.А. по доверенности от 12.10.2022;

УСТАНОВИЛ:

Минобороны России обратилось в суд с требованиями о взыскании с АО "НТЦ "АТЛАС" неустойки в размере 487 573,52 руб.

АО "НТЦ "АТЛАС" обратилось с встречным иском к Минобороны России о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 90 198 руб. 37 коп.

Решением от 17.06.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.09.2021, в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований отказано в полном объеме.

Постановлением суда округа от 28.12.2021 упомянутые судебные акты изменены в части отказа в удовлетворении первоначального иска, с АО "НТЦ "Атлас" в пользу Минобороны России взыскана неустойка в размере 240 795 руб. 51 коп., в остальной части судебные акты оставлены без изменения.

На принудительное исполнение выдан исполнительный лист серии ФС N 039624803.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 19.08.2022 постановление суда округа от 28.12.2021 отменено, решение от 17.06.2021 и постановление апелляционного суда от 16.09.2021 оставлены в силе.

АО "НТЦ "Атлас" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о повороте исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13 октября 2022 года заявление было удовлетворенно.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции, рассмотрена судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично на основании абзаца 2 пункта 2 статьи 272 АПК РФ.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Считает определение суда незаконным и необоснованным, просит определение суда отменить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Считает определение суда законным и обоснованным, доводы апелляционные жалобы несостоятельными.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Из материалов дела следует, что в рамках производства по исполнительному делу N 43542/22/77010-ИП на основании указанного исполнительного листа, платежным поручением N 77217 от 16.06.2022 (инкассовое поручение N 82691 от 16.06.2022) с ответчика в пользу истца взыскана сумма в размере 240 795 руб. 51 коп., тем самым постановление суда округа от 28.12.2021 исполнено.

Ходатайство о фальсификации представленных заявителем доказательств истцом в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлялось.

В соответствии с частью 1 статьи 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Целью поворота исполнения является возвращение взыскателя и должника в положение, существовавшее до исполнения отмененного судебного акта.

Согласно части 1 статьи 326 АПК РФ, вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт.

Частью 2 статьи 326 АПК РФ определено, если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

Данный вопрос может быть рассмотрен только при условии, что спор разрешен по существу и принято решение, до этого момента постановка вопроса о повороте исполнения является преждевременной.

Из обстоятельств настоящего дела следует, что постановление суда округа от 28.12.2021, на основании которого произведено взыскание денежных средств, отменено определением Верховного Суда Российской Федерации от 19.08.2022, таким образом, все взысканное по данному судебному акту подлежит возврату ответчику.

Указанное обстоятельство является очевидным, судебные акты находятся в открытом доступе лицам, участвующим в деле.

Из комплексного толкования названных ранее норм следует, что поворот исполнения судебного акта производится в случае исполнения сторонами судебного акта, впоследствии отмененного вышестоящим судом. Причем поворот исполнения судебного акта возможен, только в тех ситуациях, когда отмененным или измененным судебным актом с ответчика в пользу истца произведено взыскание.

Предусмотренный статьями 325 - 326 АПК РФ институт поворота исполнения судебного акта гарантирует восстановление прав ответчика, нарушенных в ходе принудительного исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции или тем же судом, пересмотревшим дело по вновь открывшимся обстоятельствам (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ВАС-1114/10 от 15.04.2010 по делу N А65-42792/2005-СГ2-3).

Для совершения поворота исполнения необходимо наличие совокупности условий: решение суда исполнено, исполненное решение суда отменено, вынесено новое решение, которым в удовлетворении требований отказано (полностью или в соответствующей части).

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным определение суда первой инстанции.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что в своей апелляционной жалобе заявитель не привел доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13 октября 2022 года по делу N А40- 82271/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.А. Ким