Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2022 г. N 09АП-79920/22 по делу N А40-187431/2022

г. Москва

14 декабря 2022 г.

Дело N А40-187431/22

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Г.М. Никифоровой,

судей Попова В.И., Яковлевой Л.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аграровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "М.Б.А. Финансы" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2022 по делу N А40-187431/22,

по заявлению ООО "М.Б.А. Финансы"

к Управлению Федеральной службе судебных приставов России по Республике Татарстан

о признании незаконным постановления,

при участии в судебном заседании от заявителя: не явился, извещен; от заинтересованного лица: не явился, извещен; от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "М.Б.А. Финансы" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - заинтересованное лицо, Управление) от 05.08.2022 N 103/22/16000-АП о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 26.10.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым требования общества удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы указало на нарушение или неправильное применение норм материального права; а именно заявитель ссылается на нарушение постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 336, которым ограничено проведение государственного и муниципального контроля в 2022 году.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были извещены надлежащим образом в суде первой инстанции, признаются извещенными в суде апелляционной инстанции.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

07.12.2022 от Управления поступил отзыв на жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, отзыв, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2022 на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, на рассмотрение в Управление из Прокуратуры Кукморского района Республики Татарстан поступило обращение Зайцевой В.А. (далее - третье лицо, потерпевшая), о нарушении положений Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон N230-ФЗ), в части получения CMC-текстовых сообщений.

В ходе изучения материалов, полученных в рамках административного расследования установлено, что между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Потерпевшей заключен кредитный договор (далее - Договор). Обязательства Потерпевшей по договору не исполнены в полном объеме.

С целью взыскания просроченной задолженности ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в рамках агентского договора Обществу поручено осуществление взаимодействия с Потерпевшей.

Взаимодействие Обществом осуществлялось путем направления СМСтекстовых сообщений на абонентский номер телефона +7917-***-**-**, принадлежащий Потерпевшей:

- 24.01.2022 в 09 час. 24 мин. CMC-текстовое сообщение: "ООО "ХКФ Банк" (88007008977) может инициировать отправку материалов Вашего дела в СУДЕБНЫЕ органы для ВОЗБУЖДЕНИЯ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА. При отсутствии звонка предложение об "отказе от взыскания в части Вашей задолженности" может быть аннулировано. ООО МБА Финансы 88005555861";

- 25.01.2022 в 09.час. 15 мин. CMC-текстовое сообщение: "У Вас есть шанс решить вопрос по Вашему долгу, воспользовавшись ПРЕДЛОЖЕНИЕМ ДИСКОНТИРОВАНИЯ части задолженности перед ООО "ХКФ Банк" (88007008977). Иначе банк вправе подать заявление в суд для взыскания ВСЕЙ СУММЫ. ООО МБА Финансы 88005555861";

- 03.02.2022 в 08 час 55 мин. CMC-текстовое сообщение: "Имущество, которое может быть изъято в счет погашения задолженности перед ООО "ХКФ Банк" (88007008977), в случае обращения в суд, решения в пользу кредитора и обращения в ФССП, может быть реализовано по рыночной стоимости. ООО МБА Финансы 88005555861";

- 10.02.2022 в 09 час. 36 мин. CMC-текстовое сообщение: "По Вашему долгу перед ООО "ХКФ Банк" (88007008977) возможна подготовка документов в суд с целью принудительного взыскания в пользу кредитора. Есть шанс решить вопрос до суда воспользовавшись специальным предложением "отказ от взыскания части Вашей задолженности". Свяжитесь с нами по телефону 88005555861 ООО МБА Финансы";

- 15.02.2022 в 09 час. 34 мин. CMC-текстовое сообщение: "Во избежании суда, возможного решения в пользу Кредитора, а также принятия мер принудительного исполнения, предусмотренных законом, оплатите долг перед ООО "ХКФ Банк" (88007008977) на специальных условиях. ООО МБА Финансы 88005555861";

- 22.02.2022 в 09 час. 40 мин. CMC-текстовое сообщение: "В случае неоплаты долга перед ООО "ХКФ Банк" (88007008977) в отношении Вас в порядке и сроки, предусмотренные статьёй 121 ГПК РФ, может быть вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, судьей единолично и без участия должника. Для получения выгодных условий по предложению "отказа от взыскания части Вашей задолженности" свяжитесь с ООО МБА Финансы 88005555861";

- 24.02.2022 в 09 час 20 мин. CMC-текстовое сообщение: "Решить проблему просроченной задолженности перед ООО "ХКФ Банк" (88007008977) до суда в Ваших интересах. В случае решения в пользу банка, должник обязан оплатить не только всю сумму долга, но и издержки кредитора. Воспользуйтесь выгодными условиями от банка по программе "отказ от взыскания части Вашей задолженности" ООО МБА Финансы 88005555861";

- 25.02.2022 в 09 час. 21 мин. CMC-текстовое сообщение: "Решить проблему просроченной задолженности перед ООО "ХКФ Банк" (88007008977) до суда в Ваших интересах. В случае решения в пользу банка, должник обязан оплатить не только всю сумму долга, но и издержки кредитора. Воспользуйтесь выгодными условиями от банка по программе "отказ от взыскания части Вашей задолженности" ООО МБА Финансы 88005555861";

- 04.03.2022 в 08 час. 50 мин. CMC-текстовое сообщение: "В случае неуплаты долга перед ООО "ХКФ Банк" (88007008977) возможен иск в суд, и в случае вынесения решения в пользу кредитора, ФССП, при обращении, в праве произвести арест счетов и имущества, вычеты из зарплаты. Погасите долг на Выгодных условиях, ООО МБА Финансы 88005555861";

- 05.04.2022 в 08 час. 51 мин. CMC-текстовое сообщение: "Вас неоднократно информировали о задолженности по договору с ООО "ХКФ Банк" (88007008977), но оплаты от Вас не поступило. В соответствии со статьями 139,140 ГПК РФ, при обращении кредитора в суд возможен арест имущества как обеспечительная мера. 88005555861000 МБА Финансы".

Вместе с тем, вопрос о возврате просроченной задолженности в суд не передавался, исполнительное производство по указанным обстоятельствам не возбуждалось, что свидетельствует о введении должника в заблуждение и о нарушении подпункта б) пункта 5 части 2 статьи 6 Закона N 230-ФЗ.

Таким образом, Общество допустило виновное действие - введение в заблуждение Потерпевшей относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрении суда, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Для выяснения всех обстоятельств административного правонарушения, Управлением возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО "М.Б.А. Финансы".

Определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 05.07.2022 рассмотрение дела об административном правонарушении N 103/22/16000 назначено на 05.08.2022 в 11 час. 00 мин. в помещении Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан.

05.07.2022 в отсутствие представителей Общества и потерпевшего, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте составления протокола, составлен протокол об административном правонарушении N 103/22/16000-АП о совершении ООО "М.Б.А. Финансы" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

05.08.2022 в отсутствие представителя Общества, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, вынесено постановление о привлечении ООО "М.Б.А. Финансы" к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Порядок привлечения заявителя к административной ответственности, положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 не установлено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные статьёй 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения связанные с соблюдением законодательства РФ о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Объективная сторона указанного административного правонарушения характеризуется действиями, направленными на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство РФ о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Субъективная сторона правонарушения выражена умышленной формой вины.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно исходил из следующего.

Совокупность указанных нарушений образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ООО "М.Б.А. Финансы" подтверждается материалами дела, протоколом об административном правонарушении, а также иными материалами.

С учетом изложенного, в действиях ООО "М.Б.А. Финансы" установлено событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, следовательно, у Управления имелись все необходимые основания для привлечения ООО "М.Б.А. Финансы" к административной ответственности.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, урегулированы нормами Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон N 230-ФЗ).

В соответствии с подпунктом б) пункта 5 части 2 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с введением должника и иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования.

О нарушении Заявителем требований части 2 статьи 6 Закона N 230-ФЗ свидетельствует совокупность направленных сообщений, в хронологической последовательности создающей ложное представление относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда ("может инициировать отправку материалов Вашего дела в СУДЕБНЫЕ органы для ВОЗБУЖДЕНИЯ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА" до предупреждения, что в соответствии со статьями 139, 140 ГПК РФ, при обращении кредитора в суд возможен арест имущества как обеспечительная мера).

Исходя из содержания спорных сообщений, правомерен вывод суда о том, что указанные сообщения имело своей целью не столько уведомить должника о имеющейся у него задолженности в соответствии с положениями Закона N 230-ФЗ, сколько оказать психологическое давление.

При этом в рассматриваемом случае отсутствует необходимости проведения психологических, психолого-лингвистических и иных экспертиз в целях установления наличия или отсутствия факта введения заемщика в заблуждение, поскольку оценка восприятия информации, содержащейся в сообщении общества, может быть дана с точки зрения рядового потребителя, в связи с чем факт введения должника в заблуждение не требует особой процедуры доказывания.

Доказательств того, что Заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, заявителем не представлено и судом не установлено (статья 2.1 КоАП РФ).

Административное назначение назначено с учетом наличия отягчающих обстоятельств, а размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных статьей 4.1 КоАП РФ.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений пунктов 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, не усматривается.

В статье 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, ввиду изложенного доводы жалобы сводятся лишь к несогласию с оценкой данной судом, направлены исключительно на уклонение от административной ответственности и не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2022 по делу N А40-187431/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова

Судьи

В.И. Попов Л.Г. Яковлева