Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2022 г. N 09АП-83811/22 по делу N А40-108389/2021

г. Москва

16 декабря 2022 г.

Дело N А40-108389/21

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей Е.В. Ивановой, А.А. Комарова

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.Б. Халиловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КА "Стандарт" на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2022 об отказе Обществу с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Стандарт" в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в рамках дела N А40-108389/21 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ТЕХНОРЕСУРС" (ОГРН 1117746764959, ИНН 7730651745)

при участии в судебном заседании:

от ООО "Агроси Аналитика" - Юсипова Д.Ш. (по дов. от 15.12.21 г.)

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

17.06.2021 в Арбитражный суд города Москвы (по штампу канцелярии суда) поступило заявление ООО "Аргоси Аналитика" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ТЕХНОРЕСУРС".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2021 г. заявление ООО "Аргоси Аналитика" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ТЕХНОРЕСУРС" принято в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве N А40- 108389/21-8-279 "Б".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2022 г. производство по заявлению ООО "Коллекторское агентство "Стандарт" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ТЕХНОРЕСУРС" по делу N А40-108389/21-8-279 "Б" прекращено.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2022, прекращено производство по делу по заявлению ООО "Аргоси Аналитика" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Техноресурс".

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2022 Определение Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2022 по делу N А40-108389/2021 отменено, дело направлено на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

ООО КА "Стандарт" заявило ходатайство о вступлении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, при рассмотрении заявления ООО "Аргоси Аналитика" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ТЕХНОРЕСУРС".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2022 отказано ООО "Коллекторское агентство "Стандарт" в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Коллекторское агентство "Стандарт" (далее - апеллянт) обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

Представитель ООО "Аргоси Аналитика" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ООО "Коллекторское агентство "Стандарт" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 51 АПК РФ, исходил из того, что заявителем данного ходатайства не доказано, каким образом, принятый по делу судебный акт может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон настоящего спора.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Ссылка апеллянта о том, что ООО "Коллекторское агентство "Стандарт" является кредитором должника не имеет правового значения в рассматриваемом случае.

В силу части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В соответствии с частью 2 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к указанному третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

При разрешении вопроса о привлечении к участию в деле третьих лиц без самостоятельных требований арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету предъявленного иска.

Вместе с тем, спор по настоящему делу не затрагивает права апеллянта и не возлагает на него обязанности.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом первой инстанции допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Апелляционный суд отмечает, что согласно нормам Закона о банкротстве конкурсный кредитор приобретает данный статус и становится лицом, участвующим в деле о банкротстве с момента принятия судом определения о включении его в реестр требований кредиторов. Именно с этого момента у кредитора возникает право на обжалование судебных актов, принятых в рамках дела о банкротстве должника.

Таким образом апеллянт в случае несогласия с судебным актом, который будет принят по результатам рассмотрения заявления ООО "Аргоси Аналитика" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ТЕХНОРЕСУРС", не лишен возможности обжаловать его в апелляционном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2022 по делу N А40-108389/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "КА "Стандарт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

Е.В. Иванова А.А. Комаров