Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2022 г. N 09АП-81420/22 по делу N А40-181013/2022

г.Москва

16 декабря 2022 г.

Дело N А40-181013/22

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.,

судей: Верстовой М.Е., Сергеевой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулиш А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Верхневолжская компания"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.10.2022 по делу N А40-181013/22

по иску ООО "Металлсервис"

к ООО "Верхневолжская компания"

о взыскании задолженности, штрафа,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Металлсервис" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Верхневолжская компания" о взыскании 1 725 492 руб. задолженности, 38 670 руб. 83 коп. неустойки.

Решением суда от 06.10.2022 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Истец возражает против доводов жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного истцом товара по договору от 05.04.2022 N 0504-1

На основании п.6.2 договора истцом за нарушение сроков оплаты начислена неустойка в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком договорных обязательств, и признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Спорные отношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (ст.ст.309-328 ГК РФ), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 30 ГК РФ (ст.ст.454-491, 506-524).

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с нормами ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Судом установлено, что обязательства по поставке исполнены ответчиком в полном объеме, что подтверждается УПД от 03.06.2022, ТТН от 03.03.2022 N 306-1.

Обязательства по оплате ответчиком исполнены частично, задолженность составила 1 725 492 руб.

Доводы ответчика о том, что в нарушение ч.4 ст.137 АПК РФ суд первой инстанции при наличии возражений перешел из предварительного в основное судебное заседание, отклоняется.

Предварительное судебное заседание состоялось 04.10.2022, основанное - 06.101.2022.

Таким образом, дело не было рассмотрено в одном судебном заседании.

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания было мотивировано намерением урегулировать спор мирным путем. Данное ходатайство рассмотрено и правомерно отклонено судом ввиду того, что ответчик не представил соответствующих доказательств.

Апелляционная коллегия также принимает во внимание, что представитель ответчика ни разу не являлся в судебное заседание, доводов по существу материального требования со ссылкой на нормы закона и какие-либо доказательства не заявлял.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.10.2022 по делу N А40-181013/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

М.Е. Верстова А.С. Сергеева