Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2022 г. N 09АП-80112/22 по делу N А40-155268/2022

г. Москва

19 декабря 2022 г.

Дело N А40-155268/22

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Мухина С.М., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аграровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО Научно-производственное объединение "ТЕХНИКА-СЕРВИС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2022 по делу N А40-155268/22

по заявлению ООО Научно-производственное объединение "ТЕХНИКА-СЕРВИС"

к Департаменту городского имущества города Москвы

об оспаривании решения,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Горчакова Е.А. по доверенности от 29.12.2021;

УСТАНОВИЛ:

ООО НПО "Техника-Сервис" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Департамента городского имущества города Москвы (ответчик, Департмент) от 01.06.2022 N 33-5-47446/22-(0)-1; об обязании в течение 14 календарных дней с даты судебного решения выдать ООО НПО "ТЕХНИКА-СЕРВИС" как новому арендатору дополнительное соглашение к договору аренды от 08.04.2004 NМ-01-026277 земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003025:20, с адресным ориентиром: г.Москва, пер.Переведеновский, вл.21, стр.1, с установлением срока аренды с 21.06.2021.

Решением от 04.10.2022 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Согласно материалам дела, 11.05.2022 ООО НПО "ТЕХНИКА-СЕРВИС" обратилось к Департаменту городского имущества города Москвы с запросом о выдаче дополнительного соглашения к договору аренды от 08.04.2004 N М-01-026277 в редакции дополнительного соглашения от 11.02.2015, земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003025:20, с адресным ориентиром: г. Москва, пер. Переведеновский, вл. 21, стр. 1.

01.06.2022 за N 33-5-47446/22-(0)-1 Департаментом принято решение об отказе ООО НПО "ТЕХНИКА-СЕРИС" в предоставлении государственной услуги "Выдача дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, находящегося в городе Москве".

Не согласившись с оспариваемым решением Департамента, общество обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявленными требованиями.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Апелляционный суд, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных ООО НПО "Техника-Сервис" требований.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из правомерности оспариваемого решения Департамента.

Предоставление государственной услуги осуществляется Департаментом в соответствии с административным регламентом, утвержденным п. 1.13 постановления Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы" (далее - Административный регламент).

Основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является истечение срока действия договора аренды земельного участка, в соответствии с п. 2.10.1.3 Административного регламента.

Из материалов дела усматривается, что между Московским земельным комитетом и ООО "МК-Полиграф" заключен договор аренды от 08.04.2004 N М-01-026277 в отношении земельного участка площадью 825 кв.м по Переведеновскому переулку, вл. 21, стр. 1 г. Москвы для эксплуатации здания под административные цели (Договор) сроком на 10 лет.

Дополнительным соглашением от 11.02.2015 права и обязанности по договору аренды земельного участка в полном объеме перешли к новому арендатору ООО "Квинтет Инвест", в связи с переходом права собственности на здание, находящееся на указанном земельном участке.

Согласно п. 8.2. Договора в случае, если арендатор продолжает использовать участок после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, настоящий договор возобновляется на тех же условиях на неопределенный срок, в том числе с обязательной уплатой арендной платы. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от Договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц.

В соответствии со ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Право арендодателя на отказ от договора аренды, заключенного на неопределенный срок предусмотрено ст. 610 ГК РФ, согласно которой в случае, если срок аренды в договоре не определен, то договор аренды считается заключенным на неопределенный срок и каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону при аренде недвижимого имущества за три месяца.

По сведениям из Единого государственного реестра недвижимости собственником здания с КН 77:01:0003025:1016 по Переведеновскому переулку, вл. 21, стр. 1 г. Москвы, ранее принадлежащего ООО "Квинтет Инвест", является ООО НПО "ТЕХНИКА-СЕРВИС", о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации 21.06.2021 N 77:01:0003025:1016-77/051/2021-8.

Согласно ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Изменения и/или дополнения к договору аренды земельного участка могут быть сделаны сторонами в письменной форме, если иное не предусмотрено действующим законодательством.

Для внесения изменений в договор аренды земельного участка необходимо заключение дополнительного соглашения.

Между тем, в связи с истечением срока действия договора аренды земельного участка у Департамента отсутствуют законные основания в оформлении дополнительного соглашения к договору.

Оформление аренды на новый срок может быть осуществлено лишь посредством заключения отдельного договора аренды.

Кроме того, в решении правомерно указано, что с целью переоформления земельно-правовых отношений на новый срок новому обладателю необходимо обратиться в Департамент с заявлением о предоставлении государственной услуги "Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке в порядке", в соответствии с приложением 15 к постановлению Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП, то есть заключить договор аренды на новый срок.

Расторжение договора аренды означает отсутствие возможности заключения к такому договору дополнительного соглашения (что подтверждается судебными актами по делам N А40-154967/21, А40-141288/21).

При заключении в соответствии с пунктом 1 статьи 621 ГК РФ договора аренды на новый срок стороны не связаны условиями ранее действовавшего договора. По смыслу статьи 621 ГК РФ заключение договора аренды на новый срок является заключением нового договора.

Соглашение о внесении изменений в Договор по своей правовой природе фактически является новым договором аренды, поскольку данным соглашением устанавливается новый арендатор, а также новый срок действия договора.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Частью 1 статьи 445 ГК РФ установлено, что в случае, когда в соответствии с настоящим кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора) заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Согласно части 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пункту 4.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" для заключения договора аренды на новый срок без проведения торгов стороны должны достичь соглашения о новых условиях договора о сроке и арендной плате с соблюдением положений части 9 статьи 17.1 Закона о конкуренции.

Если при заключении договора аренды на новый срок между сторонами возникнут разногласия относительно условий, указанных в пунктах 1, 2 части 9 статьи 17.1 Закона о конкуренции, преддоговорный спор по требованию любой из сторон может быть передан на рассмотрение суда (статья 446 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, заявленные требования об обязании заключить дополнительное соглашение к прекратившему свое действие договору противоречит нормам материального права, так как по истечению трех месяцев со дня получения уведомления о расторжении Договор аренды земельного участка прекратит свое действие.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, пришел к правильному выводу, что оспариваемое решение Департамента является законным и обоснованным, не нарушает права и законные интересы общества.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.10.2022 по делу N А40-155268/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

С.М. Мухин В.И. Попов