Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2022 г. N 04АП-5736/22 по делу N А19-3168/2022

г. Чита

19 декабря 2022 г.

Дело N А19-3168/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 декабря 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Горбатковой Е.В.,

судей: Бушуевой Е.М., Лоншаковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Родионовой Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы вед - конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РТ-НЭО ИРКУТСК" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 октября 2022 года по делу N А19-3168/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РТ-НЭО ИРКУТСК" к садоводческому некоммерческому товариществу "Новое" о взыскании 500 376 руб. 90 коп.,

при участии в судебном заседании (удаленно):

представителя садоводческого некоммерческого товарищества "Новое" - Данильченко А.В., полномочия подтверждены доверенностью от 06.05.2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РТ-НЭО Иркутск" (далее - истец, ООО "РТ-НЭО Иркутск", региональный оператор) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к садоводческому некоммерческому товариществу "Новое" (далее - ответчик, СНТ "Новое") о взыскании основного долга за оказанные услуги за период с 01.01.2019 по 30.04.2021 в размере 377 105 руб. 54 коп., неустойки в размере 123 271 руб. 36 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03 октября 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в суд апелляционной инстанции. В обоснование заявленных в апелляционной жалобе доводов указывает, что суд сделал выводы о недоказанности факта оказания услуги региональным оператором на основании представленного ответчиком договора, в предмет которого не входят твердые коммунальные отходы. Сведений о законном способе обращения с ТКО ответчик не представил. В отсутствии доказательств наделения ответчиком обязанности регионального оператора осуществлять вывоз твердых коммунальных отходов с конкретной контейнерной площадки, факт оказания услуги региональным оператором презюмируется и может быть опровергнут лишь определенными доказательствами, которые в настоящем деле не представлены.

Ответчик в возражениях на апелляционную жалобу указывает, что суд первой инстанции обоснованно указал в решении на отсутствие допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт оказания услуг. Иск заявлен о взыскании задолженности, а не о заключенности договора. Фактическое оказание услуг в рамках настоящего дела не доказано.

Представитель ответчика доводы, изложенные в возражениях, поддерживает в полном объеме, представленные истцом документы были исключены из состава доказательств, в связи с чем, факт оказания услуг является не доказанным. Доводы апелляционной жалобы были рассмотрены в суде первой инстанции, оснований для отмены судебного акта не имеется.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчику на праве собственности принадлежит объект недвижимости, который в результате деятельности образует ТКО: СНТ, ДНТ - Иркутская область, Иркутский район, 4-й автодороги Иркутск-Падь Мельничная - 42 542 кв.м.

Между ООО "РТ-НЭО Иркутск" (региональный оператор) и СНТ "Новое" (потребитель) заключен договор оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N 1106265-2019/ТКО от 01.01.2019.

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО определяется с 01.01.2019 (пункт 4 типового договора).

В период с 01.01.2019 по 30.04.2021 им оказаны ответчику услуги по обращению с ТКО на общую сумму 377 105 руб. 54 коп.

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, за ответчиком числится задолженность в сумме 377 105 руб. 54 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг в установленные договором сроки истец начислил ответчику неустойку за период с 12.02.2019 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по 10.02.2022 в размере 123 271 руб. 36 коп.

Истец обратился в арбитражный суд к ответчику с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание 221 331 руб. 32 коп., в том числе 200 382 руб. 32 коп. - основного долга за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, 20 949 руб. 00 коп. - пени (дело N А19-22441/2021).

Арбитражным судом Иркутской области 11.11.2021 по делу N А19-22441/2021 вынесен судебный приказ.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.11.2021 по делу N А19-22441/2021 в связи с поступившими возражениями СНТ "Новое" судебный приказ от 11.1.2021 по указанному делу отменен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 168, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Правилами обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 N 1039 и пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, ввиду недоказанности фактического оказания истцом ответчику услуг по вывозу ТКО.

Выводы, приведенные судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, суд апелляционной инстанции находит верными, мотивированными и соответствующими обстоятельствам дела.

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 711 и 779 ГК РФ, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость. Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

В силу части 2 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с ТКО, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Между ООО "РТ-НЭО Иркутск" (региональный оператор) и СНТ "Новое" (потребитель) заключен договор оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N 1106265-2019/ТКО от 01.01.2019 (на условиях типового договора).

Судом первой инстанции установлено, что представленные истцом в подтверждение фактического оказания услуг документы, а именно - выписка из электронного журнала вывоза ТКО за спорный период, информация из приложения "Омником" системы "Глонасс", содержат недостоверные сведения относительно места вывоза ТКО, в связи с чем, не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств по делу.

В спорный период ответчик располагал собственной контейнерной площадкой для размещения отходов.

В материалы дела представлены доказательства (договор о предоставлении услуг на вывоз отходов N Л2020-303, платежные поручения, квитанции к приходным кассовым ордерам), которые подтверждают факт хранения ответчиком ТКО в собственной контейнерной площадке и оказания услуг по вывозу ТКО третьими лицами - ООО "Петр и Компания", ООО "Ландшафт Центр-Иркутск".

Факт отсутствия у третьих лиц статуса регионального оператора, не может влечь за собой возникновение у ООО "РТ-НЭО Иркутск" права на получение денежных средств при недоказанности фактического оказания услуг.

Доказательств достоверно, подтверждающих фактическое оказание истцом ответчику услуг по вывозу ТКО, в материалы дела не представлено. Ввиду отсутствия таких доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 октября 2022 года по делу N А19-3168/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Горбаткова

Судьи

Е.М. Бушуева Т.В. Лоншакова