Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2022 г. N 03АП-6584/22 по делу N А74-13048/2019

г. Красноярск

19 декабря 2022 г.

Дело N А74-13048/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "12" декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен "19" декабря 2022 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Инхиреевой М.Н.,

судей: Хабибулиной Ю.В., Яковенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Таракановой О.М.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Зайцевой Алёны Аркадьевны

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "18" октября 2022 года по делу N А74-13048/2019,

УСТАНОВИЛ:

Зайцева Алена Аркадьевна (далее - должник) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом). Определением арбитражного суда от 08.11.2019 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением арбитражного суда от 05.03.2020 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Бутенко Д.В.

Решением арбитражного суда от 16.07.2020 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Бутенко Д.В.

24.08.2022 финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством об обязании Зайцевой А.А. передать финансовому управляющему ключи от помещения нежилого (гараж капитальный), расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Саяногорск, район Советского микрорайона, ряд 4, гараж 5 кадастровый номер 19:03:030202:6034.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 18.10.2022 ходатайство финансового управляющего Бутенко Дмитрия Васильевича удовлетворено. Суд обязал Зайцеву Алену Аркадьевну не позднее пятнадцати дней с даты вынесения настоящего определения передать финансовому управляющему Бутенко Дмитрию Васильевичу ключи от помещения нежилого (гаража капитального), кадастровый номер 19:03:030202:6034, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Саяногорск, район Советского микрорайона, ряд 4, гараж 5.

Не согласившись с данным судебным актом, Зайцева Алёна Аркадьевна обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит обжалуемое определение об истребовании ключей отменить и принять по делу новый судебный акт. К апелляционной жалобе приложено ходатайство о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 18.10.2022 по делу N А74-13048/2019, до принятия судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что продажа имущества должника проходила с существенными нарушениями, что выразилось в реализации имущества по заниженной цене. По результатам торгов заключен договор купли-продажи от 17.06.2022 с Кашириным A.M., при этом в настоящее время должник оспаривает проведенные торги и заключенный по результатам торгов договор купли-продажи.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.11.2022 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 12.12.2022, в удовлетворении ходатайства Зайцевой Алёны Аркадьевны о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Республики Хакасия 18 октября 2022 года по делу N А74-13048/2019, отказано.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 08.11.2022, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 09.11.2022 13:00:37 МСК.

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При проверке законности и обоснованности судебного акта судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 16.07.2020 Зайцева А.А. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Бутенко Д.В.

Указанным решением суд обязал должника в течение трех дней с даты утверждения финансового управляющего обеспечить передачу материальных и иных ценностей финансовому управляющему.

В процессе реализации имущества должника, в соответствии с полученными данными из ЕГРН, финансовым управляющим было выявлено имущество должника: гараж с земельным участком, расположенные по адресу: Республика Хакасия, г. Саяногорск, район Советского микрорайона, ряд 4, гараж 5.

Определением арбитражного суда от 11.11.2020 утверждено положение о порядке, об условиях и о сроках реализации указанного имущества.

22.04.2022 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение о проведении торгов форме публичного предложения по продаже лота N 1: земельный участок, кадастровый номер: 19:03:030202:2444; помещение нежилое (гараж капитальный), адрес (место нахождения) объекта: Республика Хакасия, г. Саяногорск, район Советского микрорайона, ряд 4, гараж 5, кадастровый номер 19:03:030202:6034.

По результатам торгов заключен договор купли-продажи от 17.06.2022 N 17/06/22 с Кашириным А.М.

При рассмотрении заявления в суде первой инстанции, финансовый управляющий должника указывал, что в связи с не передачей должником ключей от гаража, финансовый управляющий не может исполнить условия договора, заключенного по результатам торгов, и передать помещение победителю торгов. Также полагает, что в гараже могут находиться предметы, подлежащие включению в конкурсную массу.

Вышеуказанные обстоятельства уклонения должника от передачи финансовому управляющему ключей, послужили основанием для обращения финансового управляющего в суд с настоящим требованием.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 213.9, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), учитывая отсутствие доказательств передачи ключей от имущества (гаража) на дату рассмотрения спора должником финансовому управляющему, что затрудняет проведение процедуры банкротства, пришел к выводу об удовлетворении ходатайства и истребовании у должника ключей от помещения нежилого (гаража капитального), кадастровый номер 19:03:030202:6034, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Саяногорск, район Советского микрорайона, ряд 4, гараж 5.

Суд апелляционной инстанции, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закон о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества. Источником удовлетворения требований кредиторов в рамках процедуры банкротства является конкурсная масса должника (статьи 131, 134 Закона о банкротстве), соответственно, финансовый управляющий и конкурсные кредиторы заинтересованы в максимальном наполнении конкурсной массы должника, учете всего его имущества (активов), и реализации имущества по максимально возможной рыночной цене.

Как справедливо учтено судом первой инстанции, в соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств (пункт 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45).

Как разъяснено в пункте 42 Постановления N 45, целью положений Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела. В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).

Как указано выше, в деле о банкротстве должника выявлено имущество: гараж, при этом должник от передачи ключей от гаража уклоняется.

Как установлено судом первой инстанции, доказательств передачи ключей должником не представлено.

При этом для осуществления мероприятий процедур банкротства, имущество должника, подлежащее реализации должно быть передано управляющему. Помимо необходимости реализации гаража, также ключи необходимы для осуществления осмотра гаража, установления наличия в гараже иного имущества должника, которое может быть реализовано.

На основании вышеизложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание неисполнение должником требований финансового управляющего о передаче ключей от имущества (гаража) на дату рассмотрения спора, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных финансовым управляющим требований, истребовав у должника ключи от помещения нежилого (гаража капитального), кадастровый номер 19:03:030202:6034, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Саяногорск, район Советского микрорайона, ряд 4, гараж 5.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что продажа имущества должника проходила с нарушениями, по результатам торгов заключен договор купли-продажи от 17.06.2022 с Кашириным A.M., имущество реализовано по заниженной цене, отклоняются судом апелляционной инстанции в силу того, что обстоятельства допущенных нарушений при проведении торгов не являются основанием для неисполнения обязанности по передаче имущества управляющему. При этом с учетом наличия в Арбитражном суде Республики Хакасия спора о признании недействительными торгов, данные доводы должника подлежат заявлению и оценке в соответствующем обособленном споре.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для ее удовлетворения.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от "18" октября 2022 года по делу N А74-13048/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

М.Н. Инхиреева

Судьи

Ю.В. Хабибулина И.В. Яковенко