Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2022 г. N 10АП-22505/22 по делу N А41-106367/2019

г. Москва

19 декабря 2022 г.

Дело N А41-106367/19

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

судей Терешина А.В., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Волковой А.О.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Богородский хлеб" на определение Арбитражного суда Московской области от 05 октября 2022 года по делу N А41-106367/19,

при участии в заседании:

от ООО "Богородский хлеб" - Мусаева Ю.В., доверенность от 10.01.2022,

от АКБ "Ланта-Банк" (АО) - Трушин Д.В., доверенность от 20.12.2021,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 12.08.2020 ОАО "Ногинский Хлебокомбинат" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Ульянов Александр Владимирович.

Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московский области с ходатайством о разрешении разногласий между ним и конкурсным кредитором АКБ Ланта-Банк (АО), по вопросу преимущественного распределения денежных средств, поступивших от продажи залогового имущества только в части удовлетворения требования в размере 75052287 руб., как обеспеченного залогом имущества должника, установленного определением Арбитражного суда Московской области от 23.03.2021 либо определить объем погашения требований залогового кредитора в зависимости от фактической выручки от продажи залогового имущества.

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.10.2022 по делу N А41-106367/19 разрешены разногласия между конкурсным управляющим должника кредитором АКБ Ланта-Банк (АО). Установлено, что на погашение требований АКБ Ланта-Банк (АО) подлежит направлению 80% выручки, полученной от реализации предметов залога.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Богородский хлеб" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, разрешить разногласия между должником и Банком, по вопросу преимущественного распределения денежных средств, поступивших от продажи залогового имущества только в части удовлетворения требований в размере 75052287 руб., как обеспеченного залогом имущества должника, установленного определением суда от 23.03.2021.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Богородский хлеб" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель Банка возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 23.03.2021 требования АКБ "Ланта-Банк" (АО) в размере 278951286,25 руб., из них: 156040800 руб. основной долг, 25098480,91 руб. проценты, 97534005,34 руб. пени, в том числе 75052287 руб., как обеспеченные залогом имущества, включены в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Ногинский хлебокомбинат".

В ходе проведения мероприятий конкурсного производства имущество, являющееся предметом вышеуказанных договоров залога, было реализовано, произведено погашение требования кредитора на сумму 75052287 руб. обеспеченную залоговым имуществом должника, что подтверждается платежными поручениями N 62 от 22.09.2021, N 72 от 27.10.2021, N 119 от 11.11.2021, N 135 от 29.11.2021, N 207 от 29.12.2021, N 44 от 02.03.2022, а также Соглашением об оставлении предмета залога в счет погашения требования.

Денежные средства, превышающие сумму требования кредитора, обеспеченного залогом должника в соответствии определением суда от 23.03.2021 поступили в конкурсную массу должника и по мнению конкурсного управляющего должны быть распределены между конкурсными кредиторами в соответствии с правилами, установленными статьи 142 Закона о банкротств.

При этом, АКБ "Ланта-Банк" (АО) полагает, что поступившие в конкурсную массу от реализации залогового имущества денежные средства, сверх уже выплаченных 75052287 руб. также подлежат распределению в соответствии с п. 2 ст. 138 Закона о банкротстве, а именно - 80% от выручки подлежат направлению на погашение его требований.

Удовлетворяя заявленные требования о разрешении разногласий, суд первой инстанции исходил из следующего.

Как установлено в п. 2 ст. 138 Закона о банкротстве в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов.

Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в п. 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), в случае продажи заложенного имущества при проведении конкурсного производства по цене, превышающей его оценочную стоимость, объем реально погашаемых требований залогового кредитора зависит от фактически полученной выручки и не ограничен оценочной стоимостью.

Как разъяснено в абзацах шестом и восьмом п. 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", при установлении требований залогового кредитора в деле о банкротстве залогодателя, не являющегося должником по основному обязательству, их размер определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества.

Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону.

Если выручка от продажи заложенного имущества превышает размер требований залогодержателя согласно реестру требований кредиторов, определенный на основании приведенных разъяснений, погашение требований залогового кредитора осуществляется за счет указанной выручки в пределах размера требования, обеспеченного залогом. Таким образом, оценочная стоимость заложенного имущества принимается во внимание на стадии рассмотрения вопроса об обоснованности требования залогового кредитора, носит, по своей сути, учетный характер и применяется в дальнейшем для целей отражения требования залогового кредитора в реестре, определения объема его прав при голосовании на собраниях кредиторов должника и при принятии решений в рамках процедур банкротства.

Однако обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от упомянутой учетной оценки заложенного объекта (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части). Окончательная стоимость заложенного имущества для целей проведения расчетов формируется в момент его реализации. В случае продажи заложенного имущества по цене, превышающей оценочную стоимость, объем реально погашаемых требований залогового кредитора зависит от фактически полученной выручки и не ограничен оценочной стоимостью.

Указанная позиция соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 12.12.2016 N 310-ЭС16-10887 по делу NА08-6511/2014, а также в пункте 18 Обзора судебной практики N 1 (2017), и в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 17.08.2021 по делу NА41-30030/2019. Данный подход также согласуется с общими положениями гражданского законодательства о залоге (статьи 334 и 337 Гражданского кодекса Российской Федерации), согласно которым кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право получить преимущественное удовлетворение из всей стоимости заложенного имущества.

Эти правила подлежат применению и к спорным правоотношениям с учетом особенностей, предусмотренных ст. 138 Закона о банкротстве, - закрепленных в названной статье пропорций распределения выручки.

При этом залоговый кредитор не должен предпринимать меры для изменения учетной оценочной стоимости предмета залога, включенной в реестр требований кредиторов залогодателя, в зависимости от фактической цены продажи имущества, переданного в залог. Соответствующие действия арбитражный управляющий осуществляет самостоятельно, без обращения в суд, рассматривающий дело о банкротстве.

Приведенная правовая позиция действует независимо от того, является залогодержатель должником по основному обязательству или третьим лицом.

С учетом изложенного, при проверке законности действий управляющего необходимо определить причитающуюся банку сумму исходя из фактической выручки от продажи залогового имущества и правил статьи 138 Закона о банкротстве.

Аналогичная позиция по аналогичному спору изложена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 29.07.2022 по делу N А41-2615/20.

С учетом вышеуказанных норм права, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о разрешении разногласий между должником и Банком.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 05 октября 2022 года по делу N А41-106367/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

С.Ю. Епифанцева

Судьи

А.В. Терешин Н.В. Шальнева