Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2022 г. N 11АП-17002/22 по делу N А72-44/2018

г. Самара

19 декабря 2022 г.

Дело N А72-44/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Машьяновой А.В.,

судей Гадеевой Л.Р., Львова Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем Цабуровой Д.В.,

с участием:

Краснобаев Г.Б. лично (паспорт),

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 декабря 2022 года в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу ПАО "Росбанк" на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 сентября 2022 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления Краснобаева Геннадия Борисовича об исключении имущества из конкурсной массы

по делу о несостоятельности (банкротстве) Краснобаева Геннадия Борисовича,

УСТАНОВИЛ:

09.01.2018 Гнатуш Александр Васильевич обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании Краснобаева Геннадия Борисовича несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.08.2019 Краснобаев Г.Б. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим утвержден Яфизов Ильмир Наильевич - член Ассоциации "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство".

04.05.2022 от Краснобаева Г.Б. в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление об исключении из конкурсной массы должника Краснобаева Г.Б. нереализованного имущества, оставшейся доли в праве квартиры, расположенной по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул. Гвардейская, д. 23, кв. 19, имеющей общую площадь 130,93 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 73:23:010212:0001:0089130001:001907 и обязании арбитражного управляющего передать по акту приему передачи в соответствии с законодательством, как единственное жилье должника в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

Впоследствии должник заявил ходатайство об уточнении требований, согласно которому просил суд:

1. Признать дальнейшую реализацию части залогового имущества составляющей 6163/10000 доли в праве общей долевой собственности, квартиры по адресу: г. Димитровград, ул. Гвардейская, д.23, кв. 19 невозможной, а указанную часть залогового имущества, нереализованным имуществом.

2. Прекратить право залога на нереализованное имущество составляющего 6163/10000 доли в праве общей долевой собственности., квартиры находящейся по адресу: г. Димитровград, ул. Гвардейская, д. 23 кв. 19, путем обязания органов Росреестра внесения соответствующего изменения в существующую запись об ипотеки.

Данное уточнение было принято судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ, требования заявителя рассматривались с учетом принятого уточнения.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.09.2022 заявление Краснобаева Г.Б., удовлетворено.

Суд признал дальнейшую реализацию части залогового имущества, составляющей 6163/10000 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Гвардейская, д. 23, кв. 19, невозможной, а указанную часть залогового имущества, нереализованным имуществом.

Прекратил право залога на нереализованное имущество, составляющее 6163/10000 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул. Гвардейская, д. 23, кв. 19.

Обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области погасить регистрационную запись об ипотеке в силу закона в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК за N 73-73-02/047/2008-432 от 18.06.2008 в отношении 6163/10000 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул. Гвардейская, д. 23, кв. 19.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.09.2022, ПАО "Росбанк" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Одновременно с подачей апелляционной жалобы, ПАО "Росбанк" заявило ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2022 срок на подачу апелляционной жалобы заявителю восстановлен, апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 05.12.2022.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

28.11.2022 от Краснобаева Г.Б. в материалы дела поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

01.12.2022 от финансового управляющего Бессекерской Е.В. в материалы дела поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Указанные документы приобщены судом к материалам апелляционного производства в порядке ст. 262 АПК РФ.

Председательствующим в судебном заседании 05.12.2022 в порядке ст. 163 АПК РФ был перерыв до 12.12.2022 до 12 час. 05 мин., зал N 2, информация о котором размещена в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru).

После перерыва судебное заседание было продолжено 12.12.2022 в том же составе суда.

07.12.2022 от финансового управляющего Бессекерской Е.В. в материалы дела поступил дополнительный письменный отзыв на апелляционную жалобу.

12.12.2022 от ПАО "Росбанк" в материалы дела поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Указанные документы приобщены в материалы апелляционного производства в порядке ст.262 АПК РФ.

В ходе судебного заседания Краснобаев Г.Б. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Судебная коллегия считает, что материалы дела содержат достаточно доказательств для рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Каких-либо доказательств затруднительности или невозможности своевременного ознакомления с материалами дела в электронном виде в системе "Картотека арбитражных дел" сети Интернет, лицами, участвующими в деле, представлено не было. Отсутствие отзывов на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, по мнению суда апелляционной инстанции, не влияет на возможность рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.02.2019 заявление ПАО "Росбанк" удовлетворено частично, требование ПАО "Росбанк" включено в третью очередь реестра требований кредиторов Краснобаева Геннадия Борисовича в размере 3 121 431 руб. 04 коп., в том числе, 2 879 864 руб. 51 коп. - основной долг, 241 566 руб. 53 коп. - проценты за пользование кредитом, как обеспеченное залогом имущества должника: квартиры, находящейся по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул. Гвардейская, д. 23, кв. 19. В остальной части требование ПАО "Росбанк" оставлено без удовлетворения.

Залоговый кредитор ПАО "Росбанк" разработал проект Положения о порядке, сроках и условиях реализации залогового имущества должника и утвердил его 19.11.2019.

Согласно указанному Положению начальная продажная стоимость имущества, находящегося в залоге составила - 6 000 000 руб.

Данное Положение залоговый кредитор направил финансовому управляющему должника - Яфизову И.Н.

Финансовый управляющий обратился в суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и об условиях продажи залогового имущества должника Краснобаева Г.Б., определении начальной стоимости продажи залогового имущества: квартиры, расположенной на 7 и 8 этажах 10-этажного жилого дома по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Гвардейская, д. 23, кв. 19, состоящей из 2 жилых комнат, имеющей общую площадь 130,93 кв.м., жилую площадь 48,76 кв.м. в размере 6 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.02.2020 производство по заявлению финансового управляющего Яфизова И.Н. об утверждении Положения о порядке, сроках и об условиях продажи залогового имущества должника Краснобаева Г.Б. прекращено ввиду того, что разногласия между залоговым кредитором и финансовым управляющим по положению отсутствовали. Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества Краснобаева Г.Б., являющегося предметом залога ПАО "Росбанк", утверждено непосредственно залоговым кредитором.

07.06.2008 между Жилкиным В.В. и ПАО "Росбанк" заключен договор поручительства, согласно которому, Жилкин В.В. обязался отвечать перед Банком полностью за исполнение Краснобаевым Г.Б. его обязательств перед Банком по кредитному договору N 920108JAFR00110000E0 от 07.06.2008.

С учетом частичного исполнения своих обязательств поручителем определением суда от 02.07.2020 требование Жилкина В.В. признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов Краснобаева Г.Б. в размере 2 181 085 руб. 11 коп., в том числе, 1 890 869 руб. 22 коп. - основной долг, как обеспеченное залогом имущества должника - квартиры, расположенной на 7 и 8 этажах 10-этажного жилого дома по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, улица Гвардейская, д. 23, кв. 19, общей площадью 130,93 кв.м., и 290 215 руб. 89 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.02.2021 суд внес изменения в Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника, являющегося предметом залога, и утвержденное залоговым кредитором - ПАО "Росбанк": пункты 11.4, 12.1, 12.2, 12.3, 13.1, 13.4 и 13.5 утвердил в редакции залогового кредитора - Жилкина В.В., установив при этом цену отсечения (минимальную цену продажи), подлежащую учету в пункте 13.5 положения, в размере 3 904 200 руб.

Данным судебным актом в утвержденное 19.11.2019 ПАО "Росбанк" Положение суд внес следующие изменения в редакции залогового кредитора - Жилкина В.В. и изложил их следующим образом:

"Пункт 11.4. Не удовлетворенные за счет стоимости предмета залога требования залоговых кредиторов, ПАО РОСБАНК, и, Жилкина Владимира Васильевича, обеспеченные залогом проданного имущества должника, удовлетворяются в составе требований кредиторов третьей очереди";

"Пункт 12.1. В случае признания несостоявшимися повторных торгов, залоговый кредитор вправе оставить предмет залога, за собой, с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной цены продажи, установленной на повторных торгах, направив в течении тридцати дней со дня публикации сообщения о признании повторных торгов не состоявшимися, финансовому управляющему Почтой России заказным письмом с уведомлением о вручении, письменное заявление об оставлении предмета залога за собой. Либо залоговый кредитор, оставляет за собой предмет залога, в размере своих требований обеспеченными залогом, направив в течении тридцати дней со дня публикации сообщения о признании повторных торгов не состоявшимися, финансовому управляющему Почтой России заказным письмом с уведомлением о вручении, письменное заявление об оставлении предмета залога за собой, в долях, в размере своих требований обеспеченными залогом. В случае оставления за собой части (доли) предмета залога не превышающей сумму требования обеспеченного залогом, залоговые кредиторы должны учитывать, что цена оставшейся части (доли) предмета залога, не может быть меньше суммы требований обеспеченного залогом, другого залогового кредитора. Приоритет в выборе принятия решения предоставляется залоговому кредитору ПАО РОСБАНК, который обязан заблаговременно (не позднее 5 рабочих дней после окончания повторных торгов), сообщить о своем решении другому залоговому кредитору Жилкину Владимиру Васильевичу, путем отправления решения Почтой России заказным письмом с уведомлением, по адресу: 433505 Ульяновская область г Димитровград ул. Октябрьская д 68 кв. 25, и одновременно на электронную почту zhilkinvv@bk.ru.

В случае оставления целиком предмета залога за собой, залоговый кредитор принявший такое решение, обязан перечислить денежные средства в размере, определяемом исходя из содержания пункта 11.2 настоящего положения, на счет, указанный Финансовым управляющим в сообщении о проведении повторных торгов для внесения оплаты по договору купли-продажи, в течении десяти дней с даты направления Финансовому управляющему заявления об оставлении предмета залога за собой. В случае оставления за собой части залога соответствующей размерам требования такого залогового кредитора, такой кредитор обязан оплатить арбитражному управляющему расходы, понесенные на реализацию предмета залога, в той части в которой кредитор оставил имущество за собой";

"Пункт 12.2. Если цена по которой Залоговый кредитор оставил за собой заложенное имущество (или его часть), превышает размер обеспеченного залогом требования залогового кредитора, разница перечисляется таким кредитором на счет, указанный в Сообщении о проведении повторных торгов, для внесения оплаты по договору купли-продажи доли заложенного имущества, в срок в течении двадцати дней с даты направления заявления об оставлении предмета залога за собой";

"Пункт 12.3. Право собственности на предмет залога, оставленный за собой, переходит к залоговому кредитору в момент передачи ему предмета залога, согласно акту приема-передачи";

"Пункт 13.1. Если в течении Тридцати дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися, залоговые кредиторы не воспользуются правом оставить предмет залога за собой, залог подлежит продаже посредством публичного предложения (пункт 4 статья 139) Закона о несостоятельности (Банкротстве). Размер задатка для участия на торгах посредством публичного предложения, устанавливается в сумме 10% от начальной цены продажи лота, установленной для определенного периода проведения торгов";

"Пункт 13.4. Распределение денежных средств полученных от продажи имущества посредством публичного предложения осуществляется в порядке, установленном разделом 11.2 настоящего положения с соблюдением пункта 1 ст. 335.1 ГК РФ, а также с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12 июля 2012 г. N 42";

"Пункт 13.5. В случае если в результате последовательного снижения цены на имущество она опустится до 3 904 200 рублей (цена отсечения), а имущество не будет реализовано, торги приостанавливаются, и признаются несостоявшимися, Залогодержатель - ПАО "Росбанк" принимает решение:

Принять имущество себе в собственность по цене, на которой публичное предложение было приостановлено (цена отсечения), либо созалогодержатели принимают себе в собственность залоговое имущество в долях, равных сумме размера своих требований обеспеченного залогом, исходя из цены, на которой Публичное предложение приостановлено (цены отсечения).

Приоритет в выборе принятия решения предоставляется залоговому кредитору -ПАО "Росбанк", который обязан заблаговременно (не позднее 5 рабочих дней после установления цены отсечения на торгах в публичном предложении), сообщить о своем решении одновременно с направлением финансовому управляющему, заявления об оставлении предмета залога за собой, а также другому залоговому кредитору - Жилкину Владимиру Васильевичу, путем отправления решения в письменном виде по адресу: 433505, Ульяновская область, г. Димитровград ул. Октябрьская д. 68, кв. 25 и одновременно на электронную почту zhilkinvv@.bk.ru.

Конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, при оставлении предмета залога за собой в ходе торгов по продаже имущества посредством публичного предложения обязан перечислить денежные средства в размере, определенном в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 138. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на специальный банковский счет в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, одновременно с направлением финансовому управляющему заявления об оставлении предмета залога за собой.

В случае принятия имущества себе в собственность (оставлении имущества за собой) по цене на которой публичное предложение было приостановлено, (цены отсечения), ПАО "Росбанк" обязан перечислить денежную сумму в размере цены отсечения, на счет указанный в Сообщении о проведении публичного предложения, для внесения оплаты по договору купли-продажи заложенного имущества, в срок в течении десяти дней с даты направления заявления о принятии имущества для погашения своих требований.

В случае отказа залогового кредитора ПАО "Росбанк" на этапе публичного предложения от решения о принятии себе в собственность залогового имущества по цене отсечения. Залоговые кредиторы, имеют равноценное право каждый, принять себе в собственность имущество в долях равных сумме размера своих требований обеспеченного залогом, исходя из цены, на которой Публичное предложение приостановлено (цены отсечения), и при этом если цена имущества больше суммы требований обоих залоговых кредиторов, то разницу между суммой требований и ценой отсечения кредиторы перечисляют пропорционально своим долям на счет указанный в Сообщении о проведении публичного предложения, для внесения оплаты по договору купли-продажи заложенного имущества, в срок в течении десяти дней с даты направления заявления о принятии имущества для погашения своих требований.

Исходя из суммы требований залогового кредитора ПАО "Росбанк", предлагаемой для утверждения в настоящем положении, в размере 3 053 000 рублей 26 коп., доля залогового имущества - квартиры, расположенной на 7 и 8 этажах 10-этажного жилого дома по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Гвардейская, д. 23, кв. 19, состоящей из 2 жилых комнат, имеющей общую площадь 130,93 кв.м., жилую площадь 48,76 кв.м., причитающаяся ПАО "Росбанк" в соответствии с размером его требований, - составляет 61.76%, что равно 80,86 кв.м.

Исходя из суммы требований залогового кредитора Жилкина Владимира Васильевича, доля залогового имущества - квартиры, расположенной на 7 и 8 этажах 10-этажного жилого дома по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград. ул. Гвардейская, д. 23, кв. 19, состоящей из 2 жилых комнат, имеющей общую площадь 130.93 кв.м., жилую площадь 48.76 кв.м., причитающаяся Жилкину Владимира Васильевичу в соответствии с размером его требований, - составляет 38,24%, что равно 50.06 кв.м.

Срок, на который торги приостанавливаются, составляет 20 рабочих дней. Данный срок фиксируется в протоколе торгов. О принятии всего имущества целиком, или его части пропорционально размеру свои требований, Залоговый кредитор - ПАО "Росбанк", а в случае его отказа любой из Залоговых кредиторов (Созалогодержателей), направляют письменное заявление финансовом управляющему, Почтой России заказным письмом с уведомлением о вручении. Заявление должно быть отправлено в течение 10 (десяти) рабочих дней, со дня, когда не состоялась реализация имущества на публичных торгах, но цене 3 904 200 рублей.

Если какой-либо залоговый кредитор отказывается от принятии в собственность части (доли) залогового имущества не более суммы размера своих требований, то эта часть (доля) залогового имущества, подлежит дальнейшей реализации в соответствии с Положением в Новой редакции, которую согласовывает такой залоговый кредитор, отказавшийся от принятия в собственность части залогового имущества и финансовый управляющий.".

Как установлено судом и следует из материалов дела, повторные торги по продаже залогового имущества должника - квартиры, расположенной на 7 и 8 этажах 10-этажного жилого дома по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Гвардейская, д. 23, кв. 19, состоящей из 2 жилых комнат, имеющей общую площадь 130,93 кв.м., жилую площадь 48,76 кв.м., назначенные на 28.06.2021, признаны несостоявшимися в связи отсутствием заявок (протокол о результатах проведения торгов N 87559 от 30.06.2021).

Финансовый управляющий направил в адрес залогового кредитора - ПАО "Росбанк" уведомление от 28.07.2021 об оставлении за собой предмета залога - квартиры.

Залоговый кредитор - ПАО "Росбанк" ответ на уведомление финансового управляющего не представил, что послужило основанием для обращения должника в суд с рассматриваемым заявлением.

Как указывал должник в заявлении, согласно утвержденному Положению, второй залоговый кредитор Жилкин В.В. реализовал свое право зачесть в счет задолженности часть имущества, а оставшаяся часть, равная сумме задолженности Краснобаева Г.Б. перед ПАО "Росбанк" была в очередной раз письменно предложена ПАО "Росбанк" арбитражным управляющим, однако ответ банк в положенный срок не представил. Должник считает, что ПАО "Росбанк" на основании Закона о банкротстве утратил свое право на оставление имущества за собой в счет погашения существующего долга.

Поскольку цена оставшейся части нереализованного залогового имущества установилась меньше цены, ниже которой имущество не может быть продано (цены отсечения) установленной судом в Положении о порядке, сроках и условиях реализации залогового имущества в публичных торгах, реализация путем публичного предложения становится невозможной. Таким образом, в связи с отсутствием ответа от ПАО "Росбанк", спустя 30 дней после предложения арбитражного управляющего об оставлении имущества за собой, по цене равно сумме задолженности перед банком, а равно отказа залогового кредитора, о принятии имущества в счет задолженности, нереализованное на торгах имущество утратило статус залогового кредитора.

ПАО "Росбанк" заявленные требования не признало, указывало на то, что не представлены доказательства выполнения финансовыми управляющим предусмотренных Положением процедур, связанных с реализацией залогового имущества на торгах. Указывало на голословность доводов должника о невозможности реализации имущества на торгах посредством публичного предложения.

Удовлетворяя заявление Краснобаева Г.Б., суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

Согласно п.1 ст. 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Согласно положениям пункта 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже.

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными, суд может изменить порядок и условия продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим.

Соответствующие разъяснения даны в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя".

Реализация залогового имущества в рамках Закона о банкротстве имеет свои особенности, отличные от общего правила. Если залоговый кредитор не воспользовался правом оставления имущества за собой в течение тридцати дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися, то реализация предмета залога продолжается -предмет залога подлежит продаже посредством публичного предложения (абзац третий пункта 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве).

Залог прекращается только в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом.

В случае если залоговое имущество не реализовано в порядке, установленном Положением (предусматривающем цену отсечения, при достижении которой торги посредством публичного предложения прерываются), залоговый кредитор вправе от цены отсечения определить порядок и условия проведения дальнейших торгов путем публичного предложения (в силу абзаца 3 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве) либо принять заложенное имущество в счет удовлетворения своих требований по цене отсечения.

Прямого запрета на совершение данных действий Закон о банкротстве не содержит и права иных кредиторов по делу о банкротстве не нарушает. Последующая реализация заложенного имущества в ходе торгов посредством публичного предложения представляет собой пошаговое снижение цены имущества до появления спроса (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018). На основании ст. 352 ГК РФ залог прекращается:

1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства;

2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога;

3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса;

4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2);

5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным;

6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса;

7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса;

8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1);

9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса;

10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором. При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.

В соответствии с п. 5 ст. 350.2 ГК РФ при объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах, если более высокая оценка не установлена соглашением сторон. Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, когда в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися направит залогодателю и организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, залогодателю, организатору торгов и судебному приставу - исполнителю заявление в письменной форме об оставлении имущества за собой.

С момента получения в письменной форме залогодателем заявления залогодержателя об оставлении имущества за собой залогодержатель, которому движимая вещь была передана по договору залога, приобретает право собственности на предмет залога, оставленный им за собой, если законом не установлен иной момент возникновения права собственности на движимые вещи соответствующего вида. Залогодержатель, оставивший заложенное имущество за собой, вправе требовать передачи ему этого имущества, если оно находится у иного лица.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закона об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку Законом об ипотеке не установлены иные правила.

Так, в силу подпунктов 4, 5 пункта 1 указанной статьи залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом; в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом.

Пунктом 5 статьи 58 Закона об ипотеке также установлено, что если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается.

Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой.

В соответствии со ст. 138 Закона о банкротстве в случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах. Если в течение тридцати дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, не воспользуется правом оставить предмет залога за собой, он подлежит продаже посредством публичного предложения в порядке, установленном пунктом 4 статьи 139 настоящего Федерального закона. Конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой в ходе торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения на любом этапе снижения цены такого имущества при отсутствии заявок на участие в торгах по цене, установленной для этого этапа снижения цены имущества.

Конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, при оставлении предмета залога за собой в ходе торгов по продаже имущества посредством публичного предложения обязан перечислить денежные средства в размере, определенном в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи, на специальный банковский счет в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, одновременно с направлением конкурсному управляющему заявления об оставлении предмета залога за собой.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Оценив доводы должника и проанализировав документы, приложенные в обоснование заявления, суд первой инстанции пришел к выводу, что залоговый кредитор ПАО "Росбанк" не воспользовался своим правом оставить предмет залога за собой, действия кредитора приводят к затягиванию процедуры реализации имущества должника, а также наращиванию текущей кредиторской задолженности должника по коммунальным услугам в отношении спорного помещения в связи с чем, суд первой инстанции посчитал необходимым заявление Краснобаева Г.Б. удовлетворить, признать дальнейшую реализацию части залогового имущества, составляющей 6163/10000 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул. Гвардейская, д. 23, кв. 19, невозможной, а указанную часть залогового имущества, нереализованным имуществом; прекратить право залога на нереализованное имущество, составляющее 6163/10000 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул. Гвардейская, д. 23, кв. 19; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области погасить регистрационную запись об ипотеке в силу закона в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК за N 73-73-02/047/2008-432 от 18.06.2008 в отношении 6163/10000 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул. Гвардейская, д. 23, кв. 19.

Суд апелляционной инстанции повторно рассмотрев дело, с учётом обстоятельств установленных в рамках настоящего обособленного спора, принимая во внимание доказательства имеющиеся в материалах настоящего обособленного спора, не может согласиться с выводами суда первой инстанции исходя из того, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта не были учтены юридически значимые обстоятельства настоящего обособленного спора.

ПАО "Росбанк" в апелляционной жалобе приводит доводы о том, что процедура реализации залогового имущества должника завершена преждевременно, поскольку финансовым управляющим выполнены не все мероприятия.

Оценив указанные доводы апелляционной жалобы и обстоятельства дела в их совокупности суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

В соответствии с абз. 1 и 3 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве, продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пункта 3 статьи 111 Закона о банкротстве и с учетом положений настоящей статьи.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве.

В силу положений Закона о банкротстве, начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

24.05.2021 в соответствии с сообщением N 6706048 опубликованным на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве финансовым управляющим было размещено сообщение о проведении повторных торгов в виде открытого аукциона по продаже залогового имущества.

Согласно протоколу о результатах проведения торгов N 87559 от 30.06.2021, составленному организатором торгов, повторные торги по продаже залогового имущества должника - квартиры, назначенные на 28.06.2021, признаны несостоявшимися в связи отсутствием заявок.

Исходя из п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.4.2. ст. 138 Закона о банкротстве конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой в ходе торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения на любом этапе снижения цены такого имущества при отсутствии заявок на участие в торгах по цене, установленной для этого этапа снижения цены имущества.

В силу п. 13.1 утвержденного судом Положения о реализации залогового имущества, с учетом внесенных в него изменений, если в течении тридцати дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися, залоговые кредиторы не воспользуются правом оставить предмет залога за собой, залог подлежит продаже посредством публичного предложения (пункт 4 статья 139) Закона о несостоятельности (Банкротстве).

Поскольку целью процедуры реализации имущества гражданина, по аналогии с конкурсным производством, является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве), арбитражный управляющий в процедурах банкротства обязан принять все меры по розыску имущества должника, формированию конкурсной массы, реализации имущества включенного в конкурсную массу. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете арбитражного управляющего.

Исследовав и оценив по правилам статей 64, 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы и возражения сторон, суд апелляционной инстанции учитывая утвержденный судом п.13.1 Положения приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае мероприятия по реализации залогового имущества, включенного в конкурсную массу, выполнены финансовым управляющим не в полном объеме.

В Законе о банкротстве предусмотрен ряд мероприятий, которые необходимо провести в процедуре реализации имущества.

К числу указанных мероприятий относится и наличие в конкурсной массе имущества, дальнейшая судьба которого не определена.

В рассматриваемом случае торги в форме публичного предложения по реализации залогового имущества, как того требует п. 13.1 Положения, финансовым управляющим не проводились.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Вместе с тем, исходя из разъяснений, данных в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника.

Позиция о невозможности реализации финансовым управляющим имущества должника, восстановлении права должника на распоряжение им направлена против интересов кредиторов и не соответствует целям Закона о банкротстве.

Механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного (экстраординарного) способа освобождения должника от требований (части требований кредиторов), как заявленных в процедурах банкротства, так и не заявленных.

При этом, должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся, прежде всего, в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения (частичного погашения) требований кредиторов, обязательства перед которыми должником надлежащим образом исполнены не были.

Механизм банкротства граждан не может быть использован в ущерб интересов кредиторов, необходимо соблюдение разумного баланса.

Статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина в правах, как личных, так и имущественных.

Признание гражданина банкротом и введение процедуры реализации имущества должника означает, что арбитражный суд при рассмотрении дела обязан соблюсти лишь минимально возможный стандарт обеспечения достаточной жизнедеятельности должника, обеспечив одновременно возможность максимального удовлетворения требований его кредиторов.

В данном случае из материалов дела следует, что в реестр требований кредиторов должника включены требования кредитора ПАО "Росбанк" на сумму 3 121 431,04 руб., в качестве требования обеспеченного залогом имущества должника.

Учитывая последнюю установленную на повторных торгах цену реализации спорного имущества - 5 400 000,00 руб., при повторной попытке реализовать имущество должника существовала вероятность в значительной степени удовлетворить требования кредитора.

При этом кредитор рассчитывал на возможность такого удовлетворения.

Вопреки доводам должника, ПАО "Росбанк" указывает на необходимость разрешения вопроса о повторной реализации имущества должника в форме проведения публичных торгов.

Закон о банкротстве не устанавливает запрет на дальнейшее проведение мероприятий по продаже имущества в случае признания несостоявшейся реализации имущества посредством публичного предложения, в том числе на проведение его повторной продажи посредством публичного предложения с изменением условий такой продажи, в частности, минимальной цены реализации имущества, после внесения соответствующих изменений и дополнений в ранее согласованные порядок и условия проведения торгов по его реализации в части процедуры публичного предложения. Соответствующие изменения и дополнения вносятся по тем же правилам, что применяются в случаях утверждения первоначального порядка и условий проведения торгов.

В силу положений пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве, в случае если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае не заключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

Победителем торгов по продаже имущества посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая установлена не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода торгов.

Указанная норма Закона о банкротстве является императивной и не предусматривает иным образом устанавливать минимальную цену имущества, подлежащего продаже посредством публичного предложения.

Таким образом, в Законе о банкротстве в целом не предусмотрена так называемая "цена отсечения" (минимальная цена, по которой может быть продано имущество) на рассматриваемой стадии торгов.

Цель процедуры продажи имущества должника путем публичного предложения состоит в реализации имущества должника путем систематического снижения цены и в наиболее короткие сроки, но при этом данный этап реализации имущества предполагает его продажу в условиях низкого потребительского спроса и интереса в его приобретении.

Таким образом, отсутствие покупательского спроса неизбежно приведет к снижению цены до того момента, когда проявится реальный покупательский спрос, вне зависимости от формы реализации имущества: путем проведения торгов, обеспечивающих непрерывное и последовательное снижение цены, либо проведения неоднократных торгов с установлением точки отсечения, лишь увеличивающих текущие расходы должника.

С учетом изложенного, по мнению апелляционного суда, обоснованными являются доводы ПАО "Росбанк" о возможности утверждении нового Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника в форме проведения повторных публичных торгов, в виде внесении изменения в действующее положение.

Доводы должника и финансового управляющего, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу, учтены при вынесении настоящего постановления и не меняют выводы суда апелляционной инстанции, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и фактических обстоятельств дела.

На основании изложенного, определение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 сентября 2022 года по делу N А72-44/2018 подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления Краснобаева Геннадия Борисовича об исключении имущества из конкурсной массы должника.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 сентября 2022 года по делу N А72-44/2018 - отменить и принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления Краснобаева Геннадия Борисовича об исключении имущества из конкурсной массы должника, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.В. Машьянова

Судьи

Л.Р. Гадеева Я.А. Львов