Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2022 г. N 10АП-23943/22 по делу N А41-82346/2014

г. Москва

19 декабря 2022 г.

Дело N А41-82346/14

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Досовой М.В.,

судей Катькиной Н.Н., Семикина Д.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Аталиковой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ванта-Инжиниринг" на определение Арбитражного суда Московской области от 26.10.2022 по делу N А41-82346/14

о несостоятельности (банкротстве) ООО "Техноком. ЛТД"

при участии в судебном заседании:

от ООО "Ванта-Инжиниринг" - Жилин Д.А. по доверенности N 01-01/2022 от 10.01.2022,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,

Андреюк В.Т. - слушатель, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 28.10.2015 ООО "Техноком. ЛТД" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Елефтериади Г.С.

Сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано 14.11.2015 в газете "Коммерсантъ" N 210.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.10.2021 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2022 указанное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ООО "Ванта-Инжиниринг" обратилось в арбитражный суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего, в которой просило признать действия (бездействие) конкурсного управляющего не соответствующими абзацу второму п. 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", признать доказанными факты неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей ввиду того обстоятельства, что указанные действия нарушили права или законные интересы кредиторов, а также повлекли и/или могли повлечь за собой убытки кредиторов.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.10.2022 в удовлетворении указанной жалобы отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Ванта-Инжиниринг" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Конкурсный управляющий направил отзыв, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как указывает заявитель, конкурсным управляющим не проводятся мероприятия по формированию конкурсной массы, в том числе инвентаризация имущества должника, мероприятия по взысканию задолженности и оспариванию сделок должника, в также не проводятся собрания кредиторов, кредитору не предоставляется информация о ходе конкурсного производства.

Указанное, по мнению ООО "Ванта-Инжиниринг", свидетельствует о ненадлежащем исполнении принятых на себя обязанностей конкурсного управляющего.

Отказывая в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве должник, конкурсные кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов.

Указанной статьей предусмотрена возможность защиты прав должника, конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); факта несоответствия этих действий требованиям разумности; факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего заявитель жалобы обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы заявителя (должника).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии со статьей 20.4 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Действующее законодательство определяет в качестве необходимого условия для оценки действий управляющего в качестве несоответствующих закону нарушение прав и интересов кредиторов.

Из совокупности положений статей 2, 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 60 Закона о банкротстве следует, что целью рассмотрения жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего является определение законности таких действий (бездействия), а также восстановление нарушенных прав и защита законных интересов подателей таких жалоб.

Основные обязанности конкурсного управляющего установлены пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, уведомления о проведении собрания кредиторов приложены к отчету конкурсного управляющего и протоколу собрания кредиторов от 25.05.2020.

Сообщение о проведении собрания кредиторов 25.05.2020 в 12 часов 00 минут по адресу: г. Москва, Гамсоновский пер., д. 2, стр. опубликовано в ЕФРСБ 12.05.2020 под номером 4975621 со следующей повесткой: 1. Отчет конкурсного управляющего. 2. Принятие решения о прекращении либо завершении процедуры конкурсного производства.

В указанном сообщении также было указано, что регистрация участников собрания проводится по месту проведения собрания 25.05.2020 с 11-30 до 12-00 часов по Московскому времени, что для участия в собрании кредиторов необходимо направить представителя с надлежаще оформленной доверенностью, что с материалами к собранию кредиторов можно ознакомиться с 18.05.2020, направив запрос конкурсному управляющему посредством электронной почты, либо непосредственно перед собранием кредиторов по месту проведения собрания, а также на необходимость конкурсных кредиторов и уполномоченный орган подготовить письмо о намерении либо об отказе финансировать процедуру банкротства в отношении должника.

Доказательств обратного суду не представлено.

Судом первой инстанции установлено, что в период исполнения арбитражным управляющим Елефтеариади Г.С. возложенных на нее обязанностей конкурсным управляющим неоднократно проведены собрания кредиторов должника, на котором конкурсным управляющим была представлена информация о проводимой в рамках дела о банкротстве работе и формированию конкурсной массы. Вопреки доводам заявителя доказательства неосведомленности о проводимых управляющим мероприятий конкурсного производства суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Таким образом, контроль за деятельностью конкурсного управляющего должника осуществляется путем представления кредиторам и в арбитражный суд отчета конкурсного управляющего о его деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе.

Вопреки доводам заявителя в материалы дела представлены отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности, достоверность которых участвующими в деле лицами не оспаривалась

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что законодательство о банкротстве не содержит нормы, обязывающие конкурсного управляющего предоставлять отдельному кредитору копии документов и отчетов. Обязанность предоставить непосредственно конкретному кредитору доступ к другим документам также не предусмотрена (аналогичный вывод содержится в многочисленной судебной практике Арбитражного суда Московского округа, в том числе в постановлении от 01.09.2016 N Ф05-8043/2013 по делу N А40-136193/12).

Более того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что материалы всех названных собраний кредиторов с приложением документов, предоставленных кредиторам для рассмотрения, в том числе подтверждающие изложенные в отчете сведения, направлены конкурсным управляющим в арбитражный суд и находятся в материалах дела.

При необходимости ознакомления с указанными документами заявитель апелляционной жалобы не лишен возможности ознакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снять копии.

Судом первой инстанции также установлено, что дебиторская задолженность - право требования с Валитова Ш.А. в порядке субсидиарной ответственности в размере 4 409 632,86 руб. взыскивается в принудительном порядке в рамках исполнительного производства, в ходе которого установлено, что в активах не имеется никакого имущества, должник получает фиксированный доход в виде пенсионных выплат. Сумма перечислений в конкурсную массу составляет 11 566,60 руб. в месяц.

Указанные денежные средства направлялись конкурсным управляющим на погашение требований по текущим обязательствам должника.

В процедуре конкурсного производства конкурсный управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы - он анализирует сведения о должнике, выявляет имущество должника, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, привлекает контролирующих должника к субсидиарной ответственности, об истребовании или о передаче имущества, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (далее осуществляет реализацию сформированной конкурсной массы и распределяет полученные от продажи денежные средства между кредиторами, согласно установленной очередности.

Подача исковых заявлений от имени должника, а равно и заявлений об оспаривании сделок является правом конкурсного управляющего.

Закон о банкротстве не содержит конкретных сроков совершения конкурсным управляющим перечисленных действий, а равным образом не возлагает на управляющего обязанность оспаривать все без исключения сделки должника, привлекать лиц к субсидиарной ответственности, взыскивать всю выявленную дебиторскую задолженность и тому подобное.

Указанные процессуальные действия должны совершаться управляющим исходя из конкретных обстоятельств, с учетом имеющейся доказательственной базы и в целях реального пополнения конкурсной массы.

Формальная подача управляющим исков и заявлений, очевидно не имеющих перспективы пополнения конкурсной массы, влечет лишь увеличение расходов по делу о банкротстве, затягивает процедуры банкротства.

Следовательно, оценивая действия (бездействие) управляющего в рамках претензионно-исковой работы суд оценивает, насколько предпринятые меры соответствуют интересам кредиторов, должника и общества с учетом текущей процедуры банкротства.

При этом кредитор сам не лишен возможности обращения к конкурсному управляющему с требованием оспаривания сделок.

Доказательств, что ООО "Ванта-Инжиниринг" ранее обращалось к конкурсному управляющему с мотивированным требованием оспорить названные сделки, а конкурсный управляющий необоснованно уклонился от исполнения обязанности в отсутствие разумных причин суду также не представлено.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявителем апелляционной жалобы не указано, каким образом вменяемые конкурсному управляющему нарушения исполнения обязанностей нарушают права и интересы ООО "Ванта-Инжиниринг" и других кредиторов должника.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, заявителем апелляционной жалобы в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной жалобе не приведено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего обособленного спора и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 26.10.2022 по делу N А41-82346/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Досова

Судьи

Н.Н. Катькина Д.С. Семикин