Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2022 г. N 09АП-82224/22 по делу N А40-197831/2021

г.Москва

19 декабря 2022 г.

Дело N А40-197831/21

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.,

судей: Верстовой М.Е., Сергеевой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулиш А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Фэшнбюро"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.10.2022 по делу N А40-197831/21

по иску ПАО "Сбербанк России"

к ООО "Фэшнбюро"

третье лицо: ГУ - Пенсионный фонд Российской Федерации

о взыскании задолженности, неустойки,

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Виноградова В.В. по доверенности от 10.09.2021;

от ответчика: Гришин С.Н. по доверенности от 16.11.2020;

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Фэшнбюро" о взыскании задолженности в размере 177 748,25 руб., просроченной задолженности по процентам в размере 4 943,10 руб., неустойки за несвоевременную уплату процентов в размере 694,38 руб., неустойки за несвоевременное погашение кредита в размере 42 062,56 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Суд кассационной инстанции указал, что судами не дана надлежащая правовая оценка доводам истца о том, что численность работников заемщика по итогам месяца базового периода июня 2020 года снизилась более, чем на 20% от численности, зафиксированной на 01.06.2020, исходя из которой предоставлена сумма льготного кредитования, а также, что в срок до 25.12.2020 какие-либо уточненные сведения о численности работников ответчика размещены не были, правовые основания для возврата кредитного договора из периода погашения в период наблюдения отсутствовали.

Также судами не дана надлежащая правовая оценка доводам истца о том, что Банк не вправе получать сведения о численности работников заемщика из иных источников, кроме информационного сервиса ФНС.

Арбитражный суд Московского округа указал, что при новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, дать оценку всем доводам и возражениям сторон, на основании установленных фактических обстоятельств, при правильном применении норм материального и процессуального права установить наличие/отсутствие оснований для удовлетворения иска.

Решением суда от 21.10.2022 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.06.2020 между ПАО "Сбербанк России" (кредитор, банк) и ООО "Фэшнбюро" (заемщик) подписано заявление о присоединении к Общим условиям кредитования (открытию кредитной линии) юридического лица и индивидуального предпринимателя N 1 N 9038ATVHX68RGQ0AQ0QZ3F, которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет в разделе "Малому бизнесу и ИП".

Договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных Общими условиями кредитования заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Пункт 6.5 Общих условий кредитования предусматривает право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по договору.

За неисполнение условий договора по целевому использованию кредитных средств заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 процентов от суммы лимита кредитной линии, но не менее 15 000 руб.

Неустойка взимается единовременно, не позднее 5 рабочих дней с даты неисполнения условий договора по целевому использованию кредитных средств.

Заемщик прекратил своевременно и в полном объеме исполнять обязательства, нарушив положения заявления, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Как указывает истец в обоснование иска, до настоящего времени обязательства по погашению задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнены, и по состоянию на 28.06.2021 текущая просроченная задолженность заемщика составляет 225 448,29 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 177 748,25 руб., просроченная задолженность по процентам - 4 943,10 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов - 694,38 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита - 42 062,56 руб.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что заявка ответчика на участие в программе льготного кредитования была подана 20.05.2020 и внесена на Платформу ФНС 03.06.2020, численность работников заемщика по состоянию на 01.06.2020 зафиксирована Платформой ФНС в количестве 17 человек и заемщик в целях получения права на списание задолженности в соответствии с требованиями Правил предоставления субсидий не должен допускать снижение численности своих работников менее 80% от указанного количества.

При этом по итогам июня 2020 года заемщиком в июле поданы сведения по форме СЗВ-М о численности работников в количестве 13 человек и данные сведения отражены на Платформе ФНС.

На момент заведения заявки ответчика и расчета суммы кредитного лимита по заявке на Платформе ФНС имелись сведения о численности работников заемщика в количестве 17 человек, поданные ответчиком по итогам апреля 2020 года, данные о численности работников ответчика по итогам мая 2020 не могли быть и фактически не могли быть отражены на Платформе ФНС, так как фактически указанный отчет был подан ответчиком в ПФР 10.06.2020, то есть значительно позже обращения в банк за кредитованием и заключения кредитного договора.

Более того, именно исходя из численности работников по итогам апреля 2020 года в количестве 17 человек ответчику рассчитана и предоставлена сумма льготного кредитования в целях сохранения зафиксированной численности в количестве 17 человек.

Сведения Платформы ФНС являлись обязательными для Банка как при рассмотрении заявки на выдачу кредита, так и при проверке соблюдения заемщиком требований Правил предоставления субсидий о сохранении численности работников для перевода договора на период наблюдения.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Вопреки доводам ответчика, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается размещение на информационном сервисе ФНС - единственном источнике сведений - информации о нарушении ответчиком требований о сохранении численности для перевода договора на период наблюдения.

Правилами предоставления субсидий и условиями кредитного договора установлен конкретный юридический факт, который является основанием для перевода кредитного договора из базового периода в период наблюдения - согласно размещенным на Платформе ФНС сведениям по состоянию на 25.11.2020 численность работников заемщика по итогам месяцев базового периода составила не менее 80% от численности работников, зафиксированной по состоянию на 01.06.2020 (п.11, абз.7 п.24 Правил предоставления субсидий).

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что по состоянию на 25.11.2020 на Платформе ФНС были размещены сведения о нарушении ответчиком требований Правил предоставления субсидий о сохранении численности работников по итогам месяцев базового периода июня 2020 года (снижение численности менее 80%), при этом Банк не вправе принять решение о переводе договора на период наблюдения или предоставления средств государственной субсидии вопреки официальным сведениям, размещенным на информационном сервисе ФНС.

Преамбулой кредитного договора установлено, что кредитование заемщика осуществляется в соответствии с Правилами предоставления субсидий.

В силу п.3.9 Общих условия кредитования (открытия кредитной линии) юридического лица и индивидуального предпринимателя N 1 при кредитовании заемщика в рамках государственных программ заемщик обязуется самостоятельно ознакомиться с условиями и требованиями программ и выполнять все требования и условия программ в полном объеме. При этом условия программ имеют приоритетное значение над условиями заключенного договора/условиями кредитования.

Положениями пп. "м" п.18 Правил предоставления субсидий устанавливает обязательство получателя субсидии осуществить доступ к информационному сервису ФНС.

В силу абз. 7 п.24 Правил предоставления субсидий проверка выполнения условий о численности работников заемщика проверяется Банком на основании сведений на соответствующую отчетную дату, размещенных в информационном сервисе ФНС.

Пунктом 1.2 дополнительного соглашения к кредитному договору закреплено, что в рамках исполнения обязательств по договору кредитор использует информацию, предоставленную с помощью электронных сервисов ФНС России непосредственно кредитору, в т.ч., но не исключительно, для проверки соответствия заемщика условиям и требованиям Правил предоставления субсидий.

Исходя из изложенных положений, Банк не проводит самостоятельный расчет количества сотрудников для проверки соблюдения заемщиком условий программы, определяющее значение для такой проверки имеют данные, размещенные в информационном сервисе ФНС. Иного порядка определения численности работников заемщика кредитным договором и Правилами предоставления субсидий не предусмотрено.

В соответствии с требованиями п.11 Правил предоставления субсидий и п.7 кредитного договора Банк обязан перевести кредитный договор на период погашения, если численность работников заемщика по итогам одного или нескольких месяцев базового периода составила менее 80% от численности, определенной по состоянию на 01.06.2020.

При этом в силу абз.7 п.24 Правил предоставления субсидий Банк проверяет соблюдение заемщиком требований Правил предоставления субсидий путем получения сведений Платформы ФНС.

Согласно Письму Минэкономразвития от 13.11.2020 N 37876-ТИ/Д13и актуальная информация о численности работников заемщика, которая должна быть учтена при переводе кредитного договора на период наблюдения по кредитному договору, будет доступна на Платформе 25.11.2020.

При этом кредитный договор должен быть переведен на период погашения по кредитному договору по окончании базового периода в случае, если численность работников заемщика по состоянию на 25 ноября 2020 года, составила менее 80 процентов численности работников заемщика, определенной по состоянию на 01.06.2020.

Таким образом, Правилами предоставления субсидий и условиями кредитного договора установлен конкретный юридический факт для перевода договора на период наблюдения из базового периода - согласно размещенным на Платформе ФНС сведениям по состоянию на 25.11.2020 численность работников заемщика по итогам месяцев базового периода составила не менее 80% от численности работников по состоянию на 01.06.2020 (п.11, абз. 7 п.24 Правил предоставления субсидий).

Изложенные положения кредитного договора и Правил предоставления субсидий нормы подлежат применению с учетом п.2 ст.157, ст.327.1 Гражданского кодекса РФ, регулирующих наступление обязательств под условием. Указанными положениями предусмотрено, что осуществление, изменение и прекращение прав и обязанностей по договорному обязательству может быть обусловлено в том числе наступлением определенных обстоятельств, предусмотренных договором, как зависящих, так и не зависящих от воли одной из сторон.

Следовательно, недопустимо расширительное толкование тех событий, под условием наступления которых поставлено возникновение, изменение или прекращение соответствующих прав и обязанностей. Иной подход противоречит принципу свободы договора и правовой определенности. Кроме того, такое регулирование установлено непосредственно Правительством РФ (п.п.11, 24 Правил предоставления субсидий), уполномоченным на установление порядка предоставления юридическим лицам средств субсидий из федерального бюджета, что также влечет невозможность расширительного толкования указанных условий сторонами или судом.

Так, установленный соглашением сторон и Правилами предоставления субсидий юридический факт наступил (по состоянию на 25.11.2020 на Платформе ФНС размещены сведения, согласно которым численность работников заемщика по итогам месяца базового периода июня 2020 года снизилась более, чем на 20% от численности, зафиксированной на 01.06.2020, исходя их которой предоставлена сумма льготного кредитования).

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что по состоянию на 01.12.2020 на Платформе ФНС размещены сведения о том, что численность работников заемщика по состоянию на 01.06.2020 составляет 17 человек, при этом по итогам июня 2020 года произошло снижение численности работников до 13 человек (снижение численности до 76%), в связи с чем Банк в соответствии с Правилами предоставления субсидий и условиями кредитного договора был обязан перевести кредитный договор на период погашения. О переводе кредитного договора с 01.12.2020 на период погашения Банк направил ответчику уведомление 29.11.2020.

Указание о снижении численности работников Заемщика доведено до Банка путем размещения сведений на Платформе ФНС и является обязательным при определении возможности перевода заемщика на период наблюдения по договору. При этом у Банка отсутствуют какие-либо полномочия по изменению данных о численности работников

Заемщика на Платформе ФНС, в связи с чем Банк не несет ответственности за размещенные на Платформе ФНС сведения.

Следовательно, действия Банка по переводу кредитного договора с 01.12.2020 на период погашения являются законными, соответствуют условиям заключенного кредитного договора и Правилам предоставления субсидий.

В силу п. 13 (1) Правил предоставления субсидий кредитный договор, переведенный получателем субсидии на период погашения, может быть переведен получателем субсидии на период наблюдения на основании уточненных сведений о численности работников заемщика в течение базового периода кредитного договора на конец одного или нескольких отчетных месяцев, размещенных в информационном сервисе ФНС не позднее 25.12.2020.

Предписаниями п.13(1) Правил предоставления субсидий и Письмом Минэкономразвития от 23.12.2020 N 44202-ТИ/Д13и прямо установлено, что уточненные сведения о численности должны быть размещены на Платформе ФНС до 25.12.2020.

Следовательно, предоставленная перечисленными пунктами возможность заемщикам, направлявшим в ПФР недостоверные сведения о численности своих работников по форме СЗВ-М по итогам месяцев базового периода, исправить подаваемые ранее сведения имеет значение для перевода договора на период наблюдения исключительно в случае их фактического размещения на Платформе ФНС до 25.12.2020.

Сведения о количестве работников заемщика по итогам месяцев базового периода на Платформе ФНС, на которые ссылается Банк, являются актуальными, иные сведения по состоянию на 25.12.2020 размещены не были, как и не размещены в настоящее время.

В связи с изложенным правовые основания для перевода кредита с периода погашения на период наблюдения в соответствии с п.13(1) Правил предоставления субсидий у Банка отсутствовали. Иные правовые основания учета подаваемых заемщиками корректирующих сведений о застрахованных лицах Правилами предоставления субсидий не установлены.

Ссылка ответчика на позиции органов ПФР не имеют правового значения для рассмотрения дела, так как данные доказательства не подтверждают факт размещения на Платформе ФНС сведений о численности работников ответчика на момент перевода кредитного договора на период погашения (01.12.2020) или на момент истечения срока уточнения численности работников (25.12.2020).

Таким образом, обстоятельствами дела подтверждается, что по состоянию на 01.12.2020 в момент перевода кредитного договора на период погашения никаких иных сведений о численности работников ответчиком не подавалось, в том числе не существовало каких-либо корректирующих форм отчетности о застрахованных лицах. При этом по состоянию на 25.12.2020 какие-либо уточненные сведения о численности работников заемщика размещены не были, в связи с чем основания для возврата правомерно переведенного на период погашения 01.12.2020 договора на период наблюдения в соответствии с п.13(1) Правил предоставления субсидий отсутствовали.

На основании изложенного судом первой инстанции верно применены положения п.п.11, 13 (1), 24 Правил предоставления субсидий и п.п.1.2, 7 кредитного договора (в редакции дополнительного соглашения от 12.08.2020), в соответствии с которыми возможность перевода кредитного договора на период погашения или наблюдения определяется Банком исключительно на основании размещенных на Платформе ФНС сведений, при этом обстоятельствами дела подтверждается, что по состоянию на 01.12.2020 ответчиком поданы сведения о численности работников, свидетельствующие о ее снижении по итогам июня 2020 года более, чем на 20% от численности, зафиксированной по состоянию на 01.06.2020. Следовательно, правовые или фактические основания для перевода кредитного договора с 01.12.2020 на период наблюдения у Банка отсутствовали, Кредитный договор правомерно переведен на период погашения.

Отсутствие размещения уточненных сведений на Платформе ФНС связано с действиями заемщика, нарушавшего условия подачи отчетности о численности своих работников в ПФР.

Как было верно установлено судом, кредитный договор правомерно в соответствии с требованиями п.11 Правил предоставления субсидий переведен Банком на период погашения с 01.12.2020. Отсутствие по состоянию на 01.12.2020 сведений о численности, позволяющих перевести договор на период наблюдения подтверждено материалами дела.

В силу п.8.6 Общих условий кредитования ответчик обязался исполнять и соблюдать во всех существенных аспектах требования законодательства, требования и условия государственных программ, утвержденных постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации (в случае кредитования в рамках данных программ), неисполнение или несоблюдение которых могло бы привести заемщика и /или Банк к невозможности надлежащим образом исполнять свои обязательства по договору.

Пунктом 24 Правил предоставления субсидий установлено, что в информационном сервисе ФНС размещаются сведения о застрахованных лицах, подаваемые заемщиком в органы Пенсионного фонда Российской Федерации и передаваемые Пенсионным фондом Российской Федерации в Федеральную налоговую службу для целей реализации настоящих Правил не реже одного раза в месяц.

Сведения о застрахованных лицах подаются организациями по форме СЗВ-М в соответствии с требованиями ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", о чем достоверно известно ответчику, являющемуся субъектом подачи соответствующей отчетности.

В соответствии с Письмом Минэкономразвития от 17.07.2020 N Д13и-22474 первоисточником информации о численности сотрудников является отчетность по форме СЗВ-М, передаваемая заемщиком ежемесячно в Пенсионный фонд РФ в порядке и сроки, установленные постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от 01.02.2016 N 83п "Об утверждении формы "Сведения о застрахованных лицах".

Таким образом, Минэкономразвития России подчеркивает необходимость подачи отчетности о застрахованных лицах с соблюдением предусмотренных законом порядка и срока.

Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (п.2.2 ст.11) установлено требование о предоставлении страхователем сведений о работающих у него застрахованных лицах не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным.

Таким образом, достоверные и корректные сведения о численности работников заемщика по форме СЗВ-М по итогам июня 2020 года должны были быть поданы ответчиком в ПФР не позднее 15.07.2020, при этом материалами дела подтверждается, что корректные сведения поданы ответчиком лишь 23.12.2020 (с нарушением установленного законом срока подачи корректных сведений более, чем на 5 месяцев).

Ответственность за правильное и своевременное направление отчетности о численности своих работников в ПФР возложена на заемщика.

Нормами п.п.13-14 Постановления Правления ПФ РФ от 11.03.2020 N 178п предусмотрено, что ПФР в течение одного рабочего дня с момента поступления сведений о застрахованных лицах направляет страхователю уведомление о доставке и в течение трех рабочих дней с момента направления уведомления о доставке осуществляет проверку предоставленных сведений. Следовательно, порядок предоставляемая отчетность по форме СЗВ-М обрабатывается ПФР в течение четырех рабочих дней, после чего может быть направлена для отражения на Платформе ФНС.

Обстоятельствами дела подтверждается, что в срок до 25.12.2020 поданный ответчиком 23.12.2020 корректирующий отчет СЗВ-М не был направлен ПФР для отражения на Платформе ФНС.

При вынесении решения суд первой инстанции учел, что Банк не вправе получать сведения о численности работников заемщика из иных источников, кроме информационного сервиса ФНС, а в обозначенный срок корректные сведения о численности работников ответчика по итогам июня 2020 года на Платформе ФНС размещены не были, действия Банка по переводу кредитного договора на период погашения являются правомерными.

При этом поведение ответчика, осведомленного о том, что он принимает участие в программе льготного кредитования, которая предполагает регулярный мониторинг соблюдения заемщиком требования о сохранении численности работников, и, несмотря на это, нарушавшего требования п.2.2 ст.11 Закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" о необходимости своевременного предоставления корректной отчетности о численности работников, а также не предпринявшим никаких действий по направлению сведений о корректной численности своих работников в ПФР вплоть до 23.12.2020, когда оставшегося до 25.12.2020 срока очевидно недостаточно (с учетом сроков обработки и передачи отчетности между ПФР и ФНС) для отражения указанных сведений на Платформе ФНС, является недобросовестным и не подлежит судебной защите (ст.10 Гражданского кодекса РФ).

Обстоятельствами дела подтверждается, что перевод договора на период погашения связан исключительно с нарушением ответчиком возложенных на него законом и Правилами предоставления субсидий обязанностей.

Оценивая законность действий Банка, суд при вынесении решения учел особенности кредитования заемщика в рамках государственной программы, не допускающей отклонения от установленных Правил предоставления субсидий и не предоставляющей полномочий кредитной организации самостоятельно анализировать подаваемые заемщиками отчеты о численности работников и принимать решения по кредитному договору вопреки сведениям информационного сервиса ФНС. Банк не вправе принимать решения о распоряжении средствами государственной субсидии и оценивать корректность и сроки предоставления подаваемой заемщиками отчетности в государственные органы.

Довод ответчика о том, что кредитное обязательство ООО "Фэшнбюро" перед Банком прекращено в связи с его исполнением ГКР "ВЭБ РФ" является необоснованным.

В соответствии с п.9 кредитного договора между ПАО "Сбербанк" и Государственной корпорацией развития "ВЭБ РФ" в обеспечение исполнения обязательств ООО "ФЭПШБЮРО" по кредитному договору был заключен договор поручительства N 07/1357 от 01.06.2020. Согласно условиям данного договора поручительством ГКР "ВЭБ РФ" обеспечивается возврат до 85 процентов от суммы основного долга по кредиту.

Согласно п.1 ст.361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п.1 ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.п.1,2 ст.365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

К исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например, процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ (п.1 ст.365, п.1 ст.384, п.4 ст.395 Гражданского кодекса РФ) (п.18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве").

В соответствии с п.1 ст.407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданского кодекса РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Согласно п.1 ст.408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании платежного поручения от 17.05.2021 N 39 поручителем ГКР "ВЭБ РФ" была частично погашена задолженность ООО "Фэшнбюро" в размере 1 007 240,08 руб., что составляет 85 процентов от суммы основного долга по кредиту.

К ГКР "ВЭБ РФ", исполнившему обязательство перед ПАО "Сбербанк" на основании договора поручительства, перешло право требования к ответчику по кредитному договору в части исполненного обязательства.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2022 по делу N А40-14669/2022 с ООО "ФЭПШБЮРО" в пользу ГКР "ВЭБ.РФ" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 211 709,82 руб., включая основной долг 1 007 240,08 руб., неустойку в размере 204 469,74 руб., а также государственная пошлина в размере 25 117,10 руб.

Как следует из представленного в дело расчета, по состоянию на 28.06.2021 просроченная задолженность заемщика перед ПАО "Сбербанк" по заявлению составляет 225 448,29 руб.

Банком было предъявлено исковое заявление к ООО "Фэшнбюро" о взыскании задолженности по заявлению N 9038ATVHX68RGQ0AQ0QZ3F о присоединении к Общим условиям кредитования от 01.06.2020 в размере 225 448,29 руб., а также государственной пошлины.

Таким образом, отсутствуют основания для прекращения кредитного обязательства ООО "Фэшнбюро" перед ПАО "Сбербанк, так как задолженность по кредитному договору не погашена в полном объеме.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2022 по делу N А40-197831/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

М.Е. Верстова А.С. Сергеева