Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2022 г. N 11АП-16930/22 по делу N А65-26565/2021

г. Самара

19 декабря 2022 г.

Дело N А65-26565/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Машьяновой А.В.,

судей Гадеевой Л.Р., Львова Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Цабуровой Д.В.,

с участием:

лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 декабря 2022 года в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу Багаповой Эльвиры Мухаматовны на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 августа 2022 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления финансового управляющего Франова Игоря Викторовича об истребовании сведений по делу о несостоятельности (банкротстве) Багапова Марса Веревича,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.04.2022 гражданин Багапов Марс Веревич признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации его имущества сроком до 03.10.2022. Финансовым управляющим имуществом гражданина Багапова Марса Веревича утвержден Игорь Викторович Франов.

От финансового управляющего Франова Игоря Викторовича в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление (вх. 35406) об истребовании сведений в отношении супруги должника Багаповой (Гатиятуллиной) Эльвиры Мухамматовны (16.04.1979 г.р., )

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.08.2022 заявление финансового управляющего удовлетворено.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.08.2022, Багапова Э.М. обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2022 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на обжалование судебного акта и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Багапова Э.М. повторно обратилась с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.08.2022, одновременно с подачей апелляционной жалобы Багапова Э.М. заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2022 срок на подачу апелляционной жалобы заявителю восстановлен, апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 05.12.2022.

Председательствующим в судебном заседании 05.12.2022 в порядке ст. 163 АПК РФ был перерыв до 12.12.2022 до 12 час. 55 мин., зал N 2, информация о котором размещена в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru).

После перерыва судебное заседание было продолжено 12.12.2022 в том же составе суда.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Судебная коллегия считает, что материалы дела содержат достаточно доказательств для рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Каких-либо доказательств затруднительности или невозможности своевременного ознакомления с материалами дела в электронном виде в системе "Картотека арбитражных дел" сети Интернет, лицами, участвующими в деле, представлено не было. Отсутствие отзывов на апелляционную жалобу от иных лиц, участвующих в деле, по мнению суда апелляционной инстанции, не влияет на возможность рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, финансовый управляющий Франов Игорь Викторович просил:

1. Истребовать из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан сведений в отношении супруги должника Багаповой (Гатиятуллиной) Эльвиры Мухамматовны (16.04.1979 г.р.) сведения о всех открытых (закрытых) расчетных, лицевых и иных счетах в кредитных учреждениях, с указанием адресов кредитных учреждений, сведения о доходах за последние три года включая справки о заработной плате по форме 2-НДФЛ, декларации по форме 3 НДФЛ, сведения о наличии (отсутствии) статуса индивидуального предпринимателя, сведения о наличии зарегистрированных объектах налогообложения транспортных средствах, объектах недвижимости и земельных участках, сведения о юридических лицах, в которых Багапова (Гатиятуллина) Эльвира Мухамматовна является учредителем или руководителем, копии налоговой отчетности за последние три года поквартально (при наличии).

2. Истребовать из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан (420054, Казань, ул. Кулагина, д.1) сведений в отношении супруги должника Багаповой (Гатиятуллиной) Эльвиры Мухамматовны (16.04.1979 г.р.) сведения об организациях (с указанием ИНН, ОГРН, адрес регистрации), сведения об иностранных организациях (с указанием идентифицирующих признаков, страны и адреса регистрации), в которых супруга должника является (являлся) учредителем (участником), сведения о наличии (отсутствии) статуса индивидуального предпринимателя.

3. Истребовать из Управления Федеральной миграционной службы по Республике Татарстан информацию и документы в отношении супруги должника Багаповой (Гатиятуллиной) Эльвиры Мухамматовны (16.04.1979 г.р.), в частности: дата рождения, адрес регистрации, сведения о смене фамилии (при наличии).

4. Истребовать из УПФР Вахитовского района города Казани Республики Татарстан надлежащим образом заверенную копию страхового свидетельства пенсионного страхования в отношении супруги должника Багаповой (Гатиятуллиной) Эльвиры Мухамматовны (16.04.1979 г.р. ), а также сына должника Багапова Эрика Марсовича, 26.09.2005 г.р.

5. Истребовать из Центра государственной инспекции по маломерным судам МЧС России информацию о наличии маломерных судом, зарегистрированных за Багаповой (Гатиятуллиной) Эльвирой Мухамматовной (16.04.1979 г.р.), с указанием действий по осуществлению распоряжению принадлежащим имуществом за весь период.

Ссылаясь на сведения, представленные Управлением ЗАГС Кабинета Министров РТ о том, что должник состоит в зарегистрированном браке с Багаповой Эльвирой Мухамматовной, указывая, что финансовому управляющему отказано в предоставлении указанных сведений, отсутствие запрошенных сведений препятствует осуществлению финансовым управляющим обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленное ходатайство финансового управляющего должника об истребовании документов по делу, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в том числе, запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну. Согласно п. 1 ст.213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

В силу части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Согласно п. 1 ст.213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

В соответствии с п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества и проводить анализ финансового состояния.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Как разъяснено в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом. При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Из приведенных норм следует, что доказательства представляются участвующими в деле лицами, которые в случае невозможности получить необходимое доказательство обращаются в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Поскольку запрашиваемые сведения отвечают критерию необходимости для осуществления полномочий арбитражного управляющего в деле о банкротстве гражданина, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении ходатайства финансового управляющего об истребовании запрошенных доказательств.

Между тем, судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта не были учтены следующие юридически значимые обстоятельства дела.

Пунктом 3 статьи 213.4 Закона о банкротстве предусмотрено, что наряду с документами, предусмотренными процессуальным законодательством, к заявлению о признании гражданина банкротом прилагаются в том числе копия свидетельства о заключении брака (при наличии заключенного и не расторгнутого на дату подачи заявления брака); копия свидетельства о расторжении брака, если оно выдано в течение трех лет до даты подачи заявления (при наличии); копия брачного договора (при наличии); копия соглашения или судебного акта о разделе общего имущества супругов, соответственно заключенного и принятого в течение трех лет до даты подачи заявления (при наличии); копия свидетельства о рождении ребенка, если гражданин является его родителем, усыновителем или опекуном.

Из указанной нормы следует, что финансовый управляющий обязан установить наличие брачных отношений за период до 3 лет до момента подачи в суд заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и собрать соответствующие документы.

Начало периода истребуемой информации ограничено действующим законодательством тремя годами до даты подачи заявления о признании должника несостоятельной (банкротом) с учетом общих сроков исковой давности, а также норм пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5 Закона о банкротстве и разъяснений, приведенных в абзаце четвертом пункта 12 Постановления N 45, устанавливающих требования о представлении суду документов за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом.

Апелляционным судом установлено, что дело о банкротстве должника возбуждено определением суда от 29.10.2021, брак между должником и Багаповой Э.М. расторгнут 04.05.2018 (свидетельство о расторжении брака от 04.05.2018 серии 11-КБ N 585818).

Срок на раздел общего имущества супругов, установленный п. 7 ст. 38 Семейного кодекса РФ, исходя из даты расторжения брака между супругами, истек.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований удовлетворять ходатайство финансового управляющего и истребовать сведения о супруге должника - Багаповой Эльвиры Мухаматовны, брак с которой расторгнут более 3 лет до возбуждения дела о банкротстве.

На основании изложенного, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 августа 2022 года по делу N А65-26565/2021 подлежит отмене по основаниям, предусмотренным ч.ч. 1, 2 ст. 270 АПК РФ, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего Франова Игоря Викторовича об истребовании сведений в отношении супруги должника.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 августа 2022 года по делу N А65-26565/2021 - отменить и принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления финансового управляющего Франова Игоря Викторовича об истребовании сведений в отношении супруги должника, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.В. Машьянова

Судьи

Л.Р. Гадеева Я.А. Львов