Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2022 г. N 04АП-5330/22 по делу N А10-4919/2022

г. Чита

19 декабря 2022 г.

Дело N А10-4919/2022

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 октября 2022 года по делу N А10-4919/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (ОГРН 1040302993598, ИНН 0326023500, 670000, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Борсоева, д. 13е) о привлечении арбитражного управляющего Яндакова Баира Юрьевича (ИНН 032308088635) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (далее - заявитель, Управление Росреестра по Республике Бурятия, Управление или административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Яндакова Баира Юрьевича (далее - арбитражный управляющий Яндаков Б.Ю., арбитражный управляющий или лицо, привлекаемое к ответственности) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 октября 2022 года в удовлетворении заявления Управление Росреестра по Республике Бурятия о привлечении арбитражного управляющего Яндакова Б.Ю. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ отказано.

Не согласившись с указанным решением, Управление обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, выражая своё несогласие с ним, по доводам, изложенным в жалобе.

По мнению Управления, неисполнение арбитражным управляющим возложенной действующим законодательством Российской Федерации обязанности свидетельствует о пренебрежительном отношении последнего к исполнению своих обязанностей.

Административный орган полагает, что, состав правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, и для установления оснований для привлечения к ответственности достаточно наличия самого факта несоответствия действий закону.

Арбитражный суд апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы на судебный акт по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, устанавливает разумный срок для представления отзыва на апелляционную жалобу и принимает постановление по итогам рассмотрения данной жалобы только после истечения указанного срока, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции (пункт 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10).

В рассматриваемом случае о принятии апелляционной жалобы к производству лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается отчетом о публикации 25 октября 2022 года на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, в котором было предложено в срок до 21 ноября 2022 года представить письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Арбитражный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразил согласие с решением суда первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 205 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам

В данном случае судом апелляционной инстанции не установлена необходимость вызова сторон в судебное заседание.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных процессуальным законодательством для пересмотра в апелляционном порядке судебных актов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее и возражений на отзыв, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришёл к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Яндаков Б.Ю. является арбитражным управляющим, членом Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 июля 2021 года должник - общество с ограниченной ответственностью "Стройтерминал" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Яндаков Баир Юрьевич.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

03 августа 2022 года должностным лицом Управления Росреестра по Республике Бурятия Скубиро Е.С. при проведении административного расследования по делу об административном правонарушении, возбужденному на основании поступившего заявления гражданина Пляскина С.С. от 13 июля 2022 года (вх. N П-218), обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, выразившегося в действиях (бездействиях) арбитражного управляющего Янакова Б.Ю. по исполнению возложенных на него законодательством о несостоятельности (банкротстве) обязанностей, а именно: истребовал у заявителя документов - приложения к заявке на участие в торгах, не отразил сведений о реквизитах счета, на который вносится платеж; не включил в проект договора купли-продажи предприятия сведений о наличии или об отсутствии обременений, в том числе публичного сервитута; включил в сообщение о проведении торгов сведений об адресе электронной почты лица, не являющегося организатором торгов.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях является протокол об административном правонарушении, в связи с чем, законодательством подробно регламентирована процедура его составления.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 2 от 27 января 2003 года "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции постановления от 26 июля 2007 года N 46), при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении от 03 августа 2022 года составлен в отсутствие арбитражного управляющего Яндакова Б.Ю.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, уведомление N 12/05850/22-11 от 18 июля 2022 года о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении направлено административным органом заказным письмом N 80091574788653.

Указанное уведомление получено адресатом 22 июля 2022 года.

На основании части 3 статьи 23.1 и части 1 статьи 28.8 КоАП РФ, статьи 202 АПК РФ Управление Росреестра по Республике Бурятия обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Яндакова Б.Ю. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Статья 2.1 КоАП РФ предусматривает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Судом первой инстанции установлено, что протокол об административном правонарушении от 03 августа 2022 года согласно пункту 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ и Положению "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2009 года N 457 (Указом Президента Российской Федерации от 25 декабря 2008 года N 1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии) составлен уполномоченным лицом.

Процедура привлечения лица к административной ответственности административным органом соблюдена.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса, является арбитражный управляющий.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, является невыполнение арбитражным управляющим любых правил и обязанностей, возложенных на него законодательством о банкротстве.

Полномочия по контролю (надзору) за соблюдением саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих федеральных законов и иных нормативных правовых актов возложены в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 2005 года N 52 на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия является Территориальным органом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Пунктом 5 Приказа Министерства юстиции РФ от 03 декабря 2004 года N 183 "Об утверждении общего положения о территориальном органе Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации" определены основные задачи Управления, одной из которых является осуществление контроля за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Протокол об административном правонарушении от 03 августа 2022 года составлен ведущим специалистом-экспертом отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Бурятия Скубиро Е.С.. В подтверждение должностного положения Скубиро Е.С. в материалы дела представлена выписка из приказа Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Бурятия от 28 апреля 2018 года N 166 л/с.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 июля 2021 года должник - общество с ограниченной ответственностью "Стройтерминал" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Яндаков Баир Юрьевич.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику.

Согласно пункту 11 статьи 110 Закона о банкротстве заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с Законом о банкротстве и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа.

Заявка на участие в торгах составляется в произвольной форме на русском языке и должна содержать указанные в сообщении о проведении торгов следующие сведения: наименование, организационно-правовая форма, место нахождения, почтовый адрес заявителя (для юридического лица); фамилия, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства заявителя (для физического лица); номер контактного телефона, адрес электронной почты заявителя.

Заявка на участие в торгах должна содержать также сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя внешнего управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий.

В случае проведения торгов по продаже предприятия с использованием закрытой формы представления предложений о цене предприятия заявка на участие в торгах может содержать предложение о цене предприятия, не подлежащее разглашению до начала проведения торгов.

К заявке на участие в торгах (кроме случаев проведения торгов в электронной форме) должны прилагаться копии следующих документов: выписка из единого государственного реестра юридических лиц (для юридического лица), выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (для индивидуального предпринимателя), документы, удостоверяющие личность (для физического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица); документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя.

В случае проведения закрытых торгов к заявке на участие в торгах должны прилагаться документы, подтверждающие соответствие заявителя требованиям к участнику торгов, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации в отношении ограниченно оборотоспособного имущества и указанным в сообщении о проведении торгов.

При проведении конкурса заявка на участие в торгах должна содержать обязательство заявителя исполнять условия конкурса.

Представленная организатору торгов заявка на участие в торгах подлежит регистрации в журнале заявок на участие в торгах с указанием порядкового номера, даты и точного времени ее представления.

Подтверждение регистрации представленной заявки на участие в торгах также направляется заявителю в форме электронного документа в день регистрации такой заявки на указанный в ней адрес электронной почты заявителя.

Документы, прилагаемые к заявке, представляются в форме электронных документов, подписанных электронной подписью заявителя.

Организатор торгов обязан обеспечить конфиденциальность сведений и предложений, содержащихся в представленных заявках на участие в торгах, или предложений о цене предприятия до начала торгов либо до момента открытия доступа к представленным в форме электронных документов заявкам на участие в торгах.

Заявитель вправе изменить или отозвать свою заявку на участие в торгах в любое время до окончания срока представления заявок на участие в торгах.

Заявка на участие в торгах должна быть подписана электронной подписью заявителя.

Не допускается требовать от заявителя иные документы и сведения, за исключением документов и сведений, предусмотренных настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим 07.12.2021 проведено собрание кредиторов ООО "Стройтерминал", на котором утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, в том числе: Лот N 1 - нежилое здание, площадью 1137, 8 м2, кадастровый номер 03:24:023713:123; нежилое здание, площадью 813,3 м2, кадастровый номер 03:24:023713:130; нежилое здание, площадью 311,3 м2, кадастровый номер 03:24:023713:131; нежилое здание, площадью 306,8 м2, кадастровый номер 03:24:023713:92, расположенные по адресу г. Улан-Удэ ул. Комарова, д. 119, расположенные на земельном участке, площадью 22 787 м2, кадастровый N 03:24:023713:136, земли населенных пунктов, для размещения производственных и строительных предприятий, расположенный по адресу Республика Бурятия, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Бурятия г. Улан-Удэ, начальная стоимость лота N 1 - 80 020 000 (восемьдесят миллионов двадцать тысяч) рублей.

Конкурсным управляющим Яндаковым Б.Ю., являющимся организатором торгов, проведены первые, повторные и посредством публичного предложения торги в форме аукциона в электронной форме с открытой формой подачи предложения по продаже вышеуказанного имущества должника.

Согласно сообщениям N 7898516 от 22 декабря 2021 года, N 8256488 от 24 февраля 2022 года, N 8670021 от 27 апреля 2022 года о проведении торгов, включенным в ЕФРСБ, конкурсным управляющим Яндаковым Б.Ю. указано, что заявка на участие в аукционе составляется в произвольной форме на русском языке, и должна содержать: наименование, организационно-правовую форму, место нахождения, почтовый адрес (для юридического лица) заявителя; Ф.И.О., паспортные данные, сведения о месте жительства (для физического лица) заявителя; номер контактного телефона, адрес электронной почты заявителя, сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, арбитражному управляющему, и о характере этой заинтересованности, сведения об участи в уставном капитале заявителя арбитражного управляющего, а также СРО арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является конкурсный управляющий; выписку из ЕГРЮЛ (для юридического лица), выписку из ЕГРИП (для индивидуального предпринимателя); копии документов, удостоверяющих личность (для физического лица), платежный документ, подтверждающий оплату задатка; документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя, при этом, заявка должна соответствовать законодательству о банкротстве. Заявка и документы, прилагаемые к заявке и направляемые оператору торгов представляются в форме электронных документов, подписанных электронной цифровой подписью заявителя.

Порядок проведения торгов в электронной форме утвержден приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 23 июля 2015 года N 495 и в пункте 4.1 содержит указание на то, что для участия в торгах заявитель с помощью программно-аппаратных средств сайта представляет оператору электронной площадки заявку на участие в торгах и прилагаемые к ней документы, соответствующие требованиям, установленным статьями 110 и 139 Закон о банкротстве и настоящим пунктом, в форме электронного сообщения, подписанного квалифицированной электронной подписью заявителя.

Датой совершения данного правонарушения является дата, когда размещены сообщения о проведении торгов, в которых указано на необходимость представлять документ, подтверждающий оплату задатка, а именно: 22 декабря 2012 года, 24 февраля 2022 года, 27 апреля 2022 года.

Негативное воздействие на процедуру торгов указанного требования (в частности, влияющее на ограничение круга заинтересованных в участии в торгах лиц) не установлено, однако факт нарушение подтверждает само включение указанного требования, при прямом запрете на запрос документов за пределами закрытого перечня.

Следовательно, событие правонарушения по указанному эпизоду материалами дела подтверждено.

Согласно пункту 10 статьи 110 Закон о банкротстве в сообщении о продаже предприятия должны содержаться:

сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием;

сведения о форме проведения торгов и форме представления предложений о цене предприятия;

требования к участникам торгов в случае, если проводятся закрытые торги;

условия конкурса в случае проведения торгов в форме конкурса;

порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия (даты и время начала и окончания представления указанных заявок и предложений. В случае проведения торгов по продаже предприятия с использованием открытой формы представления предложений о цене предприятия время окончания представления предложений не указывается);

порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению;

размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток;

начальная цена продажи предприятия;

величина повышения начальной цены продажи предприятия ("шаг аукциона") в случае использования открытой формы подачи предложений о цене предприятия;

порядок и критерии выявления победителя торгов;

дата, время и место подведения результатов торгов;

порядок и срок заключения договора купли-продажи предприятия;

сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи;

сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона.

Таким образом, сообщение о проведении торгов по продаже имущества должно было содержать сведения о реквизитах счетов, на которые вносятся платежи.

Однако, размещенные конкурсным управляющим ООО "Стройтерминал" сообщения о проведении торгов по продаже имущества, опубликованные в ЕФРСБ и в газете "Коммерсант", не содержат сведений о реквизитах счетов, на которые вносятся платежи.

Событие правонарушения по указанному эпизоду материалами дела подтверждено.

Факт правонарушения не оспаривает арбитражный управляющий, указал, что вследствие допущенной технической ошибки был прикреплен другой файл договора купли-продажи.

Согласно пункту 19 статьи 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" продажа предприятия оформляется договором купли-продажи предприятия, который заключает внешний управляющий с победителем торгов. Обязательными условиями договора купли-продажи предприятия являются сведения о наличии или об отсутствии обременении в отношении предприятия, в том числе публичного сервитута.

Конкурсным управляющим Яндаковым Б.Ю., который выступил в качестве организатора торгов, размещено сообщение о проведении торгов по реализации вышеуказанного недвижимого имущества должника.

Заявитель указывает, что в сообщении опубликован проект договора купли-продажи, который не содержит информации о наличии или отсутствии обременений в отношении имущества должника.

В своем отзыве арбитражный управляющий указал на отсутствие сведений о наличии обременения в виде аренды, имелась запись об ипотеке, однако согласно ответу ПАО Сбербанк от 15 июня 2022 года договор ипотеки от 15 сентября 2015 года погашен, обременение снято.

Таким образом, факт наличия обременения материалы дела не содержат, иное заявителем не представлено.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что событие административного правонарушения по указанному эпизоду материалами дела не подтверждено.

Кроме того, заявителем указано, что арбитражным управляющим в нарушение абзаца 15 пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве указан электронный адрес лица, не являющегося организатором торгов.

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных статьей 139 данного Закона.

Согласно пунктам 9, 10 статьи 110 Закона о банкротстве арбитражный управляющий (организатор торгов) обязан опубликовать не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов сообщение о продаже предприятия (имущества) должника в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона.

При этом в сообщении о продаже предприятия (имущества) должны содержаться указанные в данной правовой норме сведения.

Согласно абзацам 15 пункта 10 статьи 110 Закон о банкротстве в сообщении о продаже предприятия должны содержаться, в том числе: сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона.

Конкурсным управляющим Яндаковым Б.Ю. на официальном сайте ЕФРСБ размещено сообщение от 27 апреля 2022 года N 8670021 о проведении торгов по продаже имущества ООО "Стройтерминал" посредством публичного предложения.

В данном сообщении указано, что организатором торгов выступает конкурсный управляющий ООО "Стройтерминал" Яндаков Б.Ю., адрес электронной почты yanbair@yandex.ru. Также в сообщении указан адрес электронной почты привлеченного специалиста Семёнова А.В. avsemenov81@mail.ru.

Заявителем указано, что Закон о банкротстве закрепляет, что в сообщении о проведении торгов должен быть указан адрес электронной почты организатора торгов, а Семёнов А.В. таковым не является.

В своем отзыве арбитражный управляющий ссылается на то, что указание в сообщении двух адресов электронной почты не свидетельствует о нарушении Закона о банкротстве, поскольку не содержит в себе ограничений по количеству адресов электронной почты, которую используют организатор торгов. Арбитражный управляющий Яндаков Б.Ю. использует в своей деятельности два адреса электронной почты какyanbair@yandex.ruи avsemenov81@mail.ru

Суд первой инстанции правомерно согласился с доводами арбитражного управлявшего, поскольку Закон о банкротстве не содержит указания на необходимость арбитражному управляющему во всех сообщениях указывать один и тот же адрес электронной почты. Арбитражный управляющий в представленном отзыве подтверждает, что указанный адрес электронной почты принадлежит ему.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно не усмотрел нарушений со стороны арбитражного управляющего по данному эпизоду.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с общим выводом суда первой инстанции о том, что имеет место событие административного правонарушения.

Наличие объективных препятствий для выполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей не установлено.

Выявленные административным органом нарушения подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств и свидетельствуют о ненадлежащем выполнении арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, регламентированных вышеизложенными положениями действующего законодательства о банкротстве.

Суд приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего признаков состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности установлены статьей 4.5 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ определено, что постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве) не может быть вынесено по истечении трех лет со дня совершения административного правонарушения.

Частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 27 января 2003 года N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" длящимся является правонарушение, которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом, и характеризующееся непрерывным осуществлением состава определенного противоправного деяния.

Судом первой инстанции установлено, что трехгодичный срок давности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, по эпизодам в настоящее время не истек.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.13 КоАП РФ, является формальным. Указанное правонарушение считается оконченным с момента неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве). Ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения или не возникновения отрицательных последствий. Наступление последствий не является признаком состава данного административного правонарушения.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21 апреля 2005 года N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. При этом следует иметь в виду, что назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 КоАП РФ общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности.

Противоправность поведения лица, привлекаемого к административной ответственности, оценивается с точки зрения нарушения установленных правил. При этом имеются в виду характер самого деяния, способ его совершения и, как следствие, действительный или возможный общественный опасный результат.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения.

Материалами настоящего дела подтвержден факт нарушения арбитражным управляющим Яндаковым Б.Ю. требований Закона о банкротстве.

Протокол об административном правонарушении от 03 августа 2022 года, как доказательство совершения лицом административного правонарушения соответствует требованиям, установленным статьей 28.2 КоАП РФ.

Суд исследовал вопрос о возможности применения малозначительности правонарушения, вменяемого в вину арбитражному управляющему Яндакову Б.Ю.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" от 02 июня 2004 года N 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Согласно абзацу 2 пункта 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02 июня 2004 года N 10 возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

По мнению суда апелляционной инстанции, является правомерным вывод суда первой инстанции, что совершенное арбитражным управляющим Яндаковым Б.Ю. деяние может быть квалифицировано в качестве малозначительного.

Суд исходил из того, что в данном случае допущенные арбитражным управляющим нарушения законодательства о банкротстве не содержат существенной угрозы для кредиторов должника, третьих лиц, вредных последствий не причинили, не повлекли негативных последствий. У суда отсутствуют сведения, что поступали жалобы на действия/бездействия конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве). Какие-либо вредные последствия этого нарушения в виде неполучения заинтересованными лицами соответствующей информации, отсутствуют. Данные правонарушения не создали существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинили ущерб государству и третьим лицам (кредиторам должника), также следует, что торги, на публикации о которых ссылается заявитель, по реализации имущества должника признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок. Соответственно, ввиду отсутствия заявок на участие в торгах чьи-либо права допущенным арбитражным управляющим нарушением затронуты не были.

Учитывая характер совершенного правонарушения и отсутствие каких-либо последствий для конкретных лиц, отсутствие существенного нарушения охраняемых общественных отношений, суд первой инстанции правомерно указал, что совершенное арбитражным управляющим правонарушение в данном случае в полной мере можно квалифицировать как малозначительное правонарушение и ограничиться устным замечанием (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2019 года N 307-АД18-24091).

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 N 71), установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности ограничиться устным замечанием и освободить от ответственности арбитражного управляющего Яндакова Б.Ю. в связи с малозначительностью правонарушения.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объёме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Разъясняя порядок обжалования настоящего постановления, суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее.

Частью 6 статьи 271 АПК РФ предусмотрено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 октября 2022 года по делу N А10-4919/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.