г. Санкт-Петербург |
|
19 декабря 2022 г. |
Дело N А56-60095/2021/ |
Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2022 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего судьи И.Н.Барминой,
судей Д.В.Бурденкова, И.В.Юркова,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Р.А.Федорук,
при неявке участвующих в деле лиц,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33303/2022) Воробьева Юрия Александровича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2022 по делу N А56-60095/2021/тр.4 (судья Осьминина Е.Л.), принятое по заявлению ООО "Гарант" о включении требования в реестр требований кредиторов должника по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Конструкторская строительная компания Ладога",
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 05.07.2021 поступило заявление ООО "ЭкоСтрой сервис 47" о признании ООО "Конструкторская строительная компания Ладога" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).
Определением арбитражного суда от 31.01.2022 (резолютивная часть оглашена 25.01.2022) в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена Каюрова Елена Всеволодовна.
Публикация об этом совершена в газете "Коммерсантъ" N 21(7222) от 05.02.2022.
Решением арбитражного суда от 26.05.2022 (резолютивная часть оглашена 17.05.2022) в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Каюрова Е.В.
Публикация об этом совершена в газете "Коммерсантъ" N 93(7294) от 28.05.2022.
ООО "Гарант" 12.07.2022 направило в арбитражный суд заявление о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 794 011,80 руб.
Определением от 30.09.2022 арбитражный суд признал обоснованным и включил в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Конструкторская строительная компания Ладога" требование ООО "Гарант" в размере 794 011 руб. 80 коп. основного долга.
Представитель учредителей (участников) ООО "Конструкторская строительная компания Ладога" Воробъёв Ю.А., не согласившись с определением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 30.09.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что материалами дела не подтверждается факт выполнения ООО "Гарант" работ по договору подряда от 01.10.2019 N 53, в связи с чем у ООО "Конструкторская строительная компания Ладога" отсутствует задолженность перед ООО "Гарант".
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции, между должником (генеральный подрядчик) и ООО "Гарант" (подрядчик) заключен договор подряда от 01.10.2019 N 53 (с дополнительными соглашениями к нему с N 1 по N 7), в соответствии с условиями которого генеральный подрядчик поручает выполнить работы по монтажу электроосвещения главного производственного корпуса "Ладожский ДСК ПКДК" на объекте, а подрядчик принимает на себя обязанность собственными силами выполнить эти работы в объеме, сроки и по стоимости, указанные в настоящем договоре, и передать результаты работ генеральному подрядчику.
В период действия договора подряда от 01.10.2019 N 53 с дополнительными соглашениями подрядчик выполнил работы по указанному договору общей стоимостью 4 613 543 руб.
На основании актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 ООО "Конструкторская строительная компания Ладога" приняло выполненные ООО "Гарант" работы на указанную сумму.
Платежными поручениями от 04.12.2019 N 989, от 04.10.2019 N 604, от 07.07.2020 N 835, от 16.03.2020 N 306, от 05.02.2020 N 113, от 05.02.2020 N 114, от 30.01.2020 N 98 должник произвел оплату в размере 3 819 531,20 руб.
ООО "Гарант", ссылаясь на наличие у ООО "Конструкторская строительная компания Ладога" задолженности в сумме 794 011,80 руб., поскольку должник не оплатил выполненные ООО "Гарант" работы в полном объеме, обратилось в арбитражный суд заявлением о включении его требования в реестр требований кредиторов.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.
При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.
В данном случае требование ООО "Гарант" основано на договоре подряда.
Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В статье 711 ГК РФ определено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику при условии, что работа выполнена надлежащим образом.
В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Пунктами 1, 2 статьи 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.
В силу пункта 6.2.2 договора расчеты с подрядчиком за фактически выполненные работы генеральный подрядчик производит в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней после подписания сторонами акта приемки выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) и получения счета, выставленного подрядчиком.
В данном случае, вопреки доводам апелляционной жалобы, факт выполнения ООО "Гарант" спорных работ подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, подписанными сторонами без замечаний.
Суд первой инстанции, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, пришел к верному выводу об обоснованности заявленных требований.
Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд не усматривает.
Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение арбитражного суда первой инстанции от 30.09.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий |
И.Н. Бармина |
Судьи |
Д.В. Бурденков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-60095/2021
Должник: ООО "КСК Ладога"
Кредитор: ООО "ЭКОСТРОЙ СЕРВИС 47"
Третье лицо: Ассоциация "Национальная организация арбитражных управляющих", ООО "КСК Ладога", ООО "РЕСО-Лизинг", ООО "Артифик Строй", ООО "Балтийский лизинг", ООО "Бикар Консалтинг", ООО "Континиум", ООО "ЭкоСтрой сервис 47", росреестр по спб, Скакалин Михаил Александрович, Управление по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, УФНС по ЛО, УФНС по СПб, АО "ЛАДОЖСКИЙ ДСК", в/у Каюрова Елена Всеволодовна, Воробьев Юрий Александрович, к/у Каюрова Елена Всеволодовна, Каюрова Е.В., ООО "ГАРАНТ", ООО предст-ль уч-в "КСК Ладога" Воробьев Ю.А., Юрий Александрович Воробьев
Хронология рассмотрения дела:
05.10.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-26107/2023
22.09.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-30371/2023
11.09.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-10826/2023
25.08.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-15595/2023
22.05.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-4800/2023
03.02.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-37144/2022
23.01.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-35658/2022
20.12.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-33273/2022
19.12.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-33303/2022
28.11.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-31924/2022
26.10.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-23725/2022
26.05.2022 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-60095/2021