Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2024 г. N 16АП-66/21 по делу N А18-485/2020

г. Ессентуки

29 февраля 2024 г.

Дело N А18-485/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21.02.2024.

Полный текст постановления изготовлен 29.02.2024.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиевым Ш.Ю., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Миранда" - Першиной Ларисы Владимировны на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 25.08.2023 по делу N А18- 485/2020,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Миранда" (далее - должник) конкурсный управляющий должника Першина Лариса Владимировна обратилась в Арбитражный суд Республики Ингушетия с ходатайством об обязании предыдущего конкурсного управляющего Аушева М-Б.М. передать ей документацию, касающуюся ООО "Миранда", и печати.

Определением суда от 07.04.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2022 определение от 07.04.2022, в части отказа в удовлетворении ходатайства об обязании Аушева М. -Б.М. передать конкурсному управляющему Першиной Л.В. печать, отменено. Аушева М. -Б.М. обязали передать конкурсному управляющему Першиной Л.В. печать. В остальной части определение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.01.2023 определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 07.04.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2022 отмены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Ингушетия.

При новом рассмотрении определением суда от 21.03.2023 привлечены к участию в арбитражном процессе по делу о несостоятельности (банкротстве) в качестве заинтересованных лиц: Мальсагов Бекхан Магомедович (29.01.1949 г.р., Республики Ингушетия, г. Назрань, ул. Оздоева, N 5, ИНН 060601395834); Тимошенко Елену Александровну (347382. Ростовская область, г. Волгодонск, проспект Курчатова, д.27/1 кв.186) - финансовый управляющий Картоевой Т.А. - бывшего руководителя должника - ООО "Миранда".

Определением суда от 25.08.2023 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Миранда" Першиной Ларисы Владимировны об обязании Аушева Магомед-Башира Мухарбековича передать документацию и имущество должника отказано, суд обязал Мальсагова Бекхана Магомедовича предать конкурсному управляющему ООО "Миранда" Першиной Ларисе Владимировне печать ООО "Миранда" и всю документацию, полученную от Картоевой Т.А. по акту приема-передачи документов ООО "Миранда".

Не согласившись с определением суда от 25.08.2023 конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Миранда" - Першина Лариса Владимировна (далее - конкурсный управляющий должника) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить в части отказа в обязании Аушева Магомед-Башира Мухарбековича передать документацию и имущество должника, вынести новый судебный акт об обязании Аушева М.-Б. М. передать документацию и имущество должника.

Жалоба и дополнения к ней мотивированы тем, что Аушева М.-Б. М. умышленно уклоняется от передачи документации ООО "МИРАНДА" конкурсному управляющему Першиной Л.В.

Определением суда от 18.09.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 18.102.2023.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ.

Аушев М.-Б. М. представил отзыв на жалобу, в котором указывает, что у него отсутствуют истребуемые Першиной Л.В. документы, просит оставить определение суда без изменения, полагает, что суд первой инстанции правильно установил все юридически значимые обстоятельства по делу и применил нормы права, подлежащие применению.

Дело рассматривается в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при не явке в судебное заседание арбитражного суда сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд в праве рассмотреть дело в их отсутствие.

До начала судебного заседания от бывшего арбитражного управляющего Аушева М.-Б. М. поступило ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок в целях предоставления дополнительных доказательств.

В соответствии с частью 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

На основании части 4 указанной статьи арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

В силу части 5 данной статьи арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференцсвязи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из содержания данных норм следует, что даже в случае наличия уважительных причин неявки в судебное заседание лица, извещенного о времени и месте его проведения, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Суд учитывает, что правовая позиция бывшего арбитражного управляющего подробно изложена в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, принимая во внимание установленные законодательством процессуальные сроки рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что отложение судебного заседания в данном случае приведет к необоснованному затягиванию судебного разбирательства, в связи с чем отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 25.08.2023, в порядке ч.5 ст. 268 АПК РФ проверяется только в обжалуемой части, поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений об этом.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается.

В соответствии с решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 11.06.2020 общество с ограниченной ответственностью "Миранда" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Аушев Магомед-Башир Мухарбекович.

Определением суда от 28.02.2022 конкурсным управляющим утверждена Першина Лариса Владимировна.

2 марта 2022 года конкурсный управляющий обратилась с ходатайством об обязании предыдущего конкурсного управляющего Аушева М-Б.М. передать ей документацию, касающуюся ООО "Миранда", в частности:

1. Учредительные документы (устав, учредительный договор, свидетельство о

регистрации, с соответствующими изменениями, если таковые производились);

2. Документы, подтверждающие права ООО "Миранда" на недвижимое имущество, земельный участок, технический паспорт и иную техническую документацию;

3. Документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые балансы (форма N 1, 2) с отметкой налоговой инспекции, внебюджетные фонды и органы статистики (расчетные ведомости), с соответствующими отметками о принятии) за 2017, 2018, 2019, 2020 и 2021 годы;

4. Расшифровку расчетов с дебиторами по статье "Расчеты с персоналом по прочим операциям" на дату введения процедуры банкротства;

5. Расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов на дату введения процедуры банкротства;

6. Расшифровку краткосрочных финансовых вложений на дату введения процедуры банкротства;

7. Учетную политику и документы, утвердившие ее;

8. Последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг, дебиторской задолженности) по установленным формам;

9. Расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности с указанием почтовых адресов контрагентов и даты возникновения на дату введения процедуры банкротства;

10. Локальные документы, подтверждающие полномочия бывших руководящих органов ООО "Миранда";

11. Протоколы собраний руководящих органов с даты создания организации по дату введения процедуры банкротства;

12. Приказы и распоряжения директора с даты создания организации по дату введения процедуры банкротства;

13. Ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности, отчеты и заключения аудиторских фирм за 2017, 2018, 2019 и 2020 годы;

14. Договоры, соглашения, контракты, заключенные со всеми юридическими и физическими лицами за 2017, 2018, 2019 и 2020 годы;

15. Номера расчетного и иных счетов ООО "Миранда", наименование и реквизиты обслуживающих учреждений банков;

16. Документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении ООО "Миранда" денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.);

17. Справку о задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией) на дату введения процедуры банкротства;

18. Лицензии;

19. Сертификаты;

20. Сведения об основных направлениях деятельности (основных видах продукции, работ, услуг) в форме пояснительной записки;

21. Сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.);

22. Сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы), судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей, органов налоговой полиции и проч.;

23. Сведения о внутренней структуре ООО "Миранда", перечень его структурных подразделений, филиалов и представительств;

24. Сведения о фактической численности работников в форме справки, утвержденное штатное расписание или штатную расстановку рабочих; платежно-расчетные ведомости за 2017, 2018, 2019, 2020 и 2021 года; книгу учета трудовых книжек. Справка о наличии или отсутствии задолженности по заработной плате;

25. Сведения о выданных доверенностях в форме копии журнала учёта выдачи доверенностей;

26. Наименование и адреса организаций, в которых ООО "Миранда" является учредителем (участником), сведения о доле участия;

27. Нормативно-правовые акты органов исполнительной власти, касающиеся ООО "Миранда", его функций и видов деятельности;

28. Сведения об ООО "Миранда" и функционировании службы безопасности (охраны) предприятия, материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность, с предоставлением соответствующих приказов;

29. Ответы на запросы арбитражного управляющего;

30. Отчет об оценке имущества должника;

31. Отчеты конкурсного управляющего за 2020 и 2021 года.

32. Отчеты конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника с приложением подтверждающих документов;

33. Реестр требований кредиторов должника;

34. Реестр текущих платежей должника с приложением подтверждающих документов;

35. Анализ финансового состояния должника;

36. Заключение о наличии (отсутствии) фиктивного или преднамеренного банкротства;

37. Заключение о наличии (отсутствии) основания для оспаривания сделок должника и сделок, требующих оспаривания;

38. Протоколы собраний кредиторов ООО "Миранда";

39. Заявления кредиторов о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника с приложением документов, подтверждающих обоснованность требований;

40. Исковые заявления и возражения;

41. Документы по обособленным спорам в рамках дела А18-485/2020;

42. Приказы арбитражного управляющего.

Так же, Першиной Л.В. заявлено требование об обязании Аушева М-Б. М. передать ей печати и штампы ООО "Миранда", а также передать по акту приема-передачи имущество, находящее по адресу: город Москва, улица Минская, дом 18, корпус 2. Заявлено требование о привлечении к участию в деле в качестве соответчика бывшего ликвидатора ООО "Миранда" Картоевой Т.А. и его финансового управляющего Тимошенко Е.А.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования конкурсного управляющего, руководствуясь статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), указал, что Першина Л.В. не представила доказательств наличия истребуемых документов у Аушева М-Б. М., вся имеющаяся документация Аушевым М-Б. М. передана (ответы государственных органов на запросы управляющего). Истребование отсутствующих документов приведет к неисполнимости судебных актов.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отказе в истребовании у Аушева М-Б.М. документов источником которых является сам Аушев М-Б.М.

Заявление конкурсного управляющего содержит требование к бывшему конкурсному управляющему должника об истребовании регистрационных документов должника, технические документы на недвижимое имущество, принадлежащее должнику, об обременениях, наложенных на данное имущество, о наличии заключенных должником и предыдущим конкурсным управляющим сделок.

Факт реальности существования всех перечисленных документов, учитывая факт регистрации за должником индивидуально-определенных вещей, которые находятся во владении и пользовании третьих лиц, не представляется возможным отрицать.

При рассмотрении вопроса об истребовании имущества должника, которого не может не существовать в реальности (с учетом государственной регистрации такового за должником), пояснения лица, ответственного за его сохранность, очевидно, не достаточно для достижения целей механизма истребования документов и имущества должника у его бывшего руководителя. В противном случае указанный институт (статья 126 Закона о банкротстве) утрачивает смысл своего существования.

Директор юридического лица (конкурсный управляющий, исполняющий обязанности руководителя должника в процедуре банкротства) обязан располагать сведениями о наличии в собственности общества имущества о его месте нахождения и обстоятельствах его эксплуатации.

В силу особенностей рассматриваемых правоотношений необходимо учитывать, что конкурсному управляющему предоставлено право истребования документов и имущества у бывшего директора исходя из обязанности последнего обеспечить сохранность документов и имущества должника. Конкурсному управляющему при обращении в суд за истребованием документов у руководителя должника изначально достаточно оперировать этим обстоятельством. В свою очередь директор должника вправе доказать отсутствие у него истребуемых документов и имущества, ссылаясь на соответствующие обстоятельства, бремя доказывания которых подлежит отнесению на руководителя должника, а бремя их опровержения на конкурсного управляющего.

Если исходить из достаточности для отказа в требовании конкурсного управляющего об истребовании документов заявления руководителем должника (конкурсный управляющий, исполняющий обязанности руководителя должника в процедуре банкротства) лишь о факте отсутствия у него документов и имущества, в таком случае полностью теряется смысл законодательного регулирования права конкурсного управляющего требования в судебном порядке исполнения рассматриваемой обязанности руководителем должника. В связи с этим, обстоятельство отсутствия документов и имущества (наличие которых у руководителя должника презюмируется) все же подлежит доказыванию.

Таким образом, исходя из перечня и источника возникновения документов, подлежат требования об истребовании у Аушева М-Б.М. документов источником которых является сам Аушев М-Б.М., а именно:

- Договоры, соглашения, контракты, заключенные со всеми юридическими и физическими лицами за 2017, 2018, 2019, 2020 года;

- Ответы на запросы арбитражного управляющего;

- Отчет об оценке имущества должника;

- Отчеты конкурсного управляющего за 2020 и 2021 года;

- Отчеты конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника с приложением подтверждающих документов;

- Реестр текущих платежей должника с приложением подтверждающих документов;

- Анализ финансового состояния должника;

- Заключение о наличии (отсутствии) фиктивного или преднамеренного банкротства;

- Заключение о наличии (отсутствии) основания для оспаривания сделок должника и сделок, требующих оспаривания;

- Протоколы собраний кредиторов ООО "МИРАНДА";

- Заявления кредиторов о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника с приложением документов, подтверждающих обоснованность требований;

- Исковые заявления и возражения;

- Документы по обособленным спорам в рамках дела А18-485/2020;

- Приказы арбитражного управляющего.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении от 18.12.2015 N 308-АД15-15501 разъяснил, что в отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну;

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие, которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, которые могут быть соблюдены лишь при условии соответствия действий управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют его деятельность по осуществлению процедур банкротства.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 66, 67, 129 Закона о банкротстве.

В материалы дела не представлены доказательства передачи Аушевым М-Б.М. истребуемых сведений и документов иным уполномоченным лицам.

Сроки составления и содержание отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должно соответствовать требованиям, установленным Типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (Приложение N 4 к Приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195), Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 (далее - Общие правила подготовки отчетов).

В нарушение требований, установленных пунктами 2, 4 статьи 20.3, пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве и с учетом того, что общий срок конкурсного производства согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве составляет 6 месяцев, действия (бездействие) арбитражного управляющего по непроведению оценки имущества должника в течение длительного времени ведут к затягиванию процедуры банкротства. Конкурсным управляющим не представлены доказательства невозможности проведения оценки имущества, включенного в состав его конкурсной массы.

Пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность конкурсного управляющего представлять собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности.

Согласно абзацу 11 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, в том числе, о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

Из указанной нормы права следует, что целью данной обязанности конкурсного управляющего является регулярное представление кредиторам отчета о своей деятельности и финансовом состоянии организации - банкрота. Представление отчета является формой контроля собрания кредиторов за деятельностью конкурсного управляющего, что необходимо для обеспечения прав кредиторов, гарантированных Законом о банкротстве.

Содержание отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должно соответствовать требованиям, установленным Типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (Приложение N 4 к Приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195), Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 (далее - Общие правила подготовки отчетов).

Перечень обязательных сведений, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего, установлен пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве, а также пунктами 1 - 5, 10, 11, 12, 13 Общих правил.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 2 Общих правил подготовки отчетов, арбитражный управляющий при проведении в отношении должника процедуры конкурсного производства составляет отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства.

Отчет арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде (пункт 4 Общих правил). Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (приложение N 4) утверждена приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195.

Системный анализ указанных положений свидетельствует о том, что законодатель не предусмотрел составление отчетов конкурсного/ управляющего в произвольной форме.

В соответствии с п. 10 Общих правил отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные п. 2 ст. 143 Закона о несостоятельности.

Толкование выражений, содержащихся в пункте 2 статьи 143 Закона о банкротстве, с учетом отсутствия в них запрета на включение в отчет дополнительных сведений, позволяет сделать вывод о возможности установления и иных сведений, подлежащих отражению в отчете арбитражного управляющего (решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2011 N ВАС-8861/11).

Отсутствие в типовой форме отчета соответствующего раздела не освобождает арбитражного управляющего от исполнения обязанности, по отражению в отчете, установленных п. 2 ст. 143 Закона о несостоятельности, сведений.

Наличие в отчете конкурсного управляющего сведений о текущих обязательствах должника имеет существенное значение, поскольку, отсутствие полной и достоверной информации о размере текущих обязательств должника не дает арбитражному суду и лицам, участвующим в деле сформировать сведения о размере соответствующих обязательств должника и, как следствие, установить факт наличия либо отсутствия необходимости принятия какого-либо решения, связанного с ведением процедуры банкротства.

Таким образом, конкурсным управляющим сведения о текущих обязательствах должника могли быть оформлены в виде отдельного документа, приложенного к отчету.

На основании положения пунктов 1 и 2 статьи 67, статьи 70, требования пункта 4 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367 (далее - Правила), а так же на основании пункта 2 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, установлена обязанность конкурсного управляющего проводить анализ финансового состояния должника, в том числе составить заключения о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника и о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника.

Документы, определенные пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве, а также отчет о своей деятельности, протокол первого собрания кредиторов с приложением всех необходимых документов: анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника, заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника

В материалы дела не содержат сведения об отсутствии у Аушева М-Б.М. документов, необходимых для проведения данного анализа и составления заключений, которые не представлены должником конкурсному управляющему.

Обязанность Аушева М-Б.М. составлять протоколы собрания кредиторов с приложением всех необходимых документов, а также отчет о своей деятельности, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника, заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника определенна пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве.

Обязанность Аушева М-Б.М. вести учет заявлений кредиторов о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника с приложением документов, подтверждающих обоснованность требований, соответствующих исковых заявлений и возражений установлена положениями пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель. Конкурсный управляющий, в том числе обязан вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

Поскольку требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом (часть 6 статьи 16 Закона о банкротстве), соответственно Аушев М-Б.М. должен обладать документами по обособленным спорам в рамках дела А18-485/2020, которые им не представлены конкурсному управляющему ООО "Миранда" Першиной Ларисе Владимировне.

В заявлении должника от 30.04.2020 года, подписанного ликвидатором Картоевой Т.А. указано, что по состоянию на 11.03.2022 ООО "МИРАНДА" имеет задолженность перед АТП "Автобаза N 7" в размере 4 008 360,36 рублей и перед ООО "Городская муниципальная компания" в размере 25 605,9 рублей. При этом, документы, подтверждающие основания возникновения указанной задолженности отсутствуют в материалах дела N А18-485/2020.

Обязанность Аушева М-Б.М. составлять Приказы арбитражного управляющего вытекает из положений приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего". В отчете конкурсного управляющего отражаются сведения о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства. При этом форма отчет содержит сведения о приказе арбитражного управляющего о прекращении полномочий руководителя должника.

Обязанность Аушева М-Б.М представить договоры, соглашения, контракты, заключенные со всеми юридическими и физическими лицами за 2017, 2018, 2019, 2020 года вытекает из положений абзаца 11 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Анализ выписки по движению денежных средств ООО "МИРАНДА" за 2019 года по расчетному счету N 40702810460350050816 свидетельствует о поступлении на расчетный счет должника денежных средств за аренду имущества от ИП Мухин Максим Валерьевич ИНН: 773128589558, ИП Будников Дмитрий Андреевич ИНН: 344213049636, ООО "Интасейл" ИНН: 7731485106, ООО "Консалтинговое бюро Следзъ" ИНН: 5038136962, ООО "ПО Арена" ИНН: 7729490797, ООО "Интехстрой" ИНН: 7730714603.

При этом, соответствующие договоры аренды не передавались Аушевым М.-Б.М. Першиной Л.В.

В ходе проведения конкурсным управляющим Першиной Л.В. осмотра недвижимого имущества ООО "МИРАНДА", расположенного по адресу: г. Москва, ул. Минская, дом 18 корп. 2 было установлено фактическое использование имущества юридическими лицами и предпринимателями на основании договоров субаренды, заключенных с ООО "Стройподряд" ИНН 7706566986, юридический адрес которого также находится по адресу: г. Москва, ул. Минская, дом 18 корп. 2.

При этом, ООО "Стройподряд" сослалось на заключение договора аренды с Аушевым М.-Б.М., но предоставить копию соответствующего договора аренды отказалось.

После вынесения определения суда первой инстанции, одним из субарендаторов недвижимого имущества ИП Будниковым Д.А. конкурсному управляющему Першиной Л.В. была предоставлена копия соглашения о переводе долга от 18.08.2020 подписанного со стороны ООО "МИРАНДА" Аушевым М.-Б. М. Указанным соглашением конкурсный управляющий Аушев М.-Б. М. простил долг ООО "Стройподряд" в сумме 166 000 рублей. В указанном соглашении Аушевым М.-Б. М. проставлена печать ООО "МИРАНДА".

Изложенное свидетельствует об умышленном уклонении Аушева М.-Б.М. от передачи документации ООО "МИРАНДА" конкурсному управляющему Першиной Л.В.

При этом в сети интернет размещены сообщения о нахождении по адресу: г. Москва, ул. Минская, дом 18 корп. 2. следующих организаций:

1. ИП Будников Д.А. (https://antplanet.ru/pages/contact.html);

2. ООО "Карион" (https://www.moscowmap.ru/sprav2/showkont.asp?id=150018);

3. Wild game (https://www.moscowmap.ru/sprav2/showkont.asp?id=l 170770);

4. Rukzakov (https://www.moscowmap.ru/sprav2/showkont.asp?id;=l 185793);

5. Жаворонок (https://zhavoronok.site/services/);

6. Термоинжениринг (https://www.moscowmap.ru/sprav2/showkont.asp?id^54018#info).

Вместе с тем, в соответствии с данными ЕГРЮЛ по адресу г. Москва, ул. Минская, дом 18 корп. 2 расположены следующие организации:

1. ООО "Стройподряд" ИНН 7706566986, ОГРН 1057746146116;

2. ООО "Трасткапитал" ИНН 7731500266, ОГРН 1037739987240;

3. ООО "Интерпромстрой" ИНН 7706566993, ОГРН 1057746146259;

4. ООО "ПО Арена" ИНН 7729490797, ОГРН 1167746107539;

5. Некоммерческая организация "Фонд помощи хозяйствующим субъектам" ИНН 7730146982, ОГРН 1027739134400;

6. Автономная некоммерческая организация "Московский симфонический оркестр" ИНН 7730048086, ОГРН 1027700066470;

7. ООО "М77" ИНН 7730257410, ОГРН 1207700180764;

8. ООО "Сиена" ИНН 7730231003, ОГРН 1177746224358;

9. ООО "Интегратор" ИНН 7730259601, ОГРН 1207700382174;

10. ООО "Доска" ИНН 7730274215 ОГРН 1227700065889.

Бывшим конкурсным управляющим Аушевым М.-Б. М. не преданы Першиной Л.В. документы, на основании которых указанные лица зарегистрированы и действуют по месту нахождения недвижимого имущества ООО "МИРАНДА".

Подлежит отклонению довод Аушева М-Б.М. о том, что договоры аренды и соглашения им не подписывались, поскольку не соответствует действиям и полномочиям добросовестного конкурсного управляющего. При этом материалы дела не содержат сведений о признании незаконными действий конкурсного управляющего Аушева М-Б.М., сведений о привлечении конкурсного управляющего Аушева М-Б.М. к административной ответственности. Так же в материалы дела не представлены обращения конкурсного управляющего Аушева М-Б.М. в компетентные органы о противоправных деяниях третьих лиц.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции следует изменить в части истребования у Аушева М-Б.М. документов источником которых является сам Аушев М-Б.М., апелляционную жалобу удовлетворить в соответствующей части.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 25.08.2023 по делу N А18-485/2020 изменить в части отказа в требованиях по обязанию Аушева Магомед-Башира Мухарбековича передать документацию и имущество должника, апелляционную жалобу - удовлетворить частично.

Обязать Аушева Магомед-Башира Мухарбековича передать конкурсному управляющему ООО "Миранда" Першиной Ларисе Владимировне

1. Договоры, соглашения, контракты, заключенные со всеми юридическими и физическими лицами за 2017, 2018, 2019, 2020 года.;

2. Отчет об оценке имущества должника;

3. Отчеты конкурсного управляющего за 2020 и 2021 года.

4. Отчеты конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника с приложением подтверждающих документов;

5. Реестр текущих платежей должника с приложением подтверждающих документов;

6. Анализ финансового состояния должника;

7. Заключение о наличии (отсутствии) фиктивного или преднамеренного банкротства;

8. Заключение о наличии (отсутствии) основания для оспаривания сделок должника и сделок, требующих оспаривания;

9. Протоколы собраний кредиторов ООО "Миранда";

10. Заявления кредиторов о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника с приложением документов, подтверждающих обоснованность требований;

11. Исковые заявления и возражения;

12. Документы по обособленным спорам в рамках дела А18-485/2020;

13. Приказы арбитражного управляющего.

В остальной части определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 25.08.2023 по делу N А18-485/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

З.А. Бейтуганов Н.Н. Годило