г. Москва |
|
19 декабря 2022 г. |
Дело N А40-264304/20 |
Резолютивная часть постановления объявлена 14.12.2022.
Постановление изготовлено в полном объеме 19.12.2022.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи М.С. Сафроновой,
судей А.С. Маслова, Н.В. Юрковой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Вяземский электротехнический завод" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2022 по делу N А40-264304/20, вынесенное судьей Бубновой Н.Л., о признании требования АО "Вяземский электротехнический завод" в размере 452 700 руб. основного долга обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Мегастройснаб"
лица, участвующие в деле, не явились, извещены
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.2022 ООО "Мегастройснаб" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Гусев И.М., о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" N 72 (7273) от 23.04.2022.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2022 процедура конкурсного производства в отношении ООО "Мегастройснаб" продлена на шесть месяцев до 28.03.2023.
АО "Вяземский электротехнический завод" 16.09.2021 направило в Арбитражный суд г. Москвы заявление о включении его требования в размере 1 052 700 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Определением от 27.10.2022 суд признал требование АО "Вяземский электротехнический завод" обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Мегастройснаб", в размере 452 700 руб. - основной долг, в удовлетворении остальной части требований отказал.
АО "Вяземский электротехнический завод" не согласилось с определением суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, в обжалуемом определении обязать ООО "МегаСтройСнаб оплатить АО "Вяземский электротехнический завод" 452 700 руб. задолженности за товар, поставленный по выполнению государственного оборонного заказа в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе"; исключить сумму долга 452 700 руб. из конкурсный массы и направить на погашение долга перед АО "ВЭТЗ" в качестве погашения задолженности за товар, поставленный АО "ВЭТЗ" по выполнению государственного оборонного заказа.
Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
Как усматривается из материалов дела, 25.12.2020 между АО "Вяземский электротехнический завод" (поставщик) и ООО "МегаСтройСнаб" (покупатель) подписан договор N 1920187378502554164000000/Ч2/35/46ПСТ, в рамках которого кредитор принял на себя обязательство передать в собственность должника товар, согласованный в спецификации: Дизельный генератор MGE р50 Cummins в Еврокожухе ДЭС мощностью (в основном режиме) 50 кВт в кожухе в количество - одна единица по цене 1 052 700 руб. с НДС 20 %, а должник произвести его оплату с отсрочкой платежа в 25 календарных дней (пункт 3 Спецификации N 1 к договору).
Пунктом 1.7 договора предусмотрено, что он заключается в целях выполнения государственного оборонного заказа на выполнение полного комплекса работ по объекту: "Обустройство военного городка N 2к "Черёха" Псковская область, Псковский район, Ядровская волость, деревня Черёха (строительство штаба, ТМУ, реконструкция казарм и КТП) (шифр объекта З-42/19-59). Идентификационный код государственного оборонного заказа N 1920187378502554164000000.
АО "Вяземский электротехнический завод" надлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства по поставке согласованного оборудования, что подтверждено представленной в материалы дела товарной накладной N 39 от 25.12.2020.
Из материалов дела усматривается, что АО "Вяземский электротехнический завод" ранее обращался в рамках искового производства к ООО "МегаСтройСнаб" с требованиями о возврате поставленного товара в связи с нарушением покупателем обязательств по его оплате.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2022 по делу N А40-235769/21, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2022, АО "Вяземский электротехнический завод" отказано в удовлетворении заявленных требований.
Из содержания указанных судебных актов усматривается, что основанием для отказа в удовлетворении требований послужил, в том числе, установленный судом факт частичной оплаты по договору в сумме 600 000 руб. за ООО "МегаСтройСнаб" третьим лицом - ООО "Строительная компания "Развитие".
Учитывая данное обстоятельство, суд признал право кредитора на оставшуюся сумму задолженности в размере 452 700 руб.
Суд не установил, что задолженность в данном размере является текущей и включил ее в реестр требований кредиторов должника.
Доводы апелляционной жалобы о том, что сумма подлежала взысканию с должника, не основаны на правильном применении норм материального права.
Суд первой инстанции в вынесенном определении мотивировал свой отказ в отложении судебного разбирательства до рассмотрения искового производства в деле N А40-194542/2022 со ссылками на положения постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, и суд апелляционной инстанции не усматривает, что данный отказ нарушил права кредитора.
Определением суда от 11.11.2022 по делу N А40-194542/2022 заявление АО "Вяземский электротехнический завод" о взыскании задолженности за товар, поставленный по выполнению государственного оборонного заказа в размере 452 700 руб. оставлено без рассмотрения.
Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2022 по делу N А40-264304/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "Вяземский электротехнический завод" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
М.С. Сафронова |
Судьи |
А.С. Маслов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-264304/2020
Должник: ООО "МЕГАСТРОЙСНАБ"
Кредитор: АО "ВЯЗЕМСКИЙ ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКИЙ ЗАВОД", АО "ЛАЙН 1", АО ПО "Баррикада", АО "ЭЛЕВЕЛ ИНЖЕНЕР", АО "ЭТАЛОН-ИКТ", ЗАО "КОМПЛЕКСЭЙР", ЗАО ФИРМА "ПРОКОНСИМ", ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ N 36 ПО Г. МОСКВЕ, ООО "АВГУСТ", ООО "АЛЕСТА", ООО "АЛЬТАИР", ООО "АФК ЛИДЕР", ООО "БЕТОНМАСТЕР", ООО " БОРА", ООО "ВАТЕРТЕХСТРОЙ", ООО "ВОЛГОСТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ", ООО "ДЕЛЬРУС МРЦ", ООО "ДОРСТРОЙРЕСУРС", ООО "ЕВРОЦЕМИНВЕСТ", ООО "ЗАВОД АЛЮМИНИЕВЫХ КОНСТРУКЦИЙ "СГР", ООО "ИНТАРМИТ", ООО "КОЛОРАДО", ООО "ЛАНИТ-ИНТЕГРАЦИЯ", ООО "ЛИФТПРО", ООО "ЛОГИСТИКА И ИНЖИНИРИНГ В СТРОИТЕЛЬНОЙ ОТРАСЛИ", ООО "ЛУИС+НН", ООО "МЕБЕЛЬНАЯ ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ", ООО "МЕГАСТРОЙСНАБ", ООО "МЕДИЦИНСКАЯ КОРПОРАЦИЯ "СК", ООО "МЕТАЛЛСПЕЦКОНСТРУКЦИЯ", ООО "МЕТАЛЛСТРОЙ-МК", ООО "ПАРТНЁР", ООО "ПЕРЕПРАВА", ООО "ПИЛУМ", ООО "ПОЛИМЕРМОССТРОЙ", ООО "ППМ-БАШКОРТОСТАН", ООО "ПРОЕКТ СТРОЙ", ООО "ПРОФИПОЛ", ООО "ПРОФМОНТАЖ", ООО "РМК-ПРОЕКТ", ООО "РУС-ЛАЙН", ООО "РУССКИЕ ОКНА", ООО "СИСТЕМНЫЕ РЕШЕНИЯ", ООО "СК "РАЗВИТИЕ", ООО "СКАЙТЕХ", ООО "СОВРЕМЕННЫЕ ИНТЕРЬЕРЫ ЮГ", ООО "СТ-ТРАНС", ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "РАЗВИТИЕ", ООО "СТРОИТЕЛЬНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "МЕГАПИР", ООО "СТРОЙ-ДИАЛОГ", ООО "СТРОЙЛИГА БСМ", ООО "СУПЕРСТРОЙ-М", ООО "ТД "Русские Окна В2В", ООО "ТД "ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ", ООО "ТЕХМЕДСНАБ", ООО "ТЕХМСК", ООО "ТИТАН-МОНОЛИТ", ООО "ТОРГОВАЯ СЕТЬ "МАСТЕР", ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ВИПРОК", ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "СНАБЖЕНЕЦ", ООО "ЭКОСТРОЙ", ООО "Элком-Электро", ООО "ЭНКОМ", ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВОМ СПЕЦИАЛЬНЫХ ПРОЕКТОВ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Третье лицо: Алексеев Александр Анатольевич, Алексеев Анатолий Александрович, Ассоциация СРО АУ "СГАУ", Гапоко А.И., НП СРО "СГАУ", ООО "ЛАНИТ ИНТЕГРАЦИЯ", ООО "Ланит-интеграция", Самусев А.А., Сергеев Алексей Иванович, Союз "СРО АУ Стратегия"
Хронология рассмотрения дела:
07.11.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-53715/2024
07.11.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-54204/2024
05.08.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-25001/2023
02.08.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-40230/2024
24.06.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-29861/2024
14.02.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-81498/2023
13.02.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-25001/2023
06.02.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-81952/2023
24.01.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-83732/2023
11.01.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-81454/2023
11.01.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-81650/2023
10.01.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-81502/2023
10.01.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-81452/2023
10.01.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-81641/2023
18.12.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-81088/2023
04.12.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-25001/2023
28.11.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-25001/2023
10.10.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-48919/2023
02.08.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-32826/2023
26.07.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-32725/2023
26.07.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-32828/2023
26.07.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-41835/2023
18.07.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-27995/2023
02.06.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-27206/2023
19.12.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-82373/2022
24.10.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-59806/2022
08.08.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-40210/2022
16.06.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-34962/2022
04.05.2022 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-264304/20
13.04.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-17395/2022
06.04.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-13425/2022