Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2022 г. N 18АП-13759/22 по делу N А07-26325/2021

г. Челябинск

20 декабря 2022 г.

Дело N А07-26325/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Поздняковой Е.А., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Низовской К.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью коллекторское агентство "Голиаф" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.09.2022 по делу N А07-26325/2021 о завершении процедуры реализации имущества должника.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.11.2021 (резолютивная часть от 10.11.2021) Галлитдинов Наиль Фанирович (05.09.1963 года рождения, место рождения: п. Дивья Добрянского района Пермской области, зарегистрирован по адресу: 453100, г. Стерлитамак, пр. Ленина, д. 22, кв. 77, СНИЛС 016-425-907-37, ИНН 026809769153, далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим гражданина утверждена арбитражный управляющий Ахметзянов Тагир Ильгизович.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.05.2022 срок реализации имущества гражданина продлен на два месяца до 10.07.2022, назначено судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего.

Указанным судебным актом суд обязал финансового управляющего заблаговременно представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества с приложением документов, подтверждающих продажу имущества должника и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, или мотивированное ходатайство о продлении срока реализации имущества должника.

В соответствии со статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) финансовый управляющий представил отчет по результатам проведения процедуры реализации имущества гражданина, ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина, просил рассмотреть заявление без его участия.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.09.2022 завершена процедура реализации имущества гражданина, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Не согласившись с вынесенным определением, общество с ограниченной ответственностью коллекторское агентство "Голиаф" (далее - ООО "КА "Голиаф") обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило суд определение суда первой инстанции отменить полностью, решить вопрос по существу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что у должника имеется два возможных места проживания, в которых могло быть скрыто имущество, подлежащее включению в конкурсную массу. Финансовым управляющим не был проведен осмотр обоих жилых помещений в целях выявления имущества должника, подлежащего включению в конкурсную массу. Фото- или видеоотчет осмотра жилых помещений в материалах дела не содержится, конкурсному кредитору не представлено. Данные факты указывают на неполноценное исследование имущественного положения должника. Также не представлено сведений о том, кто является собственником жилого помещения по адресу регистрации должника: г. Стерлитамак, ул. пр-кт Ленина, д. 22, кв. 77. Кроме того, кредитный договор N 109674 от 03.09.2013 заключен должником в период брака. Данный кредитный договор является потребительским кредитом, что означает, денежные средства, предоставлены кредитором заемщику в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. По своей природе потребительский кредит предоставляется гражданам на личные цели (приобретение имущества, улучшение жилищных условий, оплата услуг и т.д.), не связанные с предпринимательской деятельностью. Таким образом, имеются основания для признания долга по кредитному договору N 109674 общим обязательством супругов. Однако финансовым управляющим соответствующее требование перед судом не предъявлялось, факты направления кредитных средств на нужды семьи не проверялись.

К апелляционной жалобе приложено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 14.12.2022.

До начала судебного заседания от должника посредством системы "Мой арбитр" поступил отзыв на апелляционную жалобу с доказательством направления в адрес лиц, участвующих в деле, и дополнительными доказательствами, которые приобщены к материалам дела в порядке статей 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В своем отзыве должник выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтового отправления, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 30.08.2022 финансовый управляющий представил в арбитражный суд отчет о ходе процедуры реализации имущества должника с приложенными документами, реестр требований кредиторов, ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника и выплате вознаграждения арбитражному управляющему.

Финансовым управляющим выполнены следующие мероприятия.

Финансовым управляющим направлены уведомления кредиторам о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Сообщения о признании должника банкротом, введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина опубликованы: АО Коммерсантъ газета N 77232254006 от 27.11.2021, Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве N 7696882 от 18.11.2021.

Об открытии процедуры реализации имущества гражданина уведомлены кредиторы, уполномоченный орган и иные заинтересованные лица.

Согласно отчету финансового управляющего, в период процедуры реализации имущества гражданина сформирован реестр требований кредиторов, согласно которому кредиторы первой и второй очередей не установлены, установлен единственный кредитор третьей очереди с суммой требований 397 302,10 руб. Требование кредитора удовлетворено частично, в размере 34 728,73 руб. (8,74 %).

Должник состоит в зарегистрированном браке с Галлитдиновой Лобовью Маркеловной с 17.01.2008, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет.

В целях выявления имущества, принадлежащего должнику, супруге должника, финансовым управляющим направлены запросы в регистрирующие органы.

По сведениям из Росреестра, сделок с недвижимостью за должником не зарегистрировано, зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 481 +/- 8 кв. м., расположенный по адресу: Свердловская область, р-н Талицкий, г. Талица, ул. Механизаторов, д. 12/2 (кадастровый номер - 66:28:2901020:1458) и жилое помещение площадью 65.1 кв. м., расположенное по адресу: Свердловская область, рн Талицкий, г. Талица, ул. Механизаторов, д. 12 (кадастровый номер - 66:28:2901020:1419). В соответствии со ст. 446 Гражданского процессуального кодексаРФ указанное имущество не включается в конкурсную массу, т.к. является единственным жильем.

По сведениям из ГИБДД, имущества и сделок у должника не обнаружено.

По сведениям из ГТН, ГИМС МЧС, имущества и сделок у должника не обнаружено.

Исходя из ответа Федеральной службы по интеллектуальной собственности интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, принадлежащих, а также ранее принадлежащих Галлитдинову Н.Ф. не выявлено.

По сведениям из Росреестра, права собственности и сделок с недвижимостью за супругой должника не зарегистрировано.

По сведениям из ГИБДД, имущества и сделок у супруги должника не обнаружено.

По сведениям из ГТН, ГИМС МЧС, имущества и сделок у супруги должника не обнаружено.

Исходя из справки, представленной Межрайонной ИФНС России, в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и Едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют сведения о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства, учредителя (участника) и (или) лица, имеющего право действовать без доверенности от имени юридических лиц.

К материалам дела приобщены сведения регистрирующих органов об отсутствии зарегистрированных прав должника и супруги должника на иное недвижимое и движимое имущество.

Должник не трудоустроен, является получателем страховой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты инвалидам.

Согласно отчету финансового управляющего доход должника во время процедуры составил - 153 621 руб., прожиточный минимум на должника, подлежащий исключению из конкурсной массы - 104 489,70 руб. Конкурсная масса сформирована из разницы данных сумм, которая направлена на частичное погашение требований кредитора, погашение текущих расходов по процедуре банкротства.

В ходе процедуры банкротства финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния должника, составлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

Согласно выводам, содержащимся в финансовом анализе, восстановление платежеспособности должника невозможно, оснований для оспаривания сделок должника не имеется.

В заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства финансовым управляющим сделан вывод об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Учитывая, что доказательства наличия имущества у должника, за счет которого возможно погашение требований кредиторов, либо доказательства, свидетельствующие о возможности его обнаружения и увеличения конкурсной массы, в материалах дела отсутствуют, принимая во внимание, что сведений об имуществе гражданина, не включенном в конкурсную массу и не реализованном до настоящего времени, не представлено, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для дальнейшего проведения процедуры реализации имущества должника не имеется. Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для не освобождения Галлитдинова Н.Ф, от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В статье 2 Закона о банкротстве определено, что под реализацией имущества гражданина понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

По смыслу приведенных норм Закона о банкротстве арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина должен с учетом доводов участников дела о банкротстве проанализировать действия финансового управляющего по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника.

На основании пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7, 8 статьи 213.9, пункты 1, 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Учитывая, что целью процедуры реализации имущества гражданина, по аналогии с конкурсным производством, является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве), арбитражный управляющий в процедурах банкротства обязан принять все меры по розыску имущества должника, формированию конкурсной массы и ее реализации. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете арбитражного управляющего.

В силу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 названной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

При рассмотрении ходатайства о завершении процедуры реализации арбитражный суд должен проверить соответствие выводов финансового управляющего содержанию отчета и иным материалам дела, проверить добросовестность и достаточность действий финансового управляющего по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, поскольку процедура реализации имущества гражданина осуществляется в интересах кредиторов. А финансовый управляющий, в свою очередь, должен был произвести все необходимые запросы и представить всю информацию от регистрирующих органов, в частности обращение в налоговые органы для запроса сведений об участии в организациях в качестве учредителя или директора.

В рассматриваемом случае, поскольку документально подтвержденных сведений об имуществе гражданина, не включенном в конкурсную массу и не реализованном до настоящего времени, лицами, участвующими в деле о банкротстве гражданина, не представлено, оснований для дальнейшего проведения процедуры реализации имущества должника не имеется, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно завершил процедуру банкротства.

Довод апеллянта о сокрытии должником имущества отклоняется ввиду следующего.

Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания от 12.08.2021, должник зарегистрирован по адресу: г. Стерлитамак, пр-кт Ленина д.22 кв. 77, на период с 12.08.2021 по 30.10.2021. Должник пояснил, что он по семейным обстоятельствам временно переехал к сыну, Галлитдинову Н.Ф. (свидетельство о рождении представлено), в связи с этим был временно зарегистрирован по данному адресу, квартира принадлежит сыну должника на основании договора купли-продажи от 19.06.2019 (приобретена с использованием кредитных средств), содержащего отметку о государственной регистрации права собственности и ипотеки в силу Закона от 25.06.2019, в сведениях ЕГРН отражена информация о принадлежности имущества Галлитдинову Н.Ф. и наличии обременения в виде ипотеки (приложения N N 1, 2 к отзыву на апелляционную жалобу рег.N62830).

Таким образом, место проживания являлось временным, объект недвижимости, по адресу которого был зарегистрирован должник, последнему не принадлежит, срок действия регистрации по месту пребывания истек, сведений о продлении такого срока не имеется, в связи с чем, и оснований полагать, что по данному адресу может находиться имущество, подлежащее включению в конкурсную массу должника, не имеется. В связи с чем, и отсутствие акта осмотра данного помещения правового значения не имеет.

Согласно выписке из ЕГРН, за должником зарегистрировано недвижимое имущество: земельный участок, площадью 481кв.м., расположенный по адресу: Свердловская область, г. Талица, ул. Механизаторов, д. 12/2; жилое помещение, площадью 65,1 кв.м. расположенное по адресу: Свердловская область, г. Талица, ул. Механизаторов, д. 12, которое является единственным жильем должника, в связи с чем, не включено в конкурсную массу.

Доводы апеллянта о заключении кредитного договора в период брака, необходимости отнесения их к общим обязательствам супругов, не обращении с данным вопросом управляющего коллегией суда не может быть принят во внимание ввиду следующего.

Исходя из пункта 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу разъяснений, данных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", в деле о банкротстве гражданина учитываются как требования кредиторов по личным обязательствам самого должника, так и требования по общим обязательствам супругов. Погашение этих требований за счет конкурсной массы осуществляется в следующем порядке. Сначала погашаются требования всех кредиторов, в том числе кредиторов по текущим обязательствам, из стоимости личного имущества должника и стоимости общего имущества супругов, приходящейся на долю должника. Затем средства, приходящиеся на долю супруга должника, направляются на удовлетворение требований кредиторов по общим обязательствам (в непогашенной части), а оставшиеся средства, приходящиеся на долю супруга должника, передаются этому супругу (пункты 1 и 2 статьи 45 Семейного кодекса РФ (далее - СК РФ). Вопрос о признании обязательства общим разрешается арбитражным судом в деле о банкротстве по ходатайству кредитора при установлении его требования (пункт 2 статьи 213.8, пункт 4 статьи 213.19, пункт 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве). К участию в таком обособленном споре привлекается супруг должника, который обладает правами ответчика. Если кредитор, заявляя в деле о банкротстве требование, не ссылался на наличие общего обязательства супругов, вследствие чего арбитражный суд установил требование как личное, то впоследствии такой кредитор вправе обратиться с заявлением о признании его требования общим обязательством супругов; соответствующее заявление подлежит разрешению по правилам пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве с участием супруга должника.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Таким образом, вопрос о признании обязательства общим носит заявительный характер, а правом на соответствующее обращение наделен лишь кредитор, претендующий на распределение долга, непосредственно на котором и лежит бремя доказывания обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса РФ.

Однако, в рассматриваемом деле с заявлением о признании обязательств общими конкурсный кредитор должника не обратился, данным процессуальным правом не воспользовался, что является процессуальным риском кредитора в силу части 2 статьи 9 АПК РФ и положений статьи 1, 2, 9 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ). В связи с чем, апеллянт не может ставить в вину управляющему факт не обращения последнего с заявлением о признании долгов общими, поскольку финансовый управляющий таким правом не наделен.

При этом, из пояснений должника и приложенных им доказательств, следует, что супруга должника трудовую деятельность не осуществляет, ей с 19.02.2020 установлена страховая пенсия по старости бессрочно, размер которой с 01.06.2022 составляет 17 215,78 руб., из которых часть удерживается по исполнительным листам.

Исходя из задач арбитражного судопроизводства, целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, и последствий признания гражданина банкротом, с учетом разъяснений постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45, в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности, не возлагая на должника большего бремени, с учетом его реальных возможностей погашения, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, препятствуя стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на получение излишних кредитов без цели их погашения в надежде на предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством банкротства.

Банкротство граждан по смыслу Закона о банкротстве является механизмом нахождения компромисса между добросовестным должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами, а не способом для избавления от накопленных долгов недобросовестных лиц.

В связи с этим к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие помимо прочего честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с судом; добросовестность должника предполагает его активные действия по оказанию содействия финансовому управляющему в формировании конкурсной массы и пропорциональному удовлетворению требований кредиторов.

В процедурах банкротства гражданин-должник обязан предоставить информацию о его финансовом положении, в том числе сведения о его имуществе с указанием его местонахождения, об источниках доходов, о наличии банковских и иных счетов и о движении денежных средств по ним (пункт 3 статьи 213.4, пункт 6 статьи 213.5 Закона о банкротстве). Неисполнение данной обязанности, с одной стороны, не позволяет оказать гражданину действенную и эффективную помощь в выходе из кризисной ситуации через процедуру реструктуризации долгов, а с другой - создает препятствия для максимально полного удовлетворения требований кредиторов, свидетельствует о намерении получить не вытекающую из закона выгоду за счет освобождения от обязательств перед кредиторами.

По общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве) с одновременным введением в отношении него ограничений, установленных статьей 213.30 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Признаков неразумного и недобросовестного поведения на стороне должника не установлено. Не представлено доказательств, что должник скрывал необходимую информацию, либо предоставлял недостоверные сведения, касающиеся осуществления мероприятий процедуры.

В связи с чем, основания для не освобождения должника от исполнения обязательств не установлены, поскольку фактов недобросовестного поведения должника, в том числе, доказательств сокрытия какого-либо имущества, уклонения от сотрудничества с финансовым управляющим, отказа в представлении каких-либо документов, имущества, материалами дела не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.09.2022 по делу N А07-26325/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью коллекторское агентство "Голиаф" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Забутырина

Судьи

Е.А. Позднякова А.А. Румянцев