Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2022 г. N 04АП-6422/20 по делу N А78-12730/2019

г. Чита

20 декабря 2022 г.

дело N А78-12730/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 20 декабря 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.П.,

судей: Кайдаш Н.И., Корзовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горлачевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство" пгт. Первомайский на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 октября 2022 года по делу N А78-12730/2019

по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство" пгт. Первомайский о рассрочке исполнения определения Арбитражного суда Забайкальского края от 19.04.2022 по делу N А78-12730/2019 сроком на два года с установлением ежемесячного платежа в размере 99 885,75 руб.,

в деле о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальные услуги" пгт. Первомайский (ОГРН 1137527000291, ИНН 7527009121, адрес: 673390 Забайкальский край, Шилкинский район, пгт. Первомайский, ул. Строительная, д.3),

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

производство по делу о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальные услуги" пгт. Первомайский (далее - МУП "ЖКУ", должник) возбуждено Арбитражным судом Забайкальского края на основании заявления Федеральной налоговой службы (далее - уполномоченный орган), принятого определением от 28.11.2019.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 10.02.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 29.05.2020 конкурсным управляющим должника утвержден Басенко Алексей Сергеевич (далее - конкурсный управляющий).

Вступившим в законную силу определением от 19.04.2022 по данному делу признан недействительной сделкой пункт 3.1 договора аренды транспортных средств от 01.01.2019, заключенный между должником и обществом с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство" пгт. Первомайский (далее - ООО "ЖКХ" пгт. Первомайский, общество), в части условия об установлении арендной платы в размере 9600 руб. в месяц, применены последствия недействительности сделки. С ООО "ЖКХ" пгт. Первомайский в пользу муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальные услуги" пгт. Первомайский взысканы денежные средства в размере 2 397 258,06 руб.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.10.2022 определение Арбитражного суда Забайкальского края от 19.04.2022 по делу N А78-12730/2019, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2022 по тому же делу оставлены без изменения.

На дату рассмотрения заявления исполнительный лист для принудительного исполнения определения от 19.04.2022 не выдавался, в службу судебных приставов не предъявлялся.

10.08.2022 в суд от ООО "ЖКХ" пгт. Первомайский поступило заявление о рассрочке исполнения определения Арбитражного суда Забайкальского края от 19.04.2022 по делу N А78-12730/2019 сроком на два года с установлением ежемесячного платежа в размере 99 885,75 руб.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 26.10.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ООО "ЖКХ" пгт. Первомайский его обжаловало в апелляционном порядке, просило определение Арбитражного суда Забайкальского края от 26.10.2022 отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что единовременное взыскание указанной суммы может привести к невозможности качественного оказания услуг населению, к образованию задолженности по выплате заработной платы, налоговым платежам. По мнению заявителя апелляционной жалобы, при установлении графика выплаты будет соблюден баланс интересов сторон.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, руководствуясь нормами и положениями пункта 3 статьи 8, статей 16, 65 части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 37 Федерального закона от 22 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исходил из того, что само по себе отсутствие финансовых средств не является основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта, так как защита прав взыскателя не может быть поставлена в зависимость от финансового положения должника, пришел к выводу об отсутствии оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта по настоящему делу.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения суда первой инстанции.

На основании статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.

При этом, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.

Аналогичную норму содержит и пункт первый статьи 37 Федерального закона от 22 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Указанные нормы не содержат перечня оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, вопрос о наличии которых суд разрешает в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

Предоставление рассрочки (отсрочки) исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

При оценке таких обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения интересов как должника, так и взыскателя.

В силу пункта 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

При этом в каждом случае при рассмотрении заявления о рассрочке (отсрочке) исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства, связанные с его исполнением, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность по представлению доказательств, затрудняющих исполнение судебного акта, возложена законодателем на заявителя такого ходатайства.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив, что приведенные заявителем в качестве основания для предоставления рассрочки обстоятельства не могут быть признаны затрудняющими исполнение указанного судебного акта, не указаны конкретные обстоятельства, позволяющие сделать вывод о возможном улучшении финансового положения по истечении требуемого срока рассрочки, неплатежеспособность, ухудшение финансового положения, отсутствие финансовых средств не является основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта, так как защита прав взыскателя не может быть поставлена в зависимость от финансового положения должника, принимая во внимание, что основания для рассрочки исполнения судебного акта должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, тогда как в судебном заседании не установлено, что предоставление рассрочки положительно повлияет на исполнимость судебного акта, на уменьшение отрицательных последствий для общества с одновременным учетом интересов взыскателя (в данном случае должника, находящегося в процедуре конкурсного производства), суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта по настоящему делу, следовательно, об отказе в удовлетворении заявления ООО "ЖКХ" пгт. Первомайский.

Такой вывод суда соответствует материалам дела и подлежащим применению нормам права.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 октября 2022 года по делу N А78-12730/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.П. Антонова

Судьи

Н.И. Кайдаш Н.А. Корзова