Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2022 г. N 10АП-23948/22 по делу N А41-100991/2018

г. Москва

19 декабря 2022 г.

Дело N А41-100991/18

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Досовой М.В.,

судей Катькиной Н.Н., Семикина Д.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Аталиковой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кагарлицкой Ольги Геннадьевны на определение Арбитражного суда Московской области от 27.10.2022 по делу N А41-100991/18

о несостоятельности (банкротстве) ООО "Сабидом"

при участии в судебном заседании:

от Кагарлицкой О.Г.- Лермонтов А.И. по доверенности от 12.02.2021,

от конкурсного управляющего ООО "Сабидом" Тулинова С.В. - Калашникова А.А. по доверенности от 15.10.2022,

от Сорокиной Т.В. - Зайцев В.М. по доверенности от 23.06.2022,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 24.04.2019 ООО "Сабидом" (ОГРН 1117746971308, ИНН 7724814430) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утверждена Булатова Мария Анатольевна.

Сообщение о введении в отношении должника ООО "Сабидом" процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника размещено в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 21.04.2019 и опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 76(6556) от 27.04.2019.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.07.2019 рассмотрение дела N А41-100991/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Сабидом" в порядке упрощенной процедуры отсутствующего должника прекращено, суд перешел к рассмотрению дела в порядке процедур, применяемых в деле о банкротстве и предусмотренных Федеральным законом от 27.09.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", главой VII "Конкурсное производство" Закона о банкротстве.

При рассмотрении дела о банкротстве ООО "Сабидом" применены правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Сообщение о применении в отношении должника правил параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" размещено в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 05.08.2019 и опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 10.08.2019 N 142(6622).

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.06.2020 Булатова М.А. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.10.2020 конкурсным управляющим ООО "Сабидом" утвержден Тулинов Сергей Владимирович.

Кагарлицакая Ольга Геннадьевна обратилась в арбитражный суд со следующими требованиями:

- о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства - таун-хаус (условный номер 4-3, количество этажей 3, расчетная площадь жилого помещения 136 м, Общая площадь жилого помещения, не включающая в себя площадь балконов, лоджий, террас и иных неотапливаемых помещений 117,4 м), расположенный на придомовом земельном участке с кадастровым номером 77:17:120316:1235.

- о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства - таун-хаус (условный номер 4-7, количество этажей 3, расчетная площадь жилого помещения 136 м, Общая площадь жилого помещения, не включающая в себя площадь балконов, лоджий, террас и иных неотапливаемых помещений 117,4 м), расположенный на придомовом земельном участке с кадастровым номером 77:17:120316:1235.

- произвести государственную регистрацию права собственности Кагарлицкой О.Г. на доли в указанных объектах незавершенного строительства,

- включить требование Кагарлицкой О.Г. в сумме 290 119 руб., уплаченной по предварительному договору 30-08-13/4-3 от 30.08.2013, за придомовый земельный участок площадью 117,6 м, находящемся по строительному адресу: г. Москва, поселение Сосенское, вблизи дер. Сосенки, кадастровый номер земельного участка 77:17:0120316:1235, в третью очередь реестра требований кредиторов должника,

- включить требование Кагарлицкой О.Г. в сумме 290 119 руб., уплаченной по предварительному договору 30-08-13/4-7 от 30.08.2013, за придомовый земельный участок площадью 117,6 м, находящемся по строительному адресу: г. Москва, поселение Сосенское, вблизи дер. Сосенки, кадастровый номер земельного участка 77:17:0120316:1235, в третью очередь реестра требований кредиторов должника,

- включить требование Кагарлицкой О.Г. по уплате неустойки по Предварительному договору N 30-08-13/4-3 от 30.08.2013 в размере 225 000 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника,

- включить требование Кагарлицкой О.Г. по уплате неустойки по Предварительному договору N 30-08-13/4-7 от 30.08.2013 в размере 225 000 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.10.2022 в удовлетворении указанных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Кагарлицкая О.Г. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, представил дополнения.

Представитель конкурсного управляющего, Сорокиной Т.В. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 30.08.2013 между ООО "Сабидом" и Кагарлицкой О.Г. заключены предварительные договоры купли-продажи объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: г. Москва, пос. Сосенское, вблизи д. Сосенки, (Жилого помещения таун-хауса и придомового земельного участка):

1. Предварительный договор от 30.08.2013N 30-08-13/4-3, согласно которому покупатель и продавец в будущем обязуются заключить Договор купли-продажи объектов недвижимого имущества:

- на долю в объекте незавершенного строительства - таун-хаус (условный номер 4-3, количество этажей 3, расчетная площадь жилого помещения 136 м, Общая площадь жилого помещения, не включающая в себя площадь балконов, лоджий, террас и иных неотапливаемых помещений 117,4 м), расположенный на придомовом земельном участке с кадастровым номером 77:17:120316:1235.

- придомовой земельный участок ориентировочной площадью 117,6 м согласованной стоимостью 290 119 руб.

2. Предварительный договор от 30.08.2013 N 30-08-13/4-7, согласно которому покупатель и продавец в будущем обязуются заключить Договор купли-продажи объектов недвижимого имущества:

- на долю в объекте незавершенного строительства - таун-хаус (условный номер 4-7, количество этажей 3, расчетная площадь жилого помещения 136 м, Общая площадь жилого помещения, не включающая в себя площадь балконов, лоджий, террас и иных неотапливаемых помещений 117,4 м), расположенный на придомовом земельном участке с кадастровым номером 77:17:120316:1235.

- придомовой земельный участок ориентировочной площадью 117,6 м согласованной стоимостью 290 119 руб.

Как указывает Кагарлицкая О.Г., в соответствии с пунктом 5 предварительных договоров покупатель 10.09.2013 произвел оплату гарантийных сумм по каждому предварительному договору в размере: 4 209 881,00 руб., подлежащей зачету в счет цены жилого помещения; 290 119,00 руб. - в счет оплаты цены придомового земельного участка, а всего 9 000 000 руб.

10.09.2013 покупателю выданы квитанции к приходному кассовому ордеру, а также составлены акты об исполнении обязательств по указанным предварительным договорам.

Согласно пунктам 2.4 предварительных договоров согласованный срок регистрации права собственности Кагарлицкой О.Г. на жилые дома - не позднее 31.04.2016.

Поскольку застройщик в указанный срок свои обязательства по договорам не исполнил, покупатель в соответствии с пунктами 8.5 предварительных договоров начислил неустойку в сумме 450 000 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Кагарлицкая О.Г. обратилась к конкурсному управляющему с заявлением о включении требований в отношении вышеуказанного недвижимого имущества в реестр передачи жилых помещений.

По результатам рассмотрения требования заявителя конкурсным управляющим ООО "Сабидом" принято решение об отказе в удовлетворении заявления, в связи с чем Кагарлицкая О.Г. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований Кагарлицкой О.Г., суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По правилам пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 Закона о банкротстве порядка предъявления требований к застройщику. При этом кредитором может быть предъявлено как денежное требование, так и требование о передаче жилых помещений.

Согласно пункту 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений (далее - требования участников строительства) предъявляются конкурсному управляющему. Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 201.4 Закона о банкротстве наряду с приложением вступивших в силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов и (или) подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований, конкурсному управляющему должны быть представлены документы, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) договору, предусматривающему передачу машино-места и нежилого помещения.

В силу пункта 10 статьи 201.4 Закона о банкротстве требования участников строительства, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона. По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований участников строительства.

Из подпункта 9 пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве следует, что арбитражный суд по правилам установления размера требований кредиторов вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования в случае заключения сделок, связанных с передачей денежных средств в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

В соответствии со статьей 201.4. Закона о банкротстве возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копий возражений и приложенных к возражениям документов. Требования участников строительства, возражения по которым не заявлены в пятнадцатидневный срок, считаются установленными в размере, составе и порядке, которые определены конкурсным управляющим.

Уведомлением от 11.03.2020 конкурсным управляющим ООО "Сабидом" в адрес Кагарлицкой О.Г. направлено уведомление об отказе во включении требований в реестр требований о передаче жилых помещений.

Как установлено судом первой инстанции, вступившими в законную силу определениями Арбитражного суда Московской области от 02.09.2019, от 14.12.2020 в реестр требований о передаче жилых помещений включены требования Куличенко С.Ю. о передаче секции (таун-хаус) условный номер 4-3, количество этажей 3, расчетная площадь жилого помещения 136 кв. м. в жилом доме N 28, находящимся по строительному адресу: г. Москва, поселение Сосенское, вблизи дер. Сосенки, а также на придомовой земельный участок, находящийся под секцией с условным номером 4-3.

Вступившими в законную силу определениями Арбитражного суда Московской области от 28.08.2019, от 25.12.2019 в реестр требований о передаче жилых помещений включены требования Сорокиной Т.В. о передаче секции (таун-хаус) с условным номером 4-7 количество этажей 3, расчетная площадь жилого помещения 136 кв. м. в жилом доме N 28, находящемуся по строительному адресу: г. Москва, поселение Сосенское, вблизи дер. Сосенки, а также на придомовой земельный участок, находящийся под секцией с условным номером 4-3.

Правом на обжалование указанных судебных актов Кагарлицкая О.Г. не воспользовалась.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что в случаях, когда продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, преимуществом в получении титула собственника обладает то лицо, во владение которого это имущество передано применительно к статье 398 Гражданского кодекса Российской Федерации; иные покупатели вправе требовать лишь возмещения убытков, вызванных неисполнением договора (абзац шестой пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Вступившим в законную силу решением Щербинского районного суда г. Москвы от 11.04.2019 по делу N 2-1901/2019 признано право собственности Сорокиной Т.В. на долю в объекте долевого строительства с условным номером 4-7 количество этажей 3, расчетная площадь жилого помещения 136 кв. м. в жилом доме N 28, находящемуся по строительному адресу: г. Москва, поселение Сосенское, вблизи дер. Сосенки. Указанный судебный акт является основанием для регистрации права собственности на указанное жилое помещение.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы заявителя жалобы проверены апелляционным судом и не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 27.10.2022 по делу N А41-100991/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Досова

Судьи

Н.Н. Катькина Д.С. Семикин