Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2022 г. N 01АП-7950/22 по делу N А39-2910/2022

г. Владимир

19 декабря 2022 г.

Дело N А39-2910/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2022 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кастальской М.Н.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Первушкина Евгения Алексеевича на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 30 сентября 2022 года по делу N А39-2910/2022, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Первушкина Евгения Алексеевича (ОГРНИП 311132830400027) к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия (ОГРН 1041316016917, ИНН 1325050006) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска от 24.01.2022 N188

при участии:

от заявителя - Крутова Н.И. по доверенности от 29.11.2022 сроком на 3 года (представлен диплом о высшем юридическом образовании от 26.06.2013 N ОК 45512);

от ответчика - Логинов Ю.Ю. по доверенности от 20.10.2022 сроком до 31.12.2022, представлен диплом о высшем юридическом образовании от 30.06.2006 N ВСВ 1211552

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Первушкин Евгений Алексеевич (далее - ИП Первушкин Е.А., заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения N 188 от 24.01.2022 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска (далее - ИФНС по Ленинскому р-ну г. Саранска).

В соответствии с приказом Управления ФНС России по Республике Мордовия N 01-08-11/005 от 18.01.2022, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия (далее - Управление ФНС России по Республике Мордовия) является правопреемником в отношении задач, функций, прав, обязанностей и иных вопросов деятельности Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 30 сентября 2022 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Первушкин Е.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить Решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 30.09.2022 года (резолютивная часть объявлена 27.09.2022 года) по делу N А39-2910/2022. Принять по делу N А39-2910/2022 новый судебный акт, которым признать незаконным Решение N 188 от 24.01.2022 года о привлечении к ответственности ИП Первушкина Е.А. (ИНН 132600106830) за совершение налогового правонарушения, вынесенное Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Саранска.

Заявитель с у решением не согласен, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела: нарушении и неправильном применении норм материального права (неправильное истолкование закона).

От Управления ФНС России по Республике Мордовия поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, настаивал на неправомерности оспариваемого решения ИФНС по Ленинскому р-ну г. Саранска, просил решение суда первой инстанции отменить, требования ИП Первушкина Е.А. удовлетворить.

Представитель Управления ФНС России по Республике Мордовия в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, считал решение суда законным и обоснованным.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая законность решения суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, Первушкин Евгений Алексеевич зарегистрирован в качестве предпринимателя 29.01.2016, о чем в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственным регистрационным номером 416132800051769.

ИП Первушкин Е.А. является плательщиком налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (УСН) с объектом налогообложения "доход минус расход".

Основной вид деятельности ИП Первушкина Е.А. - "торговля оптовая мясом и мясными продуктами", также в ЕГРИП у него зарегистрировано еще 15 дополнительных видов деятельности.

30 апреля 2021 ИП Первушкиным Е.А. в ИФНС по Ленинскому р-ну г. Саранска представлена декларация УСН за 2020 год, в которой налогоплательщиком заявлена сумма доходов за налоговый период 2020 год - 37 896 074 руб., в том числе за 1 квартал 2020 года - 7 725 730 руб., за 2 квартал 2020 года - 9 481 207 руб., за 3 квартал 2020 года - 9 358 398 руб., за 4 квартал 2020 года - 11 330 739 руб., сумма произведенных расходов за налоговый период 2020 год - 34 726 461 руб., в том числе за 1 квартал 2020 года - 7 107 671 руб., за 2 квартал 2020 года - 15 830 382 руб., за 3 квартал 2020 года - 24 377 719 руб., за 4 квартал 2020 года - 11 330 739 руб., сумма исчисленного налога за налоговый период 2020 год составила 475 442 руб., в том числе за 1 квартал 2020 года - 92 709 руб., за 2 квартал 2020 года - 113 774 руб., за 3 квартал 2020 года - 121 659 руб., за 4 квартал 2020 года - 147 300 руб.

На основании представленной ИП Первушкиным Е.А. налоговой декларации по УСН за 2020 год ИФНС по Ленинскому р-ну г. Саранска проведены камеральная налоговая проверка и дополнительные мероприятия налогового контроля, по результатам которых составлены акт налоговой проверки N 1501 от 13.08.2021 и дополнения к акту проверки N5 от 01.12.2021, которыми установлена неуплата налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системой налогообложения за 2020 год, в размере 930 000 руб. в результате занижения налоговой базы от реализации нежилого помещения и доли земельного участка.

По результатам рассмотрения акта проверки, материалов проверки, дополнений к акту и возражений налогоплательщика ИФНС по Ленинскому р-ну г. Саранска принято решение от 24.01.2022 N 188, которым заявитель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 186 000 руб., заявителю доначислен налог по УСН в сумме 930 000 руб., начислены пени в сумме 58 348 руб. 81 коп.

Не согласившись с вынесенным ИФНС по Ленинскому р-ну г. Саранска решением, ИП Первушкин Е.А. обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия от 22.03.2022 N 13-15/03216 апелляционная жалоба ИП Первушкина Е.А. оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение ИФНС по Ленинскому р-ну г. Саранска N 188 от 24.01.2022 не соответствует нормам законодательства о налогах и сборах и нарушает права ИП Первушкина Е.А., заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия.

В обоснование заявленных требований предприниматель указывает на то, что объект недвижимости - помещение, находящееся по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Пролетарская, д. 144 и 18/100 доли земельного участка приобретены им по договору купли-продажи недвижимости и доли земельного участка от 02.10.2017 как физическим лицом у Пивоварова И.В. - физического лица и, поскольку объекты недвижимости приобретались и реализовывались Первушкиным Е.А. как физическим лицом, то им, как добросовестным налогоплательщиком была представлена декларация от 28.04.2021, которая принята налоговым органом без замечаний. Учитывая перечисленные обстоятельства, ИП Первушкин Е.А. не мог указать в отношении приобретенного объекта недвижимости, как расходную часть, так и доходную часть системы налогообложения по факту их отчуждения. Указанные объекты в предпринимательских целях не использовались, приобретались исключительно для ведения личной хозяйственной деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности и обоснованности принятого ИФНС по Ленинскому р-ну г. Саранска решения, поскольку совокупность установленных в ходе налоговой проверки обстоятельств свидетельствует о том, что спорная операция налогоплательщика по продаже находящихся в районе промышленной зоны нежилого помещения N 1 площадью 593,6 кв. м., расположенного по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Пролетарская, д. 144, кадастровый номером 13:23:1007036:60, а также 18/100 доли земельного участка, предназначенного для размещения производственных помещений, на котором расположено вышеуказанное помещение, правомерно расценена инспекцией как предпринимательская деятельность, а доходы, полученные от реализации, обоснованно включены в налогооблагаемую базу по УСН за 2020 год. Следовательно, доначисление ИП Первушкина Е.А. единого налога, уплачиваемого при применении упрощенной системы налогообложения, за 2020 год в сумме 980 000 руб., а также пеней и штрафа по статье 122 НК РФ за его неуплату является законным и обоснованным.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

Согласно подпунктам 1, 3, 4 пункта 1, пункту 5 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах. За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктами 1, 2 статьи 346.14 НК РФ установлено, что при применении упрощенной системы налогообложения объектом налогообложения признаются: доходы или доходы, уменьшенные на величину расходов. Выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком.

В силу пункта 1 статьи 346.14 НК РФ объектом налогообложения по упрощенной системе налогообложения признаются, в том числе, доходы, уменьшенные на величину расходов.

Согласно пункту 1 статьи 346.15 НК РФ при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 НК РФ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 249 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

В пункте 1 статьи 39 НК РФ установлено, что реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

В рассматриваемом случае судом установлено и заявителем не оспаривается, что ИП Первушкин Е.А. с 29.01.2016 является налогоплательщиком, применяющим упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов".

Как следует из материалов дела, между Первушкиным Е.А. (продавец) и ООО "Автоклимат" (покупатель) заключен договор купли-продажи объектов недвижимости от 10.09.2020, предметом которого является доля в праве 18/100 на земельный участок, кадастровый номер 13:23:1007036:23, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственных помещений, общая площадь 4616+/-24 кв. м., адрес объекта: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Пролетарская, д. 144, а также нежилое помещение, кадастровый номер 13:23:1007036:60, расположенное по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Пролетарская, д. 144, пом. 1, общей площадью 593,6 кв. м., этаж N 1.

Указанные объекты недвижимого имущества принадлежат Первушкину Е.А. на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимости и доли земельного участка от 02.10.2017.

Договорная цена объектов недвижимости в сумме составляет 6 200 000 руб., из которых: 100 000 руб. стоимость доли земельного участка; 6 100 000 руб. стоимость недвижимого имущества (пункт 3.1 договора).

По результатам проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2020 год, ИФНС по Ленинскому р-ну г. Саранска сделан вывод о том, что доход, полученный ИП Первушкиным Е.А. от реализации недвижимости и доли земельного участка по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Пролетарская, д.144, является доходом от предпринимательской деятельности и подлежит включению в налогооблагаемую базу по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

При этом, ИФНС по Ленинскому р-ну г. Саранска установлено, что объекты недвижимости, реализованные заявителем ООО "Автоклимат" были приобретены Первушкиным Е.А. на основании договора купли-продажи недвижимости и доли земельного участка от 02.10.2017 у Пивоварова И.В., а именно: помещение, находящееся по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, Пролетарский район, ул. Пролетарская, д. 144 и 18/100 доли земельного участка, находящегося по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Пролетарская, д. 144. Общая площадь помещения составляет 593,6 кв. м., этаж 1, назначение: нежилое. Указанное помещение расположено на земельном участке общей площадью 4616 кв. м, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственных помещений. 18/100 доли указанного земельного участка принадлежало Пивоварову И.В. на праве общей долевой собственности. Общая стоимость имущества составляет 6 250 000 руб. Цена здания главного производственного корпуса составляет 6 150 000 руб., цена доли земельного участка составляет 100 000 руб.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости, помещение N 1 площадью 593,6 кв.м., расположенное по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Пролетарская, д.144, с кадастровым номером 13:23:1007036:60, по своим функциональным характеристикам имеет назначение - нежилое. Земельный участок, на котором расположено вышеуказанное помещение, расположенный также по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Пролетарская, д.144, с кадастровым номером 13:23:1007036:23, предназначен для размещения производственных помещений.

Адрес места нахождения вышеуказанного земельного участка: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Пролетарская, д.144, согласно Постановления Администрации г.о. Саранск от 05.03.2019 N 463 "О подготовке документации по внесению изменений в документацию по планировке территории, ограниченной ул. 1-я Промышленная, ул. Пролетарская, ул. Лодыгина и Лямбирским шоссе (в районе промышленной зоны) г. Саранска, включая проект межевания, в части изменения планировки территории (проект межевания территории) земельного участка, расположенного по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, ул.Пролетарская, д.144, относится к району промышленной зоны. Земельные участки в составе промышленных зон предназначены для застройки промышленными, коммунально-складскими, иными предназначенными для этих целей производственными объектами.

В целях приобретения объекта недвижимости по договору купли-продажи недвижимости и доли земельного участка от 02.10.2017 Первушкиным Е.А., действующим в качестве индивидуального предпринимателя, заключен кредитный договор N 8589HUYS9UHQ1Q0RW1WZ6P от 02.10.2017 с ПАО "Сбербанк России", согласно условиям которого, кредит в размере 4 687 500 руб. предоставляется ИП Первушкину Е.А. (заемщику) для приобретения объекта коммерческой недвижимости: нежилого помещения, площадью 593,6 кв. м., адрес: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Пролетарская, д. 144, пом. 1, кадастровый номер 13:23:1007036:60; 18/100 доли земельного участка общей площадью 4616 +/-24 кв.м., адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Пролетарская, д. 144.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставляет кредитору имущественное обеспечение (предварительный договор ипотеки N 8589HUYS9UHQ1Q0RW1W1WZ6PЗ01 от 02.10.2017) (пункт 8 договора).

31 октября 2019 между Первушкиным Е.А. (залогодатель) и ПАО "Сбербанк России" (залогодержатель) заключен договор ипотеки N 8589HUYS9UHQ1Q0RW1W1WZ6PЗ01, предметом залога явилось нежилое помещение, площадь 593,6 кв. м., адрес: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Пролетарская, д. 144, пом. 1, кадастровый номер 13:23:1007036:60; 18/100 доли земельного участка общей площадью 4616 +/-24 кв.м., адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Пролетарская, д. 144.

Согласно пунктам 6, 7 договора купли-продажи недвижимости и доли земельного участка от 02.10.2017 Первушкин Е.А. оплачивает цену договора в следующем порядке: 1 562 500 руб. Первушкин Е.А. оплачивает Пивоварову И.В. за счет собственных средств до подписания данного договора, путем передачи наличных денежных средств, что подтверждено распиской Пивоварова И.В; оставшуюся сумму в размере 4 687 500 руб. оплачивает за счет кредитных средств, представленных ПАО "Сбербанк России". Окончательная цена помещения уплачивается Первушкиным Е.А. в течение 5 (пяти) рабочих дней после подписания данного договора.

Согласно банковской выписке N 156 от 05.12.2018 ИП Первушкину Е.А. были зачислены кредитные средства от ПАО "Сбербанк России" в размере 4687500 руб. (по договору N 8589HUYS9UHQ1Q0RW1WZ6P от 02.10.2017 согласно распоряжения кредитного отдела N 3096446 от 03.10.2017) для приобретения объекта коммерческой недвижимости: нежилое помещение, площадь 593,6 кв. м., адрес: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Пролетарская, д.144, пом. 1, кадастровый номер 13:23:1007036:60; 18/100 доли земельного участка общей площадью 4616 +/-24 кв.м., почтовый адрес: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Пролетарская, д. 144.

В тот же день 03.10.2017 по счету ИП Первушкина Е.А. по платежному поручению N 328 от 03.10.2017 произведено перечисление денежных средств в размере 4687500 руб. на счет ИП Пивоварова И.В. с наименованием операции "Оплата по договору купли-продажи недвижимости от 02.10.2017 г. НДС не облагается".

Доводы заявителя о том, что перечисленная 03.10.2017 по расчетному счету предпринимателя по платежному поручению N 328 от 03.10.2017 сумма денежных средств в размере 4 687 500 руб. на счет ИП Пивоварова И.В. с наименованием операции "Оплата по договору купли-продажи недвижимости от 02.10.2017 г. НДС не облагается", была возвращена в полном объеме ввиду ошибочно перечисленных денежных средств, судом рассмотрены и правомерно отклонены, поскольку анализом выписки по расчетному счету ИП Первушкина Е.А. ИФНС по Ленинскому р-ну г. Саранска не установлен факт возврата денежных средств в размере 4 687 500 руб. с расчетного счета ИП Пивоварова И.В. на расчетный счет ИП Первушкина Е.А.

Ссылки ИП Первушкина Е.А. на то, что ИП Пивоваров И.В. возвратил указанную сумму наличными денежными средствами, судом первой инстанции правомерно не приняты во внимание, поскольку ИФНС по Ленинскому р-ну г. Саранска в материалы дела представлена Книга учета доходов и расходов ИП Первушкина Е.А. за 2017 год, при этом, операции по приобретению оборудования у Ююкина В.В. в данном регистре за отчетный период не отражены. Иных документов, подтверждающих приобретение оборудования (товарные накладные, счета, спецификации, гарантийные талоны, аналитические регистры учета основных средств и т.д.) ИП Первушкиным Е.А. не представлены.

При этом, представленным ИП Первушкиным Е.А. фискальным накоплением N 9281000100258045 за период с 23.05.2018 по 25.01.2021 не подтверждается возврат ИП Пивоваровым И.В. наличными денежными средствами 4 687 500 руб., поступивших на его расчетный счет от ИП Первушкина Е.А. с назначением платежа "Оплата по договору купли-продажи недвижимости от 02.10.2017 НДС не облагается".

Довод ИП Первушкина Е.А. относительно того, что целью заключения кредитного договора N 8589HUYS9UHQ1Q0RW1WZ6P от 02.10.2017 являлось его намерение по пополнению оборота хозяйственной деятельности, правомерно не принят судом во внимание, поскольку согласно условиям данного кредитного договора, кредит предоставляется Первушкину Е.А., действующему в качестве индивидуального предпринимателя, для приобретения объекта коммерческой недвижимости, расположенного по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Пролетарская, д. 144.

Довод заявителя о том, что залогодателем по заключенному договору ипотеки N 8589HUYS9UHQ0RWZ6P301 от 31.10.2017, заключенному им с ПАО "Сбербанк России" он (Первушкин Е.А.) выступает как физическое лицо, судом первой инстанции также правомерно отклонен, поскольку предметом залога обеспечивается исполнение обязательств Заемщика - ИП Первушкина Е.А. на основании кредитного договора N 8589HUYS9UHQ1Q0RW1WZ6P от 02.10.2017.

Согласно кредитному договору N 8589HUYS9UHQ1Q0RW1WZ6P от 02.10.2017, стороной которого является ИП Первушкин Е.А., взявший на себя обязательства перед ПАО "Сбербанк России" по возврату кредитных средств в размере 4 687 500 руб. и соответствующих процентов, для приобретения объекта коммерческой недвижимости, расположенной по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Пролетарская, д. 144.

Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции, материалами дела подтверждается, что факт привлечения заемных средств Первушкиным Е.А., действующим в качестве индивидуального предпринимателя, для приобретения объекта коммерческой недвижимости, путем заключения кредитного договора N 8589HUYS9UHQ1Q0RW1WZ6P от 02.10.2017 с ПАО "Сбербанк России", напрямую свидетельствует о намерении использования данного имущества Первушкиным Е.А. в предпринимательской деятельности.

При этом, в соответствии с договором пользования недвижимым имуществом с выкупом N В01 от 16.04.2020, Первушкин Е.А. (ссудодатель) предоставил ООО "Автоклимат" (ссудополучатель) с выкупом следующее имущество: нежилое помещение, площадь 593,6 кв. м., адрес: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Пролетарская, д.144, пом. 1, кадастровый номер 13:23:1007036:60; 18/100 доли земельного участка общей площадью 4616 +/-24 кв.м., почтовый адрес: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Пролетарская, д. 144.

В пунктах 3.1 и 3.2 договора стороны согласовали плату за пользование с последующим выкупом объекта недвижимости и график ее оплаты. Плата за объект недвижимости уплачивается наличными денежными средствами, путем передачи наличных денежных средств ссудодателю, о чем последний собственноручно пишет расписку с указанием сумм и даты получения денежных средств.

16 апреля 2020 Первушкин Е.А. по акту приема-передачи передал объекты недвижимости ООО "Автоклимат" в технически исправном состоянии, соответствующим всем требованиям к эксплуатации.

По договору N В01 пользования недвижимым имуществом с выкупом от 16.04.2020 Первушкин Е.А. принял от генерального директора ООО "Автоклимат" Белякова А.В. денежные средства в общей сумме 6 200 000 руб. 16.04.2020, 23.04.2020, 20.05.2020, 11.06.2020, 15.07.2020 и 01.09.2020. В подтверждение получения денежных средств Первушкиным Е.А. были выданы расписки. Факт получения денежных средств по указанным распискам заявителем не оспаривается.

10 сентября 2020 между Первушкиным Е.А. (продавец) и ООО "Автоклимат" (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимости, по которому продавец продал, а покупатель купил недвижимое имущество: нежилое помещение, площадь 593,6 кв. м., адрес: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Пролетарская, д. 144, пом. 1, кадастровый номер 13:23:1007036:60 и 18/100 доли земельного участка общей площадью 4616 +/-24 кв.м., почтовый адрес: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Пролетарская, д. 144. Договорная цена объектов недвижимости составляет 6 200 000 руб., из которых: 100 000 руб. стоимость доли земельного участка, 6 100 000 руб. стоимость недвижимого имущества (пункт 3.1 договора).

Из анализа положений пункта 1 статьи 346.12, пункта 3 статьи 346.11, статьи 346.14, пункта 1 статьи 346.15, пункта 1 статьи 249 НК РФ следует, что налогоплательщиками единого налога по УСН в налоговую базу при исчислении данного налога включается стоимость реализованного имущества, используемого при осуществлении предпринимательской деятельности.

Физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей, могут осуществлять реализацию принадлежащего им на праве собственности имущества, не связанную с осуществлением ими предпринимательской деятельности. Доход, полученный от такой реализации, не учитывается в целях налогообложения предпринимательской деятельности.

Следовательно, для возникновения объекта налогообложения при применении УСН в случае реализации принадлежащего индивидуальным предпринимателем имущества необходимо установить цель приобретения, использования и последующей реализации этого имущества.

В силу положений статьи 2 ГК РФ предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя.

То есть, предпринимательской является осуществление деятельности с целью получения дохода.

При этом, возможность признания выручки, полученной от реализации имущества, доходом индивидуального предпринимателя поставлена в зависимость от того, для каких целей было предназначено и фактически использовалось данное имущество.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 14.07.2011 N 1017-О-О и от 22.03.2012 N 407-О-О характер использования имущества в указанных целях имеет определяющее значение.

То обстоятельство, что в договоре на реализацию спорного объекта предприниматель указан в качестве физического лица, не опровергает указанный вывод, так как согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 17.12.1996 N 20-П, имущество физического лица юридически не разграничено на имущество, используемое в предпринимательской деятельности и используемое в личных целях.

Следовательно, предприниматель может использовать принадлежащую ему недвижимость как в предпринимательской деятельности, так и в своих личных целях.

Существенное значение имеет установление фактического использования гражданином принадлежащего ему имущества в предпринимательской деятельности или для личных нужд. Способ же исполнения налогоплательщиком гражданско-правового договора может быть учтен в совокупности с иными обстоятельствами дела при установлении действительной воли гражданина, направленной на использование своего имущества.

В рассматриваемом случае судом установлено, что в ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2020 год ИФНС по Ленинскому р-ну г. Саранска 22.10.2021 проведен допрос ИП Первушкина Е.А. (протокол допроса от 22.10.2021), который пояснил, что им как физическим лицом, за счет собственных средств у Пивоварова И.В. по договору купли-продажи недвижимости и доли земельного участка от 02.07.2017 было приобретено нежилое помещение N 1, общей площадью 593,6 кв. м., кадастровый номер 13:23:1007036:60 и 18/100 доли земельного участка с кадастровым номером 13:23:1007036:23, расположенных по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Пролетарская, д.144, для использования под хранение личных транспортных средств. Оплата недвижимого имущества производилась наличными денежными средствами.

Вместе с тем, ИФНС по Ленинскому р-ну г. Саранска установлено и заявителем не отрицается, что Первушкин Е.А. в период с 2017 года по 2020 год являлся собственником следующих транспортных средств: грузовые автомобили прочие, ГАЗ - КУПАВА, Е579ТМ13; грузовые автомобили фургоны, БАГЕМ 27851-0000010- 01, К933ХК13; грузовые автомобили фургоны, ВИС 234500-30, К207АТ13; грузовые автомобили фургоны, ГАЗ 2790, Е445УК13; грузовые автомобили фургоны, 2818-0000010-021, К890КХ13; легковые автомобили прочие, ВАЗ 2121, К771КУ13; легковые автомобили прочие, МИЦУБИСИ ПАДЖЕРО СПОРТ 3, К033МХ13; легковые автомобили седан, РЕНО MEGANE, В689КО73; легковые автомобили прочие, АУДИ 80, В040ВХ13.

Таким образом, наличие в собственности пяти грузовых автомобилей, опровергает довод ИП Первушкина Е.А. о том, что единственным назначением нежилого помещения N 1, расположенного по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Пролетарская, д. 144, являлось хранение личных транспортных средств, так как их использование в предпринимательской деятельности им не оспаривается.

Кроме того, как указывает ИФНС по Ленинскому р-ну г. Саранска, хранить личные легковые автомобили по адресу: г.Саранск, ул. Пролетарская, 144 нецелесообразно, так как путь от дома ИП Первушкина Е.А. в владения спорным объектом до предполагаемого места хранения автомобиля составляет 8 км.

При этом, в собственности Первушкина Е.А. также находится гараж в ГК Юго-Западный.

Довод ИП Первушкина Е.А. о хранении в спорном нежилом помещении шин, колес и т.д. от личных транспортных средств, принадлежащих членам его семьи правомерно отклонен судом, как не подтвержденный документально.

Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции, материалами дела факт использования Первушкиным Е.А. нежилого помещения площадью 593,6 кв. м., адрес: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Пролетарская, д.144, пом. 1, кадастровый номер 13:23:1007036:60 и 18/100 доли земельного участка общей площадью 4616 +/-24 кв.м., почтовый адрес: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Пролетарская, д.144, исключительно в личных целях, не связанных с предпринимательскими (исключительно для хранения личных легковых транспортных средств, не используемых в предпринимательской деятельности), не подтвержден.

Доказательств изменения вида разрешенного использования земельного участка и использования спорных здания и земельного участка в личных целях, не связанных с предпринимательской, заявителем также не предоставлено.

Кроме того, исходя из функционального назначения имущества и его потребительских свойств, характера его использования, спорный объект не предназначался и не мог быть использован для личных, семейных нужд.

Данный объект недвижимости всегда принадлежал коммерческим субъектам (с 12.11.2015 обществу с ограниченной ответственностью "РУСКЕМП", ИНН 1326230474 (применяет УСН, основной вид деятельности по ОКВЭД 31.09 "Производство прочей мебели"); с 14.03.2016 имущество реализовано в адрес ИП Пивоварова И.В. (основным видом деятельности по ОКВЭД 68.20 "Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом").

Далее объект реализован в адрес ИП Первушкина Е.А., а он, в свою очередь, продал его ООО "Автоклимат", которое использует данное помещение под автосервис.

То есть, спорный объект никогда не был благоустроен для использования в личных (семейных, бытовых) целях, что позволяет утверждать, что ИП Первушкин Е.А. при приобретении спорного объекта преследовал коммерческие цели.

Доводы заявителя о том, что до приобретения спорного недвижимого имущества ООО "Автоклимат" там не было центрального водоснабжения и газоснабжения, никак не опровергают доводы УФНС России по РМ о возможности (и намерениях при покупке) его коммерческого использования (сдачи в аренду, хранения грузовых автотранспортных средств и т.д.) и не подтверждают доводов заявителя об использовании его в личных целях.

Довод ИП Первушкина Е.А, что объекты недвижимости фактически не использовались предпринимателем для получения дохода, исследованы судом и признаны не состоятельными, поскольку получение дохода от использования объектов недвижимости в определенный период не является определяющим предпринимательскую деятельность обстоятельством, так как в соответствии со статьей 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность.

Доводы заявителя о том, что в ЕГРИП такой вид деятельности, как продажа недвижимости у него не зарегистрирован, спорная недвижимость числилась за ним как за собственником - физическим лицом, им уплачивался налог на имущество, при продаже имущества подана декларация по НДФЛ, судом первой инстанции правомерно отклонены, поскольку указанные обстоятельства, не являются основанием для исключения из декларации по УСН доходов от продажи этого имущества.

После регистрации физического лица, в качестве индивидуального предпринимателя, он в рамках своей предпринимательской деятельности может осуществлять любые, не запрещенные законодательством виды экономической деятельности.

Доказательств обратного предприниматель в материалы дела не представил.

Факт уплаты НДФЛ и налога на имущество не исключает правомерности выводов ИФНС по Ленинскому р-ну г. Саранска.

Налог по УСН рассчитан ИФНС по Ленинскому р-ну г. Саранска по результатам налоговой проверки исходя из полученных ИП Первушкиным Е.А. доходов.

Более того, применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц, налога на имущество физических лиц.

Кроме того, согласно Сведений об объектах имущества в период владения ИП Первушкиным Е.А. спорными объектами недвижимости в его собственности в период с 24.03.2015 и 02.10.2018 так же находились нежилое помещение, кадастровый номер 13:23:0906140:228, площадью 198,1кв.м - здание склада; нежилое помещение, кадастровый номер 13:23:0906140:125, площадью 684 кв.м. - административное здание, расположенные по адресу: г.Саранск, ул. Рабочая, 109.

Данные объекты также реализованы ИП Пивоварову И.В., что свидетельствует о неоднократности операций по реализации объектов недвижимости (нежилых помещений), совершаемых ИП Первушкиным Е.А. и подтверждает доводы УФНС России по РМ о том, что спорная сделка по продаже заявителем объектов недвижимости, расположенных по адресу: г.Саранск, ул.Пролетарская, д.144 относится к его предпринимательской деятельности (хотя такой вид его деятельности не отражен в ЕГРИП) и подлежит отражению в налоговой отчетности за проверяемый период (2020 год).

При этом, из анализа движения денежных средств по расчетному счету ИП Первушкина Е.А. за период с 2017 года по 2020 год ИФНС по Ленинскому р-ну г. Саранска установлено получение доходов от сдачи в аренду нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Саранск, ул. Рабочая, д. 109, в размере 480 000 руб. от ООО ТД "Левша" ИНН 1326230308, а также в размере 363 000 руб. от ИП Кипайкина Вадима Валентиновича ИНН 132800478433.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что ИП Первушкиным Е.А. получен доход от сдачи имущества в аренду, несмотря на отсутствие данного вида деятельности в сведениях ЕГРИП.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорная операция ИП Первушкина Е.А. по продаже находящихся в районе промышленной зоны нежилого помещения N 1 площадью 593,6 кв. м., расположенного по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Пролетарская, д. 144, кадастровый номером 13:23:1007036:60, а также 18/100 доли земельного участка, предназначенного для размещения производственных помещений, на котором расположено вышеуказанное помещение, правомерно расценена ИФНС по Ленинскому р-ну г. Саранска как предпринимательская деятельность, а доходы, полученные от реализации, обоснованно включены в налогооблагаемую базу по УСН за 2020 год.

Следовательно, доначисление ИП Первушкина Е.А. единого налога, уплачиваемого при применении упрощенной системы налогообложения, за 2020 год в сумме 980000 руб., а также пеней и штрафа по статье 122 НК РФ за его неуплату является законным и обоснованным.

Расчет налога, пеней и штрафных санкций заявителем не оспорен, судом первой и апелляционной инстанций проверен и признан правильным.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности оспариваемого решения ИФНС по Ленинскому р-ну г. Саранска и отсутствии совокупности оснований, указанных в ст. 198, 201 АПК РФ, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным.

Все доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражный суд Республики Мордовия принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 30 сентября 2022 года по делу N А39-2910/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Первушкина Евгения Алексеевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

М.Н. Кастальская

Судьи

М.Б. Белышкова Т.В. Москвичева