Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2022 г. N 19АП-6345/22 по делу N А08-12391/2021

г. Воронеж

20 декабря 2022 г.

Дело N А08-12391/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Письменного С.И.,
судей	Афониной Н.П.,
	Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Березкиным А.Е.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Иордаки Аксаны Евгеньевны: Беренштейн Ю.Л., представитель по доверенности от 13.09.2022;

от общества с ограниченной ответственностью "Ювента": представитель не явился, доказательства извещения имеются в деле;

от общества с ограниченной ответственностью "СК Трейд": представитель не явился, доказательства извещения имеются в деле;

от страхового публичного акционерного общества "ИНГОССТРАХ": представитель не явился, доказательства извещения имеются в деле;

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Иордаки Аксаны Евгеньевны (ИНН 620702182745, ОГРН ИП 317623400003252) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.09.2022 по делу N А08-12391/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Ювента" (ИНН 7840479938, ОГРН 1127847604081) к индивидуальному предпринимателю Иордаки Аксане Евгеньевне о взыскании убытков в сумме 612 564 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2021 по 26.07.2021 в сумме 4824 руб. 99 коп., с последующим их начислением по день фактической оплаты основного долга, и по встречному иску индивидуального предпринимателя Иордаки Аксаны Евгеньевны к обществу с ограниченной ответственностью "Ювента" о взыскании задолженности по оплате провозной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами, в сумме 25 730 руб. 29 коп., при участии в деле третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "СК Трейд", страхового публичного акционерного общества "ИНГОССТРАХ",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ювента" (далее - истец, ООО "Ювента") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Иордаки Аксане Евгеньевне (далее - ответчик, ИП Иордаки А.Е.) о взыскании убытков в сумме 612 564 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2021 по 26.07.2021 в сумме 4824,99 руб. с последующим их начислением по день фактической оплаты. Делу присвоен номер А56-81390/2021.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области дело N А56-81390/2021 по иску ООО "Ювента" к ИП Иордаки А.Е. передано по подсудности в Арбитражный суд Белгородской области.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 20.12.2021 исковое заявление ООО "Ювента" принято к производству, делу присвоен номер А08-12391/2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "СК Трейд" (далее - ООО "СК Трейд"), страховое публичное акционерное общество "ИНГОССТРАХ" (далее - СПАО "ИНГОССТРАХ").

ИП Иордаки А.Е. заявила встречный иск о взыскании задолженности по оплате провозной платы в размере 24 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений встречного иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 22.09.2022 по делу N А08-12391/2021 первоначальные исковые требования ООО "Ювента" удовлетворены в части взыскания убытков в размере 612 564 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 228 руб. Встречные исковые требования ИП Иордаки А.Е. удовлетворены в части взыскания основного долга в размере 21 496,80 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2021 по 31.03.2022 в размере 1549,83 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1791 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "Ювента" и встречных исковых требований ИП Иордаки А.Е. отказано. В результате произведенного зачета встречных однородных требований с ИП Иордаки А.Е. в пользу ООО "Ювента" взыскано 602 954,37 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом в части удовлетворения первоначального иска и отказа в удовлетворении встречного иска, ИП Иордаки А.Е. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом ответчик указывает на то, что из представленных истцом документов невозможно установить, какой именно груз был передан к отправке истцом. Также ответчик указывает, что истцом не доказан размер причиненного ущерба.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 266, 268, 270 АПК РФ.

В судебное заседание представители истца и третьих лиц не явились. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения ООО "Ювента", ООО "СК Трейд" и СПАО "ИНГОССТРАХ" о времени и месте судебного разбирательства, жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ИП Иордаки А.Е. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что возражения по поводу проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного акта в части не поступили, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, судебная коллегия апелляционной инстанции находит решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.12.2020 между ООО "СК Трейд" (заказчик) и ООО "Ювента" (исполнитель) заключен договор N 2021ЮВ, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался по поручениям заказчика оказывать услуги по организации перевозок грузов, оформлению перевозочных документов и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов.

В рамках указанного договора N 2021ЮВ от 23.12.2020 исполнитель принял для организации перевозки груз по следующим транспортным накладным: N 637540513102 от 28.04.2021, N 637540513190 от 28.04.2021, N 637540513201 от 28.04.2021, N 637540513084 от 28.04.2021.

В целях доставки указанного груза 28.04.2021 между ООО "Ювента" (заказчик) и ИП Иордаки А.Е. (исполнитель) заключен договор-заявка N 0000-129703 на перевозку груза по маршруту г. Подольск - г. Санкт-Петербург, транспортным средством FOTON, гос. номер С 348 УР 750 под управлением водителя Тимофеева Алексея Юрьевича. Стоимость перевозки определена сторонами в размере 24 000 руб.

В договоре сторонами согласовано условие о том, что остановка и стоянка транспортного средства на неохраняемых парковках запрещена.

Во исполнение условий договора исполнитель осуществил перевозку груза, принадлежащего третьему лицу - ООО "СК Трейд", по маршруту: г. Подольск, ул. Поливановская, д.9 - г. Санкт-Петербург, проспект Стачек, д.45/2.

29.04.2021 при приемке груза заказчиком выявлены повреждение упаковки короба 96947699800, недостача груза в размере 4 грузовых мест: короб 3809214051001, короб 38083100510001, короб 38082500510001, короб 38060800510001.

Согласно актам ТОРГ-2, составленным представителями третьего лица ООО "СК Трейд", стоимость утраченного товара составила 1 225 128 руб.

ООО "СК Трейд" направило претензию в адрес ООО "Ювента" с требованием о возмещении стоимости утраченного груза в размере 612 564 руб.

27.05.2021 ООО "Ювента", в свою очередь, направило в адрес ИП Иордаки А.Е. претензию о возмещении убытков в связи с утратой груза.

Неисполнение в добровольном порядке требований претензии послужило основанием для обращения ООО "Ювента" в арбитражный суд с иском.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО "Ювента" обязательств по оплате оказанных услуг, ИП Иордаки А.Е. заявила встречные исковые требования.

Рассмотрев спор по существу, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении первоначального и встречного иска. Судебная коллегия полагает данный вывод правомерным, руководствуясь следующим.

В силу статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное. По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В пункте 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) указано, что договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Факт заключения договора на перевозку груза в ходе рассмотрения спора не оспорен и не опровергнут, подтверждается материалами дела.

В соответствии с транспортными накладными и приложениям к ним от 28.04.2021 N 637540513102, N 637540513190, N 637540513201, N 637540513084 ответчиком принят к перевозке груз, что подтверждается подписью водителя Тимофеева А.Ю. Также водителем ответчика подписаны поручение экспедитору N 63754051 от 28.04.2021 и экспедиторская расписка к погрузке N 63754051 от 28.04.2021.

На основании пункта 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Аналогичный принцип ответственности перевозчика закреплен статьёй 35 Устава автомобильного транспорта.

Согласно правовой позиции, определенной в Обзоре судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.

В связи с утратой части груза, ответчиком, истцом и третьим лицом был составлен акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей N 4 от 29.04.2021, который от имени ответчика подписан водителем Тимофеев А.Ю. Соответствующие пометки были внесены в транспортные накладные.

По факту недостачи 29.04.2021 водителем Тимофеевым А.Ю. были даны письменные объяснения, согласно которым признается факт хищения части груза и нарушение особых условий перевозки, предусмотренных пунктом 7 договора: ответчиком произведена стоянка транспортного средства с грузом на неохраняемой парковке в течение не менее часа.

Таким образом, факт нарушения ответчиком условий договора, которое привело к утрате части вверенного ему груза, подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьёй 15 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Из положений статьи 15 ГК РФ следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 2 статьи 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа, в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа. Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре - исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

В соответствии с положениями пункта 81 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200 (далее - Правила), при утрате или недостаче груза, повреждении (порче) груза составляется акт.

В силу подпункта "г" пункта 84 Правил, акт содержит в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза их описание и фактическое состояние.

Согласно пункту 14 статьи 15 Устава автомобильного транспорта, если при проверке массы, состояния груза, количества грузовых мест в пункте назначения будут обнаружены недостача, повреждение (порча) груза, грузополучатель и перевозчик обязаны определить размер фактических недостачи, повреждения (порчи) груза.

В соответствии с пунктом 15 статьи 15 Устава автомобильного транспорта при необходимости проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи, повреждения (порчи) груза, грузополучатель либо по его требованию или по своей инициативе перевозчик приглашает экспертов в соответствующей области. Результаты экспертизы, проведенной без уведомления перевозчика или грузополучателя, являются недействительными. В случае уклонения перевозчика от вызова экспертов в соответствующей области или уклонения перевозчика, грузополучателя от участия в проведении экспертизы, соответствующая сторона вправе провести экспертизу без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о проведении экспертизы, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза.

Как следует из материалов дела, по факту недостачи груза был составлен и подписан акт об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей N 4 от 29.04.2021 по форме ТОРГ-2.

Согласно содержащемуся в указанном акте описанию дефектов груза, комиссией было установлено повреждение упаковки короба 96947699800 и недостача груза в размере 4 грузовых мест: ШК 3809214051001, ШК 38083100510001, ШК 38082500510001, ШК 38060800510001.

Как указано выше, данный акт подписан водителем Тимофеевым А.Ю.

Обращаясь в суд с апелляционной жалобой, ответчик указывает, что представленный в материалы дела акт об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей N 4 от 29.04.2021 не может быть принят в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку не полностью соответствует требованиям Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Между тем, отдельные недостатки в оформлении данного акта сами по себе не могут служить достаточным основанием для вывода об его недостоверности.

При этом имеющиеся в указанном акте указания на номера грузовых мест позволяют соотнести их со сведениями, содержащими в представленных в материалы дела транспортных накладных.

Так, в соответствии со второй строкой таблицы пункта 1 (товарный раздел) приложения к транспортной накладной N 637540513102 от 28.04.2021 ШК 38083100510001 содержал одежду стоимостью 282 072 руб.

В соответствии с четвертой строкой таблицы пункта 1 (товарный раздел) приложения к транспортной накладной N 637540513190 от 28.04.2021 ШК 38082500510001 содержал одежду стоимостью 167 496 руб.

В соответствии с восьмой строкой таблицы пункта 1 (товарный раздел) приложением к транспортной накладной N 637540513201 от 28.04.2021 ШК 38060800510001 содержал одежду стоимостью 300 920 руб.

В соответствии с первой строкой таблицы пункта 1 (товарный раздел) приложения к транспортной накладной N 637540513084 от 28.04.2021 ШК 3809214051001 содержал одежду стоимостью 474 640 руб.

Всего установлена недостача товара при перевозке на сумму 1 225 128 руб.

Согласно графе 3 подписанных водителем транспортных накладных наименование груза указано как "Одежда, Документы, Расходные материалы, ТО".

В графе 4 транспортных накладных перечислены сопроводительные документы - товаротранспортные накладные и накладная по форме ТОРГ-13 (внутреннее перемещение товара). К каждой транспортной накладной оформлено "Приложение к транспортной накладной (список отправленных коробов)", в которых отражен номер короба и пломбы, наименование товара (одежда) и его стоимость. Сведения о номерах коробов и пломбы отражены в экспедиторской расписке и поручении экспедитору от 28.04.2021, подписанных водителем ответчика.

Кроме того, данные о перемещении товарно-материальных ценностей отражены в еженедельной декларации об отгрузках по генеральному полису N 462-041538/16 от 01.07.2016 за период с 25.04.2021 по 01.05.2021, которая представлена в материалы дела третьим лицом СПАО "ИНГОССТРАХ".

Согласно пункту 4 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, при установлении факта утраты, недостачи или повреждения (порчи) груза по обстоятельствам, за которые отвечает перевозчик, суд не может освободить его от обязанности возместить грузоотправителю реальный ущерб лишь по тому основанию, что его размер невозможно достоверно установить.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", следует, что под действительной (документальной) стоимостью понимается цена товара, указанная в договоре или счете продавца товара, а при ее отсутствии - средняя рыночная цена в том месте, где багаж должен был быть выдан на день добровольного удовлетворения требования или на день принятия судебного решения.

Каких-либо возражений относительно стоимости утраченного груза до рассмотрения иска судом от ответчика не поступало, как и не представлено сведений об иной стоимости груза в ходе рассмотрения спора. Доказательств того, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело, ответчиком в материалы дела не представлено.

В такой ситуации, исходя из положений абзаца 5 пункта 2 статьи 796 ГК РФ, стоимость утраченного груза правомерно была определена судом в соответствии с ценой на товар, отраженной в данных накладных. При этом оснований для определения размера убытков по ценам, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, не имелось.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд находит обоснованным вывод суда области об удовлетворении исковых требований ООО "Ювента" о взыскании с ответчика убытков в виде стоимости утраченного груза в размере 612 564 руб.

Поскольку взысканная судом стоимость утраченного груза фактически является убытками, понесенными в процессе перевозки, требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков было оставлено судом первой инстанции без удовлетворения правомерно.

ИП Иордаки А.Е. заявила встречные требования о взыскании 24 000 руб. основного долга по договору-заявке N 0000-129703 от 28.04.2021.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца и не предусмотренные тарифами, оплачиваются по соглашению сторон.

В обоснование встречного иска ИП Иордаки А.Е. указывала на то, что услуги по перевозке были оказаны, исполнитель передал оригиналы товаросопроводительных и транспортных документов заказчику, в том числе счет на оплату, но оплата не произведена.

В соответствии с условиями договора-заявки срок для оплаты составляет 7-10 дней с момента получения оригиналов документов.

Пунктом 3 статьи 796 ГК РФ предусмотрено, что перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

Материалами дела подтверждается, что груз доставлен не в полном объеме, частично груз утрачен.

С учетом положений пункта 3 статьи 796 ГК РФ, суд пришел к правомерному выводу о том, что стоимость оказанных услуг подлежит уменьшению на стоимость перевозки утраченного груза.

Из товарно-транспортных накладных следует, что стоимость принятого к перевозке груза составляет 11 745 206,40 руб. При перевозке был утрачен груз стоимостью 1 225 128 руб. - 10,43% от общей стоимости груза.

В связи с изложенным, с учетом того обстоятельства, что доказательств оплаты перевозки в материалы дела не представлено, встречные исковые требования ИП Иордаки А.Е. о взыскании долга удовлетворены частично, в размере 21 496,80 руб., за вычетом стоимости перевозки утраченного груза.

Кроме того, ИП Иордаки А.Е. были заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1730,29 руб. за период с 19.05.2021 по 31.03.2022.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом был произведен перерасчет процентов исходя из подлежащей взысканию провозной платы в размере 21 496,80 руб. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2021 по 31.03.2022 составил 1549,83 руб.

Исходя из изложенного, исковые требования ИП Иордаки А.Е. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2021 по 31.03.2022 были удовлетворены судом в части, в размере 1549,83 руб.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, повторно рассматривающий дело, считает, что при вынесении обжалуемого судебного акта выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и собранным доказательствам, в связи с чем, оснований для отмены решения Арбитражного суда Белгородской области от 22.09.2022 по делу N А08-12391/2021 в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя жалобы.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб., что подтверждается платежным поручением от 16.09.2022 N 993782.

Руководствуясь статьями 65, 110, 123, 156, 266 - 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.09.2022 по делу N А08-12391/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Иордаки Аксаны Евгеньевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.И. Письменный

Судьи

Н.П. Афонина М.Б. Осипова