г. Самара |
|
19 декабря 2022 г. |
Дело N А49-7155/2022 |
Резолютивная часть постановления оглашена 15 декабря 2022 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2022 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ястремского Л.Л.,
судей Дегтярева Д.А., Копункина В.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кистановой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Компании Entertainment One UK Limited на решение Арбитражного суда Пензенской области от 12 октября 2022 года по делу N А49-7155/2022 (судья Павлова З.Н.)
по иску по иску Компании Entertainment One UK Limited
к индивидуальному предпринимателю Назарову Евгению Валентиновичу
о взыскании 40 000 руб.,
при участии представителей:
от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,
с использованием системы веб-конференции:
от истца - представитель Дудченко Ю.С. по доверенности от 14.10.2022.
УСТАНОВИЛ:
Компания Entertainment One UK Limited (регистрационный номер 02989602) обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с иском к индивидуальному предпринимателю Назарову Евгению Валентиновичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав истца в общей сумме 40 000 руб., том числе 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под N 1212958, 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под N 1224441, 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства рисунок "Свинка Пеппа (Peppa Pig), 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства рисунок "Папа Свин (Daddy Pig)", а также расходов по госпошлине в сумме 2 000 руб., расходов на приобретение контрафактного товара в сумме 88 руб. и расходов по оплате почтовых услуг в сумме 145 руб. 20 коп., на основании ст. ст. 1225, 1229, 1259, 1270, 1301, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд Пензенской области решением от 12 октября 2022 года исковые требования удовлетворил частично, взыскав с ответчика в пользу Компании Entertainment One UK Limited (регистрационный номер 02989602) компенсацию в сумме 10 000 руб., расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб. и судебные издержки в сумме 233 руб. 20 коп. В удовлетворении остальной части иска отказал.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прocил изменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на необоснованное снижение судом компенсации ниже низшего предела.
Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы.
Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный пришел к вывoду о наличии оснований для изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.
Как следует из материалов дела, компания Entertainment One UK Limited является обладателем исключительных прав на товарные знаки, внесенные записью в Международный реестр товарных знаков Всемирной организации интеллектуальной собственности в соответствии с протоколом к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков: 1212958 (зарегистрировано 11.10.2013, срок действия регистрации 11.10.2023, МКТУ: 3,9,16,18,20,21,24,25,28,29,30,32,41); 1224441 (зарегистрировано 11.10.2013, срок действия регистрации 11.10.2023, МКТУ: 3,5,8,9,12,14,16,18,20,21,24,25,27,28,29,30,2,35,38,41). Внесение записи о товарном знаке в Международный реестр товарных знаков Всемирной организации интеллектуальной собственности подтверждается соответствующим свидетельством о регистрации с проставленным апостилем и нотариально заверенным переводом.
Кроме того, компания является правообладателем на произведения изобразительного искусства рисунки "Свинка Пеппа (Peppa Pig)", "Мама Свинка (Mummy Pig)", "Папа Свин (Daddy Pig)", "Поросенок Джордж (George Pig)". Права истца на указанные выше рисунки подтверждены аффидевитами Николоса Джона Мюррея Гона (Nicholas John Murray Gawne) от 05.09.2018 с предоставленным апостилем.
10 октября 2021 года ответчиком осуществлена реализация товара (конструктор, игрушка) - 1 экз. стоимостью 88 рублей, на котором содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком N 1212958, N 1224441, а также изображениями "Свинка Пеппа (Peppa Pig)", "Папа Свин (Daddy Pig)", что подтверждается кассовым чеком ответчика от 10 октября 2021 года и видеозаписью покупки товара. Реализация спорного товара была произведена в торговом помещении магазина "Бегемотик", расположенном по адресу: Самарская область, г. Сызрань, пр-кт 50 лет Октября, д. 54Г. В подтверждение указанного обстоятельства истцом представлены кассовый чек, видеозапись момента приобретения спорного товара, спорный товар.
Факт реализации спорного товара зафиксирован видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст.ст. 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Реализация спорного товара была произведена в торговом помещении, используемом ответчиком, неустановленным лицом, выполняющим функции продавца, с выдачей товарного чека, содержащего индивидуальный номер налогоплательщика Индивидуального предпринимателя Назарова Евгения Валентиновича.
Указанные сведения дают возможность рядовому потребителю при нарушении своих прав ссылаться именно на Индивидуального предпринимателя Назарова Евгения Валентиновича, как на продавца, который реализовал товар потребителю. Согласно сведениям, размещенным на сайте Федеральной налоговой службы России (https://egrul.nalog.ru/) ИНН 580300831843 принадлежит Назарову Евгению Валентиновичу, который является индивидуальным предпринимателем, начиная с 09.12.2004.
В соответствии с пунктом 9 Приказа Федеральной налоговой службы России от 29.06.2012 N ММВ-7-6/435@ "Об утверждении Порядка и условий присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика", ИНН, присвоенный физическому лицу, не может быть повторно присвоен другому физическому лицу.
Товарный или кассовый чеки являются одним из первичных документов, на основании которых покупатель может подтвердить факт оплаты товара, приобретенного по договору розничной купли-продажи (статья 493 ГК РФ).
Истец направил в адрес ИП Назарова Е.В. претензию о нарушении исключительных прав с требованием о прекращении дальнейшей реализации товара и выплате правообладателю компенсации за нарушение его прав и имущественных интересов.
Претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком прав истца, при этом суд снизил размер компенсации до 10000 руб., по 2500 руб. за каждое нарушение.
В соответствии со статьей 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).
В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации право на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
Согласно пункту 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации.
В пункте 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров (услуг), если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Согласно статье 1252 ГК РФ, защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб (подпункт 3 пункта 1). В случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (пункт 3).
По смыслу нормы статьи 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.
Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешений обозначение, являются контрафактными.
Указанная норма применяется в нормативном единстве с пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ, в соответствии с которым, в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.
Таким образом, средство индивидуализации (товарный знак) может быть не только размещено на товаре, но и выражено в товаре иным способом.
Как следует из материалов дела, основанием предъявления истцом заявленных требований послужило использование ответчиком изображения, сходного до степени смешения с товарными знаками N 1212958
N 1224441 PEPPA PIG, а также произведений изобразительного искусства - рисунков "Свинка Пеппа (Peppa Pig)", "Папа Свин (Daddy Pig)":
* *
"Свинка Пеппа" (Peppa Pig) "Папа Свин" (Daddy Pig)
Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что товарные знаки N 1212958 и N 1224441 и образы персонажей "Свинка Пеппа (Peppa Pig)", "Папа Свин (Daddy Pig)", являются результатом творческого труда, обладают достаточной оригинальностью, узнаваемостью и отличим от других героев в силу внешнего вида и общего восприятия. Материалами дела подтверждено наличие у истца исключительного права на товарные знаки, зарегистрированный под N 1212958 и N 1224441 и исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки персонажей "Свинка Пеппа (Peppa Pig)", "Папа Свин (Daddy Pig)".
На реализованном ответчиком товаре присутствуют обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком N 1224441 Международного реестра товарных знаков в виде словесного обозначения "РЕРРА PIG", также товар сходен до степени смешения с товарным знаком N 1212958 Международного реестра товарных знаков в виде изобразительного обозначения свинки Пеппы.
Истец не передавал ответчику право на использование названных товарных знаков.
В отличие от оригинальной продукции, на товаре отсутствуют указание на правообладателя - Entertainment One UK Limited, сведения об импортере, составе товара, и т. п.
Как отмечено в пункте 13 "Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122, вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта, может быть разрешен с позиции рядового потребителя и специальных познаний не требует.
В пункте 37 "Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав" (утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ от 23.09.2015) отмечено, что при выявлении сходства до степени смешения используемого ответчиком обозначения с товарным знаком истца учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.
В соответствии с пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Минэкономразвития России N 482 от 20 июля 2015 года (далее - Правила N482), обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.
Пунктом 42 Правил N 482 установлено, что словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы. Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам.
В соответствии с пунктом 43 Правила N 482, изобразительные и объемные обозначения сравниваются с изобразительными, объемными и комбинированными обозначениями, в композиции которых входят изобразительные или объемные элементы. Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: 1) внешняя форма; 2) наличие или отсутствие симметрии; 3) смысловое значение; 4) вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное); 5) сочетание цветов и тонов.
Материалами дела подтверждено наличие у истца исключительного права на товарные знаки.
Из изложенного (в том числе п. 1 ст. 1259 ГК РФ) следует, что товарный знак является самостоятельным объектом гражданских прав, который подлежит охране.
Доказательств представления ответчику права на введение в гражданский оборот вышеуказанного товара, в установленном порядке (наличие лицензионного соглашения и т.п.), в нарушение требований статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчиком осуществлялась продажа товара с изображением товарного знака, схожего до степени смешения с товарным знаком, права на которые принадлежат истцу.
В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе литературные произведения, произведения живописи, графики и другие произведения изобразительного искусства.
Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.
Пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.
Таким образом, при определенных установленных законом условиях персонаж произведения может быть признан объектом авторского права.
Пунктом 3 статьи 1228 ГК РФ предусмотрено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.
Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.
Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ).
Приобретенный товар не имеет средств идентификации защиты, присущих лицензионному продукту, что свидетельствует о контрафактности товара.
Сравнив по указанным выше признакам принадлежащие истцу товарные знаки N 121958 и N 1224441 и изобразительные обозначения на игрушке, приобретенной у ответчика, суд пришел к выводу, что указанные обозначения являются сходными до степени смешения с данными товарными знаками, несмотря на отдельные отличия.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными названным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.
В силу пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;
2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.
Как разъяснено в пунктах 62 и 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 23 апреля 2019 года "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. При определении размера компенсации суд, учитывает, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Суд признал, что со стороны ответчика имеет место нарушение исключительных прав истца на спорный товарный знак, и требование истца о взыскании компенсации заявлено правомерно. Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика права на реализацию в предпринимательских целях спорных объектов интеллектуальной собственности, в деле не имеется. Осуществляя его продажу без согласия правообладателя, ответчик нарушил исключительные права последнего.
Размер компенсации за нарушенное исключительное право определен истцом в сумме 40 000 руб. на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем (пункт 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 (далее - Обзор от 23.09.2015).
При этом согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора от 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.
В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.
При установлении размера компенсации, рассчитанного на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях и лишь при мотивированном заявлении об этом ответчика.
Согласно правовой позиции, изложенной Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 28-П от 13 декабря 2016 г. (далее - Постановление N28-П), при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика при нарушении одним действием исключительных прав на несколько объектов интеллектуальной собственности и при следующих условиях:
- размер подлежащей выплате компенсации с учетом возможности ее снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков;
- правонарушение совершено ответчиком впервые;
- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).
Определяя подлежащий взысканию размер компенсации, суд снизил размер компенсации до 10 000 рублей из расчета 2 500 рублей за каждый факт нарушения.
При этом суд первой инстанции не дал оценку имевшимся в деле сведениям о неоднократном нарушении ответчиком чужих исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности.
Так, с исковым заявлением были представлены копии решений о допущенных ранее ответчиком нарушениях интеллектуальных прав, в том числе - прав истца (дело А49-752/2018, дело А49-9573/2019).
В абзаце 2 пункта 3 статьи 1252 ГК указано, что размер компенсации определяется в зависимости от характера нарушения.
Согласно абзацу 4 пункта 62 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при определении размера компенсации суд учитывает характер допущенного нарушения, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно).
Допущенное ответчиком нарушение прав истца является грубым (квалификация нарушения как грубого определяется неоднократностью и вытекающая из этого осведомленность о контрафактном характере товара и рисках противоправного поведения).
Таким образом, суд обязан учесть характер нарушения (допускалось ли оно неоднократно) при применении абзаца 3 пункта 3 ст. 1252 ГК.
В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П одним из критериев снижения размера компенсации должно быть то, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые.
Истец заявил минимальный размер компенсации, установленный законом, ввиду чего освобождается от доказывания такого размера компенсации (п. 61 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10).
Количество и стоимость реализованного товара не влияет на размер компенсации, заявленной в минимальном фиксированном размере в соответствии с пунктом 1, 4 статьи 1515 и пунктом 1 статьи 1301 ГК, так как правообладатель требует выплату компенсации вместо возмещения убытков.
Вместе с тем, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также наличие ходатайства ответчика, суд апелляционной инстанции полагает возможным снизить общий размер компенсации до 20 000 руб.
Взыскание судом компенсации в размере ниже минимального размера возможно в двух случаях:
1) при снижении подлежащей взысканию суммы компенсации на основании абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ;
2) при снижении подлежащей взысканию суммы компенсации на основании постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П.
При этом абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ПК РФ и постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-11 предусмотрены различные основания и условия снижения размера компенсации.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П, суд при определенных условиях может снизить размер компенсации ниже низшего предела, установленного законом, однако такое снижение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:
- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;
- правонарушение совершено ответчиком впервые;
- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика, и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).
Таким образом, снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, при этом обязанность доказывания обстоятельств, соответствующих этим критериям, возлагается на ответчика.
Абзацем 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ установлены иные основания и порядок снижения минимального размера компенсации. В соответствии с указанной нормой если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.
В силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П минимальный размер компенсации не ограничен.
На основании абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ общий размер компенсации не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.
Поскольку выводы суда первой инстанции о наличии оснований для снижения компенсации по основаниям, установленным постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П, не соответствуют обстоятельствам дела, решение суда первой инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ подлежит изменению с принятием нового судебного акта.
Согласно п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Вместе с тем из правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от 28.10.2021 N 46-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" следует, что снижение арбитражным судом размера компенсации за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, когда требование о выплате такой компенсации было заявлено правообладателем в минимальном размере, предусмотренном нормами Гражданского кодекса Российской Федерации для соответствующего нарушения, не может - по своим отличительным юридическим параметрам - приравниваться к частичному удовлетворению исковых требований. Принятие соответствующего судебного акта фактически означает доказанность нарушения исключительных прав правообладателя, а снижение размера подлежащей выплате компенсации обусловливается не неправомерностью (чрезмерностью) заявленного им ее минимального размера, а наличием оснований для использования особого правомочия арбитражного суда, обусловленных не избыточностью исковых требований, а необходимостью - с учетом обстоятельств конкретного дела и личности нарушителя - соблюдения конституционных принципов справедливости, равенства и соразмерности при применении данной штрафной санкции, выполняющей, наряду с защитой частных интересов правообладателя, публичную функцию превенции.
На основании изложенного, расходы истца по госпошлине следует отнести на ответчика полностью.
Истцом заявлено требование о взыскании с индивидуального предпринимателя Назарова Евгения Валентиновича судебных издержек в виде расходов на приобретение контрафактного товара в сумме 88 руб., и почтовых расходов в сумме 145 руб. 20 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в суд в размере 2 000 руб.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Истцом также понесены расходы по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.
В силу статьи 106 данного Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В подтверждении понесенных почтовых расходов истцом в материалы дела представлены почтовые квитанции от 29.06.2022 г. и от 29.04.2022 г. на общую сумму 145 руб. 20 коп. В подтверждение расходов по приобретению контрафактного товара истцом в материалы дела представлен кассовый чек от 10.10.2021 г. на сумму 88 руб.
Оценив представленные истцом в обоснование понесенных истцом почтовых расходов документы, суд считает, что они являются судебными издержками, поэтому требование о взыскании судебных издержек в общей сумме 233 руб. 20 коп. обоснованно подлежат удовлетворению на основании ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску, а также по апелляционной жалобе возлагаются на ответчика.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Пензенской области от 12 октября 2022 года по делу N А49-7155/2022 изменить. Принять новый судебный акт.
Исковые требования удовлетворить частично, судебные расходы отнести на ответчика полностью.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Назарова Евгения Валентиновича (ОГРН 304580334400030, ИНН 580300831843) в пользу Компании Entertainment One UK Limited (регистрационный номер 02989602) компенсацию в сумме 20 000 руб., расходы по госпошлине по иску в размере 2 000 руб. и по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб., судебные издержки в сумме 233 руб. 20 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Суд по интеллектуальным правам, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий |
Л.Л. Ястремский |
Судьи |
Д.А. Дегтярев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А49-7155/2022
Истец: Entertainment One UK Limited, Компания Entertainment One UK Limited
Ответчик: Назаров Евгений Валентинович
Хронология рассмотрения дела:
29.03.2023 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-243/2023
07.02.2023 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-243/2023
19.12.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-18915/2022
12.10.2022 Решение Арбитражного суда Пензенской области N А49-7155/2022