Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2022 г. N 09АП-80246/22 по делу N А40-341309/2019

г. Москва

20 декабря 2022 г.

Дело N А40-341309/19

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.Ц. Бальжинимаевой,

судей Ю.Л. Головачевой, Е.В. Ивановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.Е. Нестеровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 1 по городу Москве на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2022 г. об отказе в удовлетворении требования ИФНС России N 1 по городу Москве о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ДиректСтрой",

с участием представителей, согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2021 г. ООО "ДиректСтрой" (ИНН 7708220101, ОГРН 1037708012561) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Сильченко Е.А.

27.01.2022 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление-требование ИФНС России N 1 по городу Москве о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "ДиректСтрой" задолженности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2022 года было отказано в удовлетворении заявления ИФНС России N 1 по городу Москве о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника ООО "ДиректСтрой".

Не согласившись с принятым определением суда первой инстанции, ИФНС России N 1 по городу Москве обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что требование уполномоченного органа подтверждено надлежащими доказательствами, уполномоченным органом принят полный комплекс мер принудительного взыскания, а безакцептное списание денежных средств со счета должника было оспорено в рамках настоящего дела о банкротстве.

Представитель ИФНС России N 1 по городу Москве поддержал апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из заявления уполномоченного органа, должник ООО "ДиректСтрой" имеет перед уполномоченным органом задолженность по уплате обязательных налоговых платежей и взносам в бюджет Российской Федерации в размере 4 502 177,42 руб., а именно задолженность по НДС за 2,3,4 квартал 2017 года, 1,2,3, квартал 2018 года, по НДФЛ за 9 месяцев 2017 года, по налогу на имущество за 9 мес. 2017 года, а также по страховым взносам за 6,9 месяцев 2017 года.

В период процедуры наблюдения с 10.08.2020 по 25.01.2021 по решениям о взыскании налогов (пени), датированных 2017-2019 гг. с расчетного счета ООО "ДиректСтрой" были списаны денежные средства в размере 4 502 177, 42 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2021 по делу N А40- 341309/19- 74-446Б признана недействительной сделка налогового органа по безакцептному списанию со счета должника ООО "ДиректСтрой" денежных средств на сумму 4 502 177, 42 руб., применены последствия признания сделки недействительной в виде взыскания с ИФНС России N 1 по городу Москве в пользу ООО "ДиректСтрой" 4 502 177,42 руб.

При указанных обстоятельствах уполномоченный орган обратился в суд с требованием о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Отказывая в удовлетворении требования, суд первой инстанции исходил из не соблюдением инспекцией порядка предъявления требований об уплате налога в отношении заявленных сумм к включению в реестр требований кредиторов, а также в связи с истечении трехгодичного срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Обоснованность требований доказывается на основе принципа состязательности.

В соответствии с п. 3 ст. 61.6 Закона о банкротстве, кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2, пункта 2 статьи 61.3 настоящего Федерального закона и Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2021 по делу N А40- 341309/19- 74-446Б признана недействительной сделка налогового органа по безакцептному списанию со счета должника ООО "ДиректСтрой" денежных средств на сумму 4 502 177, 42 руб., применены последствия признания сделки недействительной в виде взыскания с ИФНС России N 1 по городу Москве в пользу ООО "ДиректСтрой" 4 502 177,42 руб.

Вместе с тем, в материалы дела заявителем не представлены доказательства возврата денежных средств в размере 4 502 177,42 руб. в конкурсную массу должника.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для включения требований в реестр требований кредиторов должника.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требования уполномоченного органа не имелось.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены и принятого по делу судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2022 г. по делу N А40-341309/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России N 1 по городу Москве - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.Ц. Бальжинимаева

Судьи

Ю.Л. Головачева Е.В. Иванова