Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2022 г. N 13АП-36852/22 по делу N А56-41908/2021

г. Санкт-Петербург

20 декабря 2022 г.

Дело N А56-41908/2021/

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сотова И.В.

судей Титовой М.Г., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Янбиковой Л.И.

при участии: представители не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36852/2022) Жармановой Мирамгуль Дисембековны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2022 по делу N А56-41908/2021/искл.2, принятое по заявлению Жармановой Мирамгуль Дисембековны об исключении из конкурсной массы транспортного средства, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Жармановой Мирамгуль Дисембековны,

УСТАНОВИЛ:

Жарманова Мирамгуль Дисембековна (далее - должник, Жарманова М.Д.) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом).

Решением арбитражного суда от 06.08.2021 Жарманова М.Д. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Лаптова Ирина Сергеевна.

В арбитражный суд поступило заявление должника об исключении из конкурсной массы транспортного средства - LADA GRANTA 219010 2020 года выпуска.

Определением арбитражного суда от 11.10.2022 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе должник просит определение от 11.10.2022 отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что спорное транспортное средство внесено в реестр транспортных средств, эксплуатируемых инвалидами, и необходимо для эксплуатации должником и её супругом, которые являются инвалидами второй группы.

В суд от финансового управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он вопрос о разрешении апелляционной жалобы оставил на усмотрение суда.

Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований должник указала, что в собственности ее супруга - Парукова О.Ш. имеется транспортное средство LADA GRANTA 219010 2020 года выпуска. Нуждаемость в указанном транспортном средстве обусловлена наличием у должника и ее супруга II группы инвалидности.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств того, что указанный автомобиль является специальным средством, восстанавливающим либо компенсирующим заболевание, и относится к техническим средствам реабилитации инвалидов.

Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены определения суда, исходя из следующего:

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В частности, в силу положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона, а согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

Вместе с тем, в соответствии с положениями пункта 2 указанной статьи по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Также, исходя из пункта 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - постановление Пленума N 48) в исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов).

Кроме того, из пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве следует, что из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В то же время, в силу пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" при рассмотрении дел о банкротстве граждан суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Согласно пункту 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество.

В данном случае, обращаясь в суд первой инстанции с настоящим заявлением, должник указала, что спорный автомобиль в связи с инвалидностью супругов Жармановой М.Д. и Парукова О.Ш. является жизненно необходимым для их перемещения с учетом состояния их здоровья и приобретался именно с этой целью.

В подтверждение указанных доводов должником в материалы дела были представлены медицинские документы, являющиеся основанием для установления инвалидности Жармановой М.Д. и ее супруга Парукова О.Ш., согласно которым Паруков О.Ш. имеет ряд заболеваний: хроническая ишемическая болезнь сердца, стенокардия 3 ф. кл., постинфарктный кардиосклероз, церебральный атеросклероз, полиартроз (двусторонний гонартроз) - болезнь коленного сустава деформирующего вида, посттромботическая ретинопатия левого глаза, а Жарманова М.Д. также имеет заболевания, препятствующие нормальной жизнедеятельности, а именно: варикозная болезнь в бассейне БПВ с обеих сторон, хроническая венозная недостаточность 2-й степени, хроническая анемия, что характеризуется постоянной тяжестью и болью в ногах, отечностью, судорогами и необходимостью постоянного наблюдения у врачей, а также справки МСЭ-2017 N 0021982 и МСЭ-2012 N 0139331 о том, что инвалидность Жармановой М.Д. и Парукова O.Ш. установлена в 2012 и 2017 гг. соответственно.

Также, как пояснил должник, в связи со сложностями эксплуатации имеющегося в собственности автомобиля марки ГАЗ в период с 2018 по 2020 г. (ГАЗ 27471-0000010-01, 2007 г.в.) по причине вышеуказанных заболеваний супругами было принято решение о продаже указанного транспортного средства и покупке автомобиля с более низким дорожным просветом - Лада Гранта 219010, идентификационный номер ХТА219010М0733255, гос. номер: К673НЕ198. При этом, как опять же пояснила Жарманова М.Д., в настоящее время супруги передвигаются только на данном автомобиле при помощи сына должника.

Кроме того, как указал должник в апелляционной жалобе, данное транспортное средство включено в Федеральный реестр транспортных средств, управляемых инвалидом или используемых для перевозки инвалидов, что подтверждается приложенными к жалобе сведениями с сайта Федерального реестра инвалидов.

В этой связи, поскольку в рассматриваемом случае должник представил достаточные и надлежащие доказательства, подтверждающие необходимость спорного транспортного средства для поддержания жизнедеятельности (в том числе свободного передвижения) ее и супруга с учетом состояния их здоровья, правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления должника у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, судебный акт вынесен при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, что в силу пунктов 1-3 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для его отмены.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2022 по делу N А56-41908/2021/искл.2 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Ходатайство М.Д.Жармановой удовлетворить.

Исключить из конкурсной массы Жармановой Мирамгуль Дисембековны транспортное средство - LADA GRANTA 219010, VIN - ХТА219010М0733255, 2020 г.в., принадлежащее ее супругу - Парукову Омардибиру Шахбановичу.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сотов

Судьи

М.Г. Титова И.Ю. Тойвонен